Дело № 2-8346/2023

УИД 03RS0002-01-2023-007737-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 25 декабря 2023 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан 

в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, процентов,

установил:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины 7 200 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО3, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО4. АО «МАКС», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 400 000 руб. ФИО3 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в соответствии с положениями п. «е» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ФИО3 подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик 

<

данные изъяты> не явился, будучи извещенным надлежащим образом путем направления судебной повестки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Также, в соответствии с ч. 2,3 указанной статьи, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, с целью не допущения нарушения этого права, а также отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> участием транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, и с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1.

В результате дорожно –транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управлявший автомобилем ГАЗ 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, а именно, при перестроении направо не убедился в безопасности маневра, не принял мер предосторожности, не предоставил преимущество в движении транспортного средства которое двигалось в прямолинейном направлении.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> являлась ФИО5 

Между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО5 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис ХХХ №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 была застрахована в АО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ №).

ФИО4 обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

АО «МАКС», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО Тинькофф Страхование» возместило АО «МАКС» страховую выплату в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Учитывая, что по вине ответчика, произошло дорожно-транспортное происшествие, который не был включён в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинён вред, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО, с ФИО3 в пользу АО Тинькофф Страхование» подлежат взысканию убытки в размере 400 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами, со следующего дня после вступления в законную силу судебного решения по день фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины 7 200 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, 

решил:

удовлетворить иск АО «Тинькофф Страхование».

Взыскать с ФИО3 (15 

<

данные изъяты>) в пользу АО Тинькофф Страхование» (ИНН 

<

***>) убытки 400 000 руб., проценты за пользование денежными средствами, со следующего дня после вступления в законную силу судебного решения по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины 7 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Р.В. Рахимова