К делу №12-309/19

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 16.08.2019 г.

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Конограев А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Морская дирекция» на постановление начальника Азовского отдела по надзору на море (

<

адрес>), старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО1 №/ПР/2019 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника Азовского отдела по надзору на море (

<

адрес>), старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО3 №/ПР/2019 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морская дирекция» подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 20000 рублей по ст. 8.1 КоАП РФ. 

Заявитель считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Так, документ под названием Постановление о назначении административного наказания №/ПР/2019 от ДД.ММ.ГГГГ не является постановлением согласно КоАП РФ. В вышеуказанном постановлении вместо мотивированного решения содержится запись «назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей», что не соответствует требованиям КоАП РФ. Административный орган при проведении проверки установил факт прекращения деятельности Обществом на объекте НВОС. Однако, при назначении административного наказания контролирующим органом не учтено, что деятельность на объекте «Перехватывающая парковка в районе порта «Кавказ» (у 

<

адрес>) (автостоянка с размещением вспомогательных сооружений и обустройством зоны посадки/высадки пассажиров автобусов) для размещения 1800 легковых автомобилей» не ведется и соответственно необходимость наличия разработанной и утвержденной программы производственного экологического контроля по объекту НВОС у ООО «Морская дирекция» отсутствует. В нарушение законодательства, при вынесении постановления о назначении административного наказания административным органом не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания, в частности не нашли своё отражение обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния.

Представитель ООО «Морской дирекции» ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства. Кроме того, просила восстановить срок для подачи жалобы об оспаривании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР/2019, указывая на то, что ООО «Морская дирекция» имея намерение реализовать право на обжалование постановления по административному делу в установленный законом срок, добросовестно пользуясь правами, согласно КоАП РФ первоначально обратилось с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания в Арбитражный суд 

<

адрес>. Однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-26722/2019 Арбитражного суда 

<

адрес> Обществу было отказано в принятии заявления.

Начальник Азовского отдела по надзору на море (

<

адрес>), старший государственный инспектор Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит доводы жалобы необоснованными по следующим обстоятельствам:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из административного материала, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в 710 м юго-восточнее 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании приказа врио руководителя Черноморо-Азовского морского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) ФИО5 №-КНД от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка ООО «Морская дирекция».

ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 по результатам проверки ООО «Морская дирекция» составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя №/ПР/2019.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

ООО «Морская дирекция» зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>, осуществляет хозяйственную деятельность, на объекте НВОС: ООО «Морская дирекция» Накопительная площадка автотранспорта в порту Кавказ, №П, категория III.

ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки у ООО «Морская дирекция» отсутствует разработанная и утвержденная программа производственного экологического контроля по объекту НВОС: ООО «Морская дирекция» Накопительная площадка автотранспорта в районе 

<

адрес>, №П, категория III, учитывающая его категорию, применяемые технологий и особенности производственного процесса, а также оказываемого негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В силу ст. 1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая безопасность - состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды:

2.Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

3.Программа производственного экологического контроля содержит сведения:

об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников;

об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников; об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения;

о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля;

о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации;

о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений.

3.1. Программа производственного экологического контроля для объектов I категории, указанных в пункте 9 настоящей статьи, дополнительно содержит программу создания системы автоматического контроля или сведения о наличии системы автоматического контроля, созданной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

4. Требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с п.1 Приложения 1 «Требования к содержанию программы производственного экологического контроля» к приказу Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №):

Программа производственного экологического контроля (далее - Программа) должна разрабатываться и утверждаться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий (далее - объекты), по каждому объекту с учетом его категории, применяемых технологий и особенностей производственного процесса, а также оказываемого негативного воздействия на окружающую среду.

В случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменениям характера, вида оказываемого объектом негативного воздействия на окружающую среду, а также изменению объемов выбросов, сбросов загрязняющих веществ более чем на 10%, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющий хозяйственную и (или) иную деятельность на данном объекте, должны скорректировать Программу в целях приведения ее в соответствие с настоящими требованиями в течение 60 рабочих дней со дня указанных изменений.

Таким образом, анализ изложенного свидетельствует о наличии события административного правонарушения, квалифицируемого как несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения вышеуказанного административного правонарушения в отношении юридического лица - ООО «Морская дирекция» составлен протокол об административном правонарушении №/ПР/2019 по ст. 8.1 КоАП РФ.

Указанный протокол составлен в присутствии уполномоченного представителя ООО «Морская дирекция».

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Морская дирекция» уведомлено надлежащим образом уведомлением (извещением) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (вручено ДД.ММ.ГГГГ.).

Из материалов дела усматривается, что у юридического лица - ООО «Морская дирекция» отсутствует разработанная и утвержденная программа производственного экологического контроля по объекту НВОС: ООО «Морская дирекция» Накопительная площадка автотранспорта в районе 

<

адрес>, №П, категория III, учитывающая его категорию, применяемые технологий и особенности производственного процесса, а также оказываемого негативного воздействия на окружающую среду.

Документы, подтверждающие невозможность соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды, законодательства об отходах производства и потребления в материалах дела, отсутствуют.

В данном случае, у юридического лица - ООО «Морская дирекция» имелась реальная возможность для соблюдения требований природоохранного законодательства РФ, однако все зависящие от него меры им приняты не были.

Соответственно, вышеуказанные нарушения являются следствием ненадлежащего исполнения ООО «Морская дирекция» требований природоохранного законодательства РФ.

Вина ООО «Морская дирекция» в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР/2019 и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так же установлено, что ООО «Морская дирекция» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ООО «Морская дирекция» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, квалифицируемого как несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Данное административное правонарушение является длящимся, в соответствии с ч. 2 ст. 4.5. КоАП РФ временем его совершения является момент его выявления - ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания плановой выездной проверки).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области обеспечения экологического правопорядка, законности и экологической безопасности.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновным лицом не представлена программа производственного экологического контроля по объекту НВОС: ООО «Морская дирекция» Накопительная площадка автотранспорта в порту Кавказ, №П, категория III.

Данное правонарушение совершается в форме действия или бездействия. Субъектами правонарушения являются, в том числе, юридические лица.

В данном случае административное правонарушение, совершенное юридическим лицом ООО «Морская дирекция», свидетельствует об отсутствии у последнего надлежащего контроля за соблюдением законодательства и неисполнением своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Настоящее правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в области природопользования и охраны окружающей среды, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в неудовлетворительном отношении ООО «Морская дирекция» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

На рассмотрение дела об административном правонарушении присутствовал уполномоченный представитель ООО «Морская дирекция».

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и установленных на их основании обстоятельств, суд полагает, что ООО «Морская дирекция» не доказано принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований природоохранного законодательства и совершение нарушения по независящем от него обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьёй 8.1 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей

ООО «Морская дирекция» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде 20000 руб. - минимального размера штрафа, предусмотренного данной статьёй КоАП РФ.

Доводы ООО «Морская дирекция», указанные в жалобе и приведенные в обоснование его требований об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, судья оценивает критически, поскольку они связаны с неправильным трактованием норм права и направлены на избежание ответственности и назначенного наказания.

Согласно ч. 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как указано в части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации по делу №-Ад17-1 от ДД.ММ.ГГГГ судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из части 3 названной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

ООО «Морская дирекция» имея намерение реализовать право на обжалование постановления по административному делу в установленный законом срок, добросовестно пользуясь правами, согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях первоначально обратилось с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания в Арбитражный суд 

<

адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-26722/2019 Арбитражного суда 

<

адрес> Обществу было отказано в принятии заявления со ссылкой, в том числе на правовые позиции Пленума Верховного суда РФ, касающиеся вопросов подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

В соответствии с изложенным у ООО «Морская дирекция» имеется возможность реализовать гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту при обращении с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «Морская дирекция» срок для обжалования постановления начальника Азовского отдела по надзору на море (

<

адрес>), старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО2 №/ПР/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Морская дирекция», признав причину пропуска уважительной. 

Постановление начальника Азовского отдела по надзору на море (

<

адрес>), старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО2 №/ПР/2019 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Морская дирекция» оставить без изменения, а жалобу ООО «Морская дирекция» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 суток.

Судья: