Дело № 2-116/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» мая 2019 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сильновой Т.Б.,

при секретаре О.Я.В., 

с участием 

представителей истца: Г.Н.И.., М.Б.С.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Г.» к ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Г.» (Займодавец) и ООО «Р.» (Заемщик) заключен договор займа.

Согласно пункту 1.1 договора, Займодавец передает в собственность, а Заемщик принимает денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей по согласованному графику, которые обязался возвратить Займодавцу в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа. Согласно пункту 2.2 договора, Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ООО Р.» обязательство не исполнило в вышеуказанный срок, ООО «Г.» обратился в Арбитражный суд Алтайского края.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Алтайского края было вынесено решение по делу о взыскании с ООО «Р.» в пользу ООО «Г.» 

<

данные изъяты> рублей долга, 

<

данные изъяты> рублей неустойки, 

<

данные изъяты> рублей расходов по оплате государственной пошлины. Всего: 

<

данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р.» прекратил свое существование, на основании решения ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Р.» выступил поручителем в обеспечение исполнения обязательств ООО «Р.» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключив с ООО «Г.» договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора поручительства задолженность ООО «Р.» перед истцом по договору займа уже существовала, и в подтверждение исполнения обязательств был заключен указанный договор поручительства, выражающий намерения ответчика погасить данную задолженность.

В соответствии с п. 1.1. договор поручительства является неотъемлемой частью договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручитель (ФИО1) обязуется перед кредитором (ООО «Г.») нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком (ООО «Р.») своих обязательств по вышеуказанному договору займа и возместить кредитору, в случае несвоевременного исполнения заемщиком ООО «Родничок» своих обязательств: полученную сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей; неустойку в сумме не день исполнения обязательств, но не более суммы займа.

На момент составления договора поручительства ответчик являлся генеральным директором ООО «Р.» и был осведомлен о наличии непогашенной задолженности ООО «Р.» по договору займа перед ООО «Г.».

В период судебного разбирательства в Арбитражном суде Алтайского края по делу № № ФИО1 неоднократно предъявлялись требования и претензии о необходимости погашения задолженности. Так генеральному директору ООО «Р.» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ лично была вручена претензия и предоставлена возможность досудебного урегулирования спора.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства, обязательства, предусмотренные п. 1.2 договора, должны быть исполнены поручителем в течение 45 дней со дня получения извещения Кредитора о нарушении Заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.

Согласно п. 1.9 договора поручительства, договор поручительства прекращает действие исполнением обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично было получено извещение (досудебная претензия) ООО «Г.» с требованием о погашении задолженности в течение 4-5 дней произвести оплату в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Требование до настоящего времени не исполнено.

Поскольку задолженность по договору займа не погашена ответчиком, истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом долга и неустойки, установленный и определенной решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с поручителя в солидарном порядке.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО1 в пользу ООО «Г.» по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга ООО «Родничок» в размере 

<

данные изъяты> рублей; сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего: 

<

данные изъяты> рубля. 

В судебном заседании истец Г.Н.И.., представитель истца М.Б.С.. настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям и представленным доказательствам. Просили восстановить срок для обращения с исковыми требованиями к поручителю ООО «Р.» - ФИО1

Временный управляющий ООО «Г.» П.В.Е.. в судебное заседание не явился. В отзыве исковые требования поддержал в полном объеме. Заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности считает неподлежащим удовлетворению в связи с тем, что имел место перерыв срока исковой давности, так как ранее ООО «Г.» уже был заявлен настоящий иск в пределах срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, С.И.Н.. в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что пропущен срок взыскания задолженности по договору займа с поручителя ФИО1.

Представитель ООО «Р.» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. 

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Г.» (Займодавец), в лице директора С.В.А., и Обществом с ограниченной ответственностью «Р.» (Заемщик), в лице директора ФИО1, заключен договор займа, согласно условиям которого, Займодавец передает в собственность, а Заемщик принимает денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, по согласованному графику, которые обязуется возвратить Заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Вышеуказанный заем является беспроцентным. 

Согласно п. 2.2 договора, Заемщик обязуется возвратить сумму займа по графику возврата средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в случае несвоевременного возврата суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы, оплаченной с просрочкой, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Г.», в лице директора Г.Н.И., и ФИО1 был заключен договор поручительства, который является неотъемлемой частью договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Г.» предоставил ООО «Р.» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2 указанного договора поручитель обязуется перед кредитором нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору займа и возместить кредитору, в случае неисполнения заемщиком ООО «Р.» своих обязательств: полученную сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей; неустойку в сумме на день исполнения обязательства, но не более суммы займа. Согласно п. 1.2 договора, обязательства, предусмотренные п. 1.2 данного договора, должны быть исполнены поручителем в течение 45 дней со дня получения извещения от Кредитора о нарушении Заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Г.» и ООО «Р.» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ООО «Р.» в пользу ООО «Г.» составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Претензия ООО «Г.» от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Родничок» с требованием погасить задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 календарных дней, а также неустойку, предусмотренную п. 3.2 указанного договора займа, получена лично генеральным директором ООО «Р. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная претензия ООО «Г.» от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Р.» с требованием погасить задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рублей в течение 5 календарных дней, а также неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, предусмотренную п. 3.2 указанного договора займа, получена лично генеральным директором ООО «Р. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение о необходимости погашения задолженности/Досудебная претензия, адресованное ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием исполнить обязанность по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и в течение 4-5 дней погасить задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рубля, из которых: 

<

данные изъяты> - сумма основного долга; 

<

данные изъяты> рублей - неустойка; 

<

данные изъяты> рублей - расходы по оплате государственной пошлины, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому уведомлению №.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску ООО «Г.» к ООО «Р.» о взыскании 

<

данные изъяты> рублей, с общества с ограниченной ответственностью «Родничок», п. Первомайский Мамонтовского района Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Г.», г. Барнаул, взыскано 

<

данные изъяты> рублей долга, 

<

данные изъяты> рублей неустойки, 

<

данные изъяты> рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении общества с ограниченной ответственностью «Г.» (ИНН №, ОГРН №) введена процедура наблюдения сроком до ДД.ММ.ГГГГ. временным управляющим утвержден П.В.Е. (ИНН №), член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (644122, Омская область, г. Омск, ул. 

<

адрес>), регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3879, адрес для корреспонденции: 658820, Алтайский край, г. Славгород, а/я 25.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р.» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свое существование на основании исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба ООО «Р.» от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Родничок», а также об отмене государственной регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ. Решение Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Р.» и соответствующие записи в ЕГРЮЛ отменены.

В соответствии с ответом Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда решение УФНС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Р.» исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о признании записей ГРН №, ГРН №, ГРН № недействительными. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р.» восстановлено в ЕГРЮЛ как действующее юридическое лицо. 

Исходя из положении ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Исходя из положений частей 1-2 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ и подлежащей применению к сделкам, заключенным до указанной даты) для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Аналогичная норма приведена в п. 6 ст. 367 ГК РФ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

В соответствии с названной нормой поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из положений абз. 3 п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" следует, что если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю. 

В силу пункта 34 названного постановления условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 6 статьи 367 ГК РФ.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 ст. 367 ГК РФ установлен пресекательный срок, а не срок исковой давности, восстановлению и приостановлению данный срок не подлежит. Чтобы его соблюсти, недостаточно просто заявить свое требование в суде. Нужно поддерживать это требование и добиваться его удовлетворения.

Таким образом, исковые заявления ООО «Г.» к поручителю ФИО1, поданные в суды в течение двух лет с момента заключения договора поручительства - ДД.ММ.ГГГГ, не были рассмотрены по вине истца (оставлены без движения и возвращены по причине не устранения недостатков). У суда отсутствуют основания признать ранее рассматриваемые заявления поданными с соблюдением установленного законом срока.

С учётом изложенных положений закона, суд, с учетом подачи настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым исковые требования ООО «Г.» к ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворенииисковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Г.» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения, в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Судья: Т.Б. Сильнова