судья Свидунович В.И №22-828/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2020 года г.Петрозаводск 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко А.В., 

с участием прокурора Ласточкиной Н.А., 

защитника – адвоката Ямчитского М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Симанкова С.И. на постановление Пудожского районного суда Республики Карелия от 02.06.2020 года, которым удовлетворено представление начальника Медвежьегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по (.....) об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении:

Симанкова С. И., (...)

осужденного 25.04.2019 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выступление адвоката Ямчитского М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ласточкиной Н.А. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник Медвежьегорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по (.....) обратился в суд с представлением об отмене Симанкову С.И. условного осуждения и исполнения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №(.....) Республики Карелия от 25.04.2019 года.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, условное осуждение Симанкову С.И. отменено, он направлен для отбывания назначенного наказания по приговору суда в виде лишения свободы сроком на 01 год в исправительную колонию строгого режима. Срок отбытия постановлено исчислять со дня его взятия под стражу.

В апелляционной жалобе осуждённый Симанков С.И. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает в жалобе, что он предупреждал уголовно-исполнительную инспекцию о смене места жительства, как не имеющий своего жилья, он сам не знал, где будет находиться. В связи с этим он не являлся на регистрацию в УИИ. Просит суд отменить постановление суда, продлить ему условный срок с явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию четыре раза в месяц.

В своих возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора прокуратуры (.....) Сесюнина Л.М. просит оставить постановление без изменения, а жалобу осужденного Симанкова С.И. без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление является обоснованным, мотивированным и вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Симанков С.И. систематически допускал нарушения общественного порядка и не исполнение возложенных на него приговором суда обязанностей, за что ему неоднократно объявлялись предупреждения о возможности отмены условного осуждения исполнения наказания.

Как следует из представленных материалов, приговор мирового судьи судебного участка №(.....) Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ вступил в законную силу ХХ.ХХ.ХХ. Данным приговором на осужденного были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц.

Указанный приговор поступил в Медвежьегорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по (.....) и принят на исполнение ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ осужденный Симанков С.И. ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде условного осуждения, о чем дал подписку.

В период испытательного срока, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ Симанков С.И. не явился на регистрацию, в связи с чем, постановлением Пудожского районного суда на него была возложена дополнительная обязанность – являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного 2 раза в месяц.

Несмотря на это, ХХ.ХХ.ХХ,ХХ.ХХ.ХХ Симанков С.И. вновь не явился на регистрацию.

ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ он привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Кроме того, при проверке осужденного по месту жительства было установлено, что в декабре 2019 года, в январе и марте 2020 года Симанков С.И. не проживал по указанному в УИИ адресу, что свидетельствовало об изменении им места жительства без уведомления специализированного органа.

В связи с не установлением места жительства осужденного в отношении него ХХ.ХХ.ХХ проводились первоначальные разыскные мероприятия, затем он был объявлен в розыск ХХ.ХХ.ХХ, поскольку он уклонился от отбывания наказания и скрылся от контроля УИИ. ХХ.ХХ.ХХ местонахождение Симанкова С.И. было установлено.

Вследствие допущенных нарушений, Симанкову С.И. неоднократно объявлялись предупреждения о возможности отмены условного осуждения. Факты нарушений Симанковым С.И. в судебном заседании не оспаривались, он был согласен с ними. 

Выводы суда основаны также на представленных материалах, характеризующих осужденного Симанкова С.И. и в постановлении достаточно мотивированы. Не соглашаться с этими выводами оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом принято правильное решение, поскольку обстоятельства дела и поведение осужденного свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении Симанкова С.И. в настоящее время не достигнуты. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что Симанков С.И. предупреждал уголовно-исполнительную инспекцию о смене места жительства, при этом сам не знал, где он будет находиться, по этой же причине не являлся на регистрацию, не являются основанием для отказа в удовлетворении представления об отмене в отношении осужденного условного осуждения.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения в отношении Симанкова С.И. является правильным и основанным на верном толковании норм уголовного законодательства.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено. 

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пудожского районного суда Республики Карелия от 02.06.2020 года об отмене Симанкову С. И. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №(.....) Республики Карелия от 25.04.2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Симанкова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Маненок