Дело № 2-2137/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В., 

при секретаре Калининой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном виде. В обоснование иска указано, что заместитель Главы Администрации Великого Новгорода в письменной форме принял решение об отказе в согласовании перепланировки квартиры № на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ, несоответствие проекта перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, нарушение требований п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 (несоответствие проекта перепланировки жилого помещения требованиям законодательства). Указанное решение от 03.03.2017 года нарушает права истцов, свободы и законные интересы, создает препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности. Произведенная перепланировка не повлияла на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, истцы просили сохранить жилое помещение в перепланированном виде, а также признать незаконным решение Главы Администрации Великого Новгорода об отказе в согласовании перепланировки квартиры 

<

адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления с отказом от иска в части требования о признании незаконным решения Администрации Великого Новгорода № от 03.03.2017 года об отказе в согласовании перепланировки квартиры 

<

адрес>.

От истца ФИО3 представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 28.06.2017 года производство по делу в части требования о признании незаконным решение Главы Администрации Великого Новгорода об отказе в согласовании перепланировки квартиры прекращено в связи с отказом истцов от иска в данной части.

Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода в судебное заседание также не явился, представил заявление, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указывает, что с учетом результатов судебной экспертизы и отказа истцов от иска в части признания решения Администрации Великого Новгорода от 03.03.2017 года незаконным, не возражает против удовлетворения требований о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ ЖК РФ предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. 

Согласно ч. 6 ст. 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является выдаваемый органом, осуществляющим согласование, документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, форма и содержание которого устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.5 ст. 26 ЖК РФ).В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела установлено, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого помещения – квартиры № 

В указанной квартире истцами произведена перепланировка по переоборудованию помещений (увеличение площади кухни, объединение туалета и ванной, переустройство кухни и жилой комнаты в одно помещение). 

Решением Администрации Великого Новгорода от 03.03.2017 года № отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения - квартиры №, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ в связи с не соответствием проекта перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, нарушение требований п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10. 

В ходе производства по делу 

<

данные изъяты>» была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения экспертов №, в ходе самовольно проведенной перепланировки прихожая уменьшена с 11,1 кв.м. до 8,5 кв. м., ванная комната, площадью 2,1 кв. м. и туалет площадью 1,2 кв. м., совмещены и площадь ванной комнаты (санузла) составила 6,8 кв. м., площадь жилой комнаты в 18, 4 кв. м. уменьшена до 17 кв.м., жилая комната площадью 10,2 кв. м и кухня площадью 6,4 кв. м. объединены в кухню-гостиную, общей площадью 17,5 кв. м.

Выполненная перепланировка в квартире № по переоборудованию помещений (увеличение площади кухни, объединение туалета и ванной, переустройство кухни и жилой комнаты в одно помещение) соответствует строительным нормам и правилам. Разрушений и повреждений несущих строительных конструкций в исследуемой квартире, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации квартиры и здания в целом не обнаружены. Общая площадь квартиры не изменена. Сохранение в перепланированном виде помещений квартиры угрозу жизни и здоровью при эксплуатации, а также повреждения общему имуществу многоквартирного дома не представляет. 

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно аргументировано, составлено квалифицированными экспертами, не содержит каких-либо неясностей, другой стороной не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что самовольно выполненной перепланировкой в жилом помещении – квартире №, не нарушаются права и законные интересы граждан, и не создана угроза их жизни или здоровью, а потому требования истцов о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном виде удовлетворить.

Сохранить квартиру № в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки в виде переоборудования помещения, заключающейся в увеличении площади кухни и объединении жилой комнаты площадью 10,2 кв. м. и кухни площадью 6,4 кв. м. в кухню-гостиную, общей площадью 17,5 кв. м.; объединении туалета и ванной в ванную комнату (санузла) площадью 6,8 кв. м.; уменьшения жилой комнаты с 18,4 кв. м. до 17 кв. м,; уменьшения прихожей с 11,1 кв. м. до 8,5 кв. м. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий О.В. Мисилина