Дело № 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«23» июля 2020 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Бычковой О.Л.

при секретаре Винокуровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор займа по условиям которого, истцом были переданы ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью № кв.м., кадастровый № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В настоящее время возврат суммы займа ответчик не произвел, сообщив, что в данный момент находится в затруднительном финансовом положении. 

На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок общей площадью № кв.м., кадастровый № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании по исковым требованиям возражали, основания по которым не согласны с иском назвать не смогли.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ответчику сумму займа 300 000 рублей, займ предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 300 000 рублей подлежат удовлетворению, так как ответчиком не были выполнены принятые обязательства по возврату займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика заемных обязательств перед истцом либо прекращении обязательств, не представлено.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Подлинный экземпляр договора займа находится на руках заимодавца, что свидетельствует о наличии и не исполнении долговых обязательств ответчиком.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество, суд приходит к следующему.

Так, исходя из положений пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Порядок определения начальной продажной цены предмета залога установлен статьей 340 ГК РФ.

Согласно указанной норме стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.ст. 56, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов.

Правилами ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

На основании п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. 

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения выданного займа ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью № кв.м., кадастровый № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, 

<

адрес>. Залоговая стоимость предмета залога определена в размере 300 000 рублей (л.д.10-12). С начальной продажной ценой предмета залога ответчик в судебном заседании согласился.

Кроме того, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, учитывая, что земельный участок является предметом залога, обеспечивает исполнение обязательства ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью № кадастровый № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, подлежит обращению взыскание с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 300 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок общей площадью № кв.м., кадастровый № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – (подпись)

Копия верна.

Подлинник заочного решения находится в материалах дела № (54RS0№-77) Кировского районного суда 

<

адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-