Дело № 12-86/2021

УИД: 51RS0001-01-2021-002919-85

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 июля 2021 года город Гаджиево

Судья Полярного районного суда Мурманской области Болотская Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «База Механизации» - ФИО1 на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области от 02 апреля 2021 года №65 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области ФИО2 от 02 апреля 2021 года №65 юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «База Механизации» (ООО «База Механизации») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс РФ об административных правонарушениях), за что подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из приведенного постановления следует, что МУП «База Механизации» (в настоящее время реорганизовано в форме преобразования в ООО «База Механизации») 01 февраля 2021 года не представило статистические данные по форме федерального статистического наблюдения №2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы» за 2020 год в Балтийско-Арктическое Межрегиональное управление Росприроднадзора.

Указанные действия юридического лица ООО «База Механизации» квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 13.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Директор юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «База Механизации» - ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области от 02 апреля 2021 года №65 признать незаконным и отменить, освободить ООО «База Механизации» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. Указывает, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии РФ, при этом ООО «База Механизации» статистические данные по форме федерального статистического наблюдения №2-ТП (рекультивация) представило в адрес Министерства природных ресурсов и экологии РФ 20.01.2021, то есть в установленный срок. Ссылается на то, что на составление протокола она явиться не смогла по болезни, о чем, посредством телефонограммы, известила административный орган, но составление протокола отложено не было. Кроме того, обращает внимание на то, что ООО «База Механизации» административное правонарушение совершено впервые, умысел на его совершение отсутствовал, вредные последствия в результате совершенного правонарушения не наступили, в связи с чем, полагает, что возбуждением дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «База Механизации» ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Защитник юридического лица ООО «База Механизации» - ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе. Просил постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области от 02 апреля 2021 года №65 признать незаконным и отменить, освободить ООО «База Механизации» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором с жалобой не согласился, просил оставить ее без удовлетворения, а постановление без изменения. Указал на то, что сведения по форме №2-ТП (рекультивация) за 2020 год не могли быть приняты Министерством природных ресурсов и экологии Мурманской области в связи с тем, что вышеуказанная форма предоставляется в территориальный отдел Росприроднадзора по месту нахождения отчитывающейся организации. Пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя юридического лица «ООО База Механизации», поскольку письменного ходатайства об отложении составления протокола с приложением документов, подтверждающих уважительность причин, в материалы дела директором ООО «База Механизации» ФИО4 либо ее представителем по доверенности не представлено. Полагал, что в данном случае применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих освободить юридическое лицо ООО «База Механизации» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, невозможно, поскольку непредоставление в установленный срок сведений по форме №2-ТП (рекультивация) причинило организационный вред общественным отношениям, возникающим при осуществлении официального статистического учета. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа. 

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав защитника юридического лица, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Предоставление первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета урегулировано статьей 8 Федерального закона от 29.11.2007 №282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», в соответствии с которой Респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную ***, сведения, составляющие коммерческую ***, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (часть 1).

Юридические лица, имеющие обособленные подразделения, предоставляют субъектам официального статистического учета в установленном порядке первичные статистические данные, как по юридическим лицам, так и по таким подразделениям (часть 6).

Приказом Росстата 29.12.2012 № 676 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы» утверждена форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы» с указаниями по ее заполнению для сбора и обработки данных в системе Росприроднадзора.

В разделе Указания по заполнению формы федерального статистического наблюдения указано, что форму федерального статистического наблюдения № 2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы» предоставляют юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели) (далее именуются респонденты), разрабатывающие месторождения полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), осуществляющие строительные, мелиоративные, лесозаготовительные, изыскательские работы, а также размещение промышленных, строительных и твердых бытовых отходов, заполняют настоящую форму и представляют ее в территориальный орган Росприроднадзора по месту своего нахождения.

В соответствии с бланком №2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы» такая форма предоставляется 01 февраля после отчетного периода (года).

Из материалов дела усматривается, что основанием для возбуждения в отношении ООО «База Механизации» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения к административной ответственности по указанной норме послужила поступившая информация в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области из Балтийско-Арктического Межрегионального управления Росприроднадзора о том, что Муниципальное унитарное предприятие «База Механизации» 01 февраля 2021 года не представило статистические данные по форме N 2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель и снятии, и использовании плодородного слоя почвы» за 2020 год, срок представления которой истек 01 февраля 2021 года.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Установленная Приказом Росстата 29.12.2012 № 676 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы» обязанность по представлению юридическим лицом ООО «База Механизации» в Балтийско-Арктическое Межрегиональное управление Росприроднадзора первичных статистических данных по форме N 2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель и снятии, и использовании плодородного слоя почвы» за 2020 год должна быть исполнена в срок не позднее 01 февраля 2021 года.

Следовательно, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данное административное правонарушение не является длящимся, а срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока для выполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. 

Срок давности привлечения ООО «База Механизации» к административной ответственности подлежал исчислению со следующего дня после вменения инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть со 02 февраля 2021 года, однако он истек 01 апреля 2021 года (первый месяц - со 02 февраля по 01 марта 2021 года, второй - со 02 марта по 01 апреля 2021 года).

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лиц, в отношении которых прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В нарушение указанных норм 02 апреля 2021 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, должностное лицо Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области, рассмотрев данное дело, признало ООО «База Механизации» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

Согласно п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - безусловное основание, исключающее производство по делу об административном правонарушении.

Нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно.

Статьей 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если уполномоченным должностным лицом установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, производство по делу подлежит прекращению. Пункт 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает прекращение производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным, не позволяющим входить в обсуждение виновности либо невиновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «База Механизации» подлежит прекращению по этому основанию.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области от 02 апреля 2021 года №65 о привлечении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «База Механизации» к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с истечением срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО «База Механизации» утрачена, по тем же основаниям судья не входит в обсуждение доводов жалобы.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области от 02 апреля 2021 года №65 о привлечении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «База Механизации» к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «База Механизации» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области ПСП г. Гаджиево в течение 10 суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья Р.В. Болотская