Дело (номер обезличен)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кстово 15 ноября 2017 года

Нижегородской области

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Кирпичникова М.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшей П.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), холостого, работающего (данные обезличены) зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) в 18 часов 30 минут ФИО1 на 5 километре автодороги Большая Ельня-Ольгино Кстовского района Нижегородской области, управляя автомобилем марки «BMW 525IA», государственный регистрационный знак (номер обезличен), в нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) не выбрал безопасную скорость и дистанцию до впереди идущего автомобиля и произвел столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 111130-22», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением П.Н.А., причинив транспортным средствам механические повреждения, а водителю П.Н.А. телесные повреждения, вызвавшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области К.М.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал в полном объеме, пояснив при этом, что действительно (дата обезличена) в 18 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «BMW 525IA», государственный регистрационный знак (номер обезличен), он двигался со скоростью 80 км/ч по автодороге Большая Ельня-Ольгино в направлении от деревни Ольгино в сторону деревни Большая Ельня Кстовского района Нижегородской области. Он двигался по своей полосе, впереди него ехали два других автомобиля, которые обогнали по правой обочине автомобиль марки «ВАЗ 111130-22». Поздно для себя он заметил поворачивающий налево автомобиль и не успел остановить свой автомобиль, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 111130-22», государственный регистрационный знак (номер обезличен), который совершал поворот налево в сторону поселка Культура Кстовского района Нижегородской области. В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения, а водителю автомобиля «ВАЗ 111130-22» П.Н.А. были причинены телесные повреждения, вызвавшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В содеянном искренне раскаивается, приносит свои извинения перед потерпевшей.

Потерпевшая П.Н.А. в судебном заседании пояснила, что (дата обезличена) в 18 часов 30 минут она на автомобиле «ВАЗ 111130-22», государственный регистрационный знак (номер обезличен), двигалась по автодороге Большая Ельня-Ольгино из г.Нижнего Новгорода в сторону деревни Культура Кстовского района Нижегородской области. Подъехав к повороту на поселок Опытный Кстовского района Нижегородской области, она остановилась, включив левый сигнал поворота, пропуская встречные автомобили. На её автомобиле горел ближний свет фар, автомобиль был исправен, габаритные огни сзади горели. Она стояла около 3-4 минут, при этом, попутные автомобили объезжали её с правой стороны. Как только она хотела повернуть налево, почувствовала сильный удар в заднюю часть автомобиля, после чего её автомобиль по инерции проехал вперед и остановился. После этого приехала карета «скорой помощи», на которой она была доставлена в ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ». В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, гематомы затылочной области головы и ушиба шейного отдела позвоночника без нарушения функции спинного мозга, вызвавшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Не настаивает на применении к ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и просит ограничиться штрафом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшую П.Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 3); рапортом дежурного ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, согласно которому (дата обезличена) в 18 часов 40 минут гражданин ФИО1 сообщил, что у ЖК «Радужный» было совершено ДТП с участием автомобилей «BMW» и «ОКА» (л.д. 4); рапортом дежурного ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, согласно которому (дата обезличена) в 20 часов 10 минут сотрудник ЦРБ г.Кстово сообщила, что оказана медицинская помощь П.Н.А., диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, СГМ, ушиб затылочной области головы, после ДТП в поселке Селекция Кстовского района Нижегородской области (л.д. 5); схемой места совершения ДТП и справкой о ДТП, которые подтверждают обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 6-7); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (номер обезличен) (л.д. 8-11); протоколом осмотра транспортного средства «BMW 525IA», согласно которому автомобиль имеет внешние повреждения, характерные для ДТП, а именно: переднего бампера, решетки радиатора, капота, переднего государственного регистрационного знака, передней блок-фары, переднего левого крыла (л.д. 12-13); протоколом осмотра транспортного средства «ВАЗ 111130-22», согласно которому автомобиль имеет внешние повреждения, характерные для ДТП, а именно: заднего бампера, крышки багажного отделения, задних крыльев, крыши, левой двери, левого заднего диска колеса, задних стоп-фонарей, стекла крышки багажного отделения, заднего левого бокового стекла, стекла левой двери, а также имеются скрытые повреждения (л.д. 14-15); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер обезличен), которым состояние опьянения у ФИО1 не установлено (л.д. 17); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 18) и его показаниями, данными в судебном заседании, подтвердившего обстоятельства совершенного им правонарушения; письменными объяснениями П.Н.А. (л.д. 19) и её показаниями, данными в судебном заседании; заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому повреждения в виде сотрясения головного мозга, гематомы затылочной области головы и ушиба шейного отдела позвоночника без нарушения функции спинного мозга, которые имелись у П.Н.А., носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться от ушибов о части салона автомобиля при столкновении двух транспортных средств в пределах 1 суток до момента поступления в больницу, то есть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194-н) При поступлении в больницу концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе у П.Н.А. – 0,00. Это свидетельствует о том, что она была трезва (л.д. 20-21); постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении П.Н.А. (л.д. 22); У суда нет оснований не доверять вышеуказанным письменным доказательствам, которые составлены должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, судом не установлена какая-либо его заинтересованность в исходе дела. Оснований не доверять заключению эксперта у суда также не имеется. С каждым из вышеприведенных доказательств ФИО1 был ознакомлен и каких-либо замечаний не заявлял. Суд признает, что исследованные письменные доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для рассмотрения дела, согласуются друг с другом и позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Приведенными выше доказательствами в их совокупности, суд находит вину ФИО1 установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей П.Н.А. Суд приходит к выводу, что между нарушениями ПДД РФ, допущенными ФИО1, и причинением легкого вреда здоровью потерпевшей П.Н.А., имеется прямая причинная связь.

При назначении административного наказания суд на основании ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей П.Н.А., которая просит суд назначить ему наказание в виде административного штрафа.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд согласно ст. 4.2 КоАП РФ относит полное признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. 

Назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа будет отвечать целям административного наказания и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Такая мера ответственности за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания - целям предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.24, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. 

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: 

наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области),

банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России,

ИНН: (номер обезличен),

КПП: (номер обезличен),

р/счет: (номер обезличен) в Волго-Вятском ГУ Банка России,

БИК: (номер обезличен),

ОКАТО: (номер обезличен),

ОКТМО: (номер обезличен),

КБК: (номер обезличен),

УИН: (номер обезличен).

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н. Кирпичникова