Дело №1-46/2023 

УИД: 21RS0020-01-2023-000426-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

22 декабря 2023 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Путякова В.В.,

подсудимого ФИО3, и его защитника, адвоката коллегии адвокатов «Профессионал» Адвокатской палаты Чувашской Республики Емильева О.П., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГ, уроженца ..., ранее судимого приговорами: 

- Яльчикского районного суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст.105, ч.5 ст.74, ст.70 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 10 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания;

- Яльчикского районного суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГ по ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации к ограничению свободы сроком 6 месяцев с возложением ограничений и обязанности явки для регистрации, по состоянию на ДД.ММ.ГГ не отбытый срок ограничения свободы составляет 3 месяца 17 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК Российской Федерации. 

Выслушав показания потерпевшей, исследовав собранные по делу доказательства, заслушав доводы государственного обвинителя, защитника подсудимого и последнее слово подсудимого, суд 

установил:

ФИО3 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК Российской Федерации, лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия и угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих, обстоятельствах:

так, ФИО3, будучи ранее осужденным по приговорам Яльчикского районного суда Чувашской Республики: от ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст.105, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания; от ДД.ММ.ГГ по ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации к ограничениям свободы сроком 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанности, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ состоит на учете в Батыревском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии (далее УИИ), являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, предусмотренные ч.1 ст.105, ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГ около 11 часов 00 минут, находясь в помещении зала своего жилого дома, расположенного по адресу: ..., в ходе словесной ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, возникшей на почве ревности, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес ей удар кулаком по лицу в область левого глаза, затем схватил последнюю за волосы и нанес не менее 3 ударов кулаком по туловищу, после нанес 2 удара ногой в область живота и один раз ногой по левому бедру, чем причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГ около ... часов 00 минут, находясь на кухне своего жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, на почве ревности устроил ссору со своей сожительницей Потерпевший №1, в ходе которой, имея умысел на запугивание последней, будучи в агрессивном состоянии, схватил в руку кухонный нож и высказывая слова угрозы убийством: «Убью, зарежу!», подошел и приставил нож к груди потерпевшей. 

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГ около ... часов 30 минут, находясь на кухне своего жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, на почве ревности устроил ссору со своей сожительницей Потерпевший №1, в ходе которой, имея умысел на запугивание последней, будучи в агрессивном состоянии, схватил в руку столовую вилку и высказывая слова угрозы убийством: «Убью, зарежу!», подошел к потерпевшей. 

Исходя из сложившейся обстановки в обоих случаях, Потерпевший №1 действия ФИО3 по угрозе убийством восприняла реально, поскольку ФИО3 в вышеуказанные моменты находился в эмоционально возбужденном состоянии, был зол и агрессивен, чем создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей. 

Подсудимый ФИО3 допрошенный в судебном заседании и подтвердивший ранее данные им в ходе дознания свои показания, вину в совершении уголовно-наказуемых деяний признал и показал, что в настоящее время вместе с родителями ФИО2 и ФИО1 проживает в .... Ранее судим приговорами судов. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находился у себя дома вместе с сожительницей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГ около 11 часов в ходе разговора по поводу совместной жизни между ними возникла словесная ссора, в ходе которого нанес Потерпевший №1 не менее шести ударов кулаком по различным частям тела и один раз ударил ногой в область левого бедра. 

Затем, около 13 часов того же дня, на кухне Потерпевший №1, высказалась в его адрес непристойными словами, что его разозлило, после чего с ножом в руке подошел в ее сторону и, высказывая слова угрозы: «Убью!», направил нож в ее сторону и последняя испугавшись, закричала. Убивать сожительницу не собирался, а хотел просто припугнуть.

На следующий день, ДД.ММ.ГГ около ... часов 30 минут Потерпевший №1 находилась на кухне, и готовила еду. Когда начал спрашивать, где она была вчера, Потерпевший №1, ответила, что не его дело. Разозлившись на ее слова, направив в ее сторону столовую вилку, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью!», с целью припугнуть стал приближаться к ней. Потерпевший №1 просила его успокоиться. Убивать Потерпевший №1 не думал, хотел просто припугнуть, чтобы в дальнейшем не спорила с ним. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении уголовно-наказуемых деяний признал, несмотря на это его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном следствии и подтвердившего ранее данные им в ходе дознания показания, показала, что около ... часов ДД.ММ.ГГ находилась в помещении зала в жилом доме ФИО3 по адресу ... и между ними возникла словесная ссора из-за ревности ФИО3, который в ходе ссоры ударил её кулаком по лицу в область левого глаза, затем схватил за волосы и нанес не менее 3 ударов кулаком по туловищу, 2 раза ударил ногой в область живота и один раз ударил ногой по левому бедру, от чего испытала физическую боль.

В тот же день, около ... часов Потерпевший №1 находилась в помещении кухни жилого дома, в это время туда пришел ФИО3 и на почве ревности начал придираться к ней словами, затем взял со стола кухонный нож и, высказывая в её адрес слова угрозы убийством: «Убью! Зарежу!», направился в её сторону и приставил нож к груди потерпевшей. Тогда угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально и сильно испугалась за свою жизнь, так как ФИО3 находился в агрессивном состоянии и запросто мог осуществить свою угрозу. От испуга несколько раз попросила его успокоиться. Затем, когда ФИО3 отвлекся, оттолкнула его от себя и выбежала на улицу и спряталась. 

На следующий день ДД.ММ.ГГ около ... часов утра зашла в дом и начала готовить суп. Примерно в ... часов 30 минут ФИО3 проснулся и начал кричать на нее: «Ты где и с кем была? Где ходила?». Так между ними на почве ревности ФИО3 вновь возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО3 взял со стола столовую вилку и начал к ней приближаться, выкрикивая слова угрозы убийством, а именно: «Убью!», «Зарежу!». Данную угрозу она восприняла реально, испугалась за свою жизнь. Попросила ФИО3 успокоиться. О случившемся в последующем сообщила полиции по номеру телефона «112». 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля обвинения Свидетель №1 (л.д.147-148) в ходе судебного следствия с согласия сторон из-за ее неявки в судебное заседание, которая в ходе дознания, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний следует, что ДД.ММ.ГГ около ... часов приехала к ней знакомая Потерпевший №1 и сообщила, что находилась в ... у сожителя ФИО3 Который около ... часов ДД.ММ.ГГ из за ревности нанес побои Потерпевший №1, лицо у которой тогда с левой стороны было в синяках и опухшее.

В тот же день ФИО3 около ... часов у себя дома в ходе ссоры на почве ревности, схватил в руки кухонный нож, высказывая слова угрозы убийством в адрес Потерпевший №1, приставил нож к ее груди. От чего последняя, сильно испугалась за свою жизнь.

А также о том, что ДД.ММ.ГГ утром ... часов 30 минут на почве ревности сожитель ФИО3 устроил ссору, в ходе которой последний схватил в руки столовую вилку и, высказывая слова угрозы убийством: «Убью!», приставлял столовую вилку к груди Потерпевший №1, которую восприняла реально и сильно испугалась за свою жизнь.

С учетом изложенного, суд в основу приговора берет показания, данные потерпевшей Потерпевший №1 данными ею в ходе судебного следствия, и оглашенные показания свидетеля обвинения Свидетель №1, допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они не противоречивы, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах совершенных общественно -опасных деяний подсудимым. 

До совершений инкриминируемых преступлений между подсудимым, потерпевшей и свидетелем обвинения не было каких-либо неприязненных отношений. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Оснований подвергать их сомнению у суда не имеется, поэтому суд, кладет их в основу обвинительного приговора. 

Кроме изложенного, вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанных уголовно-наказуемых деяний подтверждается материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.6-10), из которого видно, что местом осмотра является жилой дом .... В ходе осмотра жилого дома с участием потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе осмотра показала места в жилом доме и подтвердила, где подсудимый ФИО3 нанес ей побои и каким образом угрожал убийством. С места происшествия изъяты кухонный нож и вилка, что подтверждается приложенной фототаблицей;

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.127-135), предметами осмотра являются копия приговоров по делу: № г. Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ; № г. Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.136), осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.65-66), из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: кровоподтеки в области головы, в области грудной клетки слева в промежутке между переднее-подмышечной и заде-подмышечной линиями на уровне 6 межреберья, левого бедра, могли быть получены не менее от 7-и (семи) воздействий тупого твердого предмета (предметов), давность их не менее 1-х суток, но не более 3-х суток. Все повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. В момент получения повреждений Потерпевший №1 могла находиться в любом положении, делавшим доступными те или иные области тела для возникновения повреждений;

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.73-77), которым осмотрены: кухонный нож и столовая вилка, изъятые ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра жилого дома ..., что подтверждается приложенной фототаблицей. Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.78) осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

У суда так же нет оснований сомневаться в объективности и достоверности письменных доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия, наряду с другими исследованными в суде доказательствами, признает их допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением норм УПК Российской Федерации. Отсутствуют обстоятельства, при наличии которых они могут быть признаны недопустимым доказательствами в соответствии со ст.75 УПК Российской Федерации.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия и ч.1 ст.119 УК Российской Федерации (по двум эпизодам) как угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оценивая действия подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, ФИО3, будучи ранее осужденным приговорами Яльчикского районного суда Чувашской Республики: от ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст.105, ч.5 ст.74, ст.70 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГ, освобожденным ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания; от ДД.ММ.ГГ по ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации к ограничению свободы сроком 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанности, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ состоит на учете в УИИ, являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, предусмотренные ч.1 ст.105, ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГ около ... часов 00 минут, находясь в помещении зала своего жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе словесной ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, возникшей на почве ревности, умышленно нанес ей удар кулаком по лицу в область левого глаза, затем схватил потерпевшую за волосы и нанес не менее 3 ударов кулаком по туловищу, после нанес 2 раза ударил ногой в область живота и один раз ударил ногой по левому бедру, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения. 

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГ около ... часов 00 минут, находясь на кухне своего жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, на почве ревности устроил ссору со своей сожительницей Потерпевший №1, имея умысел на запугивание последней, будучи в агрессивном состоянии, схватил в руку кухонный нож и, высказывая слова угрозы убийством: «Убью, зарежу!», подошел и приставил нож к груди потерпевшей. Исходя из сложившейся обстановки, Потерпевший №1 действия ФИО3 по угрозе убийством восприняла реально, поскольку ФИО3 в этот момент находился в эмоционально возбужденном состоянии, был зол и агрессивен. 

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГ около ... часов 30 минут, находясь на кухне своего жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, на почве ревности устроил ссору со своей сожительницей Потерпевший №1, имея умысел на запугивание последней, будучи в агрессивном состоянии, схватил рукой столовую вилку и, высказывая слова угрозы убийством: «Убью, зарежу!», подошел к потерпевшей. Отчего Потерпевший №1. действия ФИО3 по угрозе убийством восприняла реально, ибо последний в этот момент находился в эмоционально возбужденном состоянии, был зол и агрессивен. 

Факт наличия у ФИО3 судимостей за преступления, совершенные с применением насилия, подтверждается приговорами Яльчикского районного суда Чувашской Республики: от ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст.105, ч.5 ст.74, ст.70 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГ, освобожденным ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания; от ДД.ММ.ГГ по ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации к ограничению свободы сроком 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанности, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Оценив и проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации как нанесение побоев, ибо нанес потерпевшей удар кулаком по лицу в область левого глаза, не менее 3 ударов кулаком по туловищу и 2 раза ударил ногой в область живота и один раз ударил ногой по левому бедру и совершил иное насильственное действие, поскольку схватив потерпевшую рукой за волосы, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК Российской Федерации, лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия и угрозу убийством (по двум эпизодам), если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Угроза убийством, исходя из сложившейся обстановки, действий устрашающего характера, личности подсудимого ФИО3, который на момент совершения преступлений находился в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, был физически сильнее и имел над потерпевшей Потерпевший №1 моральное превосходство, была воспринята последней как реальная и осуществимая и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществление этой угрозы, ибо ФИО3 при высказывании слов угрозы убийством по первому эпизоду ч.1 ст.119 УК Российской Федерации - размахивая ножом направился в сторону потерпевшей, и приставил к ее груди и по второму эпизоду ч.1 ст.119 УК Российской Федерации, взяв столовую вилку начал приближаться к потерпевшей, тем самым создав в сложившихся обстановках на месте происшествий реальность осуществления угрозы убийством.

Обсуждая утверждения подсудимого ФИО3 о том, что он хоть и угрожал убийством, но не желал смерти потерпевшей Потерпевший №1, а лишь хотел припугнуть следует отнестись критически и расценивать как позицию его защиты и желанием избежать уголовной ответственности. Причастность ФИО3 к совершению инкриминируемых ему деяний подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, показаниями потерпевшей и свидетеля обвинения, а также показаниями самого ФИО3 данными им в присутствии защитника Емильева О.П. 

Преступления по угрозе убийством являются оконченными, поскольку подсудимый в адрес потерпевшей высказывал слова угрозы убийством и подтверждение своих слов в первом случае демонстрировал нож, размахиваясь им в сторону и приставляя ее к груди потерпевшей, а вол втором случае демонстрировал столовую вилку и направляясь им в сторону потерпевшей, которые воспринимались последним как опасных для ее жизни или здоровья.

Следовательно, каких-либо оснований для оправдания подсудимого ФИО3 по фактам совершения вышеуказанных уголовно-наказуемых деяний, суд не усматривает. Оснований для иной квалификации действий подсудимого, у суда также не имеется.

Таким образом, суд, оценив и проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации – как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия и по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации (по двум эпизодам) - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО3, с чем согласился подсудимый.

Выслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя, считающего заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не подлежащем удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст.20 УПК Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 ч.1, 116.1 ч.1 и 128.1 ч.1 УК Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым (ч.2). 

Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат (ч.3). 

Данное уголовное дело возбуждено постановлениями дознавателя отделения полиции по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский», на основании заявления потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.5), по признакам преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.119 УК Российской Федерации в отношении ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГ около ... часов 00 минут; ч.1 ст.119 УК Российской Федерации в отношении ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГ около 07 часов 30 минут; ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации в отношении ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГ около 11 часов 30 минут (т.1 л.д.1,23,61), которые постановлением прокурора района от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.70) соединены в одно производство.

Согласно ст.25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отноше-нии лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого суд приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах, поскольку преступления, предусмотренные ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации относится к делам частно-публичного обвинения, а по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к делам публичного обвинения и совершено подсудимым при наличии судимости за преступления, совершенные с применением насилия, прекращение данного уголовного дела в связи с примирением сторон, не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости.

Тем самым оснований для удовлетворения заявления потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, суд не усматривает. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6,43,60-63 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер противоправного деяния, степень его вины, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи на исправление осужденного, цели предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Смягчающими вину обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО3 суд признает: явку с повинной (т.1 л.д.53) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1) по эпизоду нанесения побоев и иных насильственных действий, ибо на момент явки с повинной уголовные дела по двум эпизодам угрозы убийством в отношении ФИО3 были возбуждены, в порядке ч.2: по всем эпизодам: признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в последовательной позиции виновного лица по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде; со слов наличие язвы желудка и заболевание легких; престарелый возраст родителей: отца ФИО2 рождения ДД.ММ.ГГ и матери ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.99); принесение подсудимым в судебном заседании извинений потерпевшей. 

По мнению суда, данные о личности подсудимого ФИО3 и смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере, объективных данных о том, что в отношении него могут быть приняты еще какие-либо иные обстоятельства в качестве смягчающих, из материалов дела не усматривается. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации не установлено.

При этом из объема предъявленного подсудимому ФИО3 в обвинительном акте, о наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, подлежит исключению.

Как следует из материалов дела, ФИО3 ранее судим приговорами судов по ч.1 ст.105, ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации, которые явились основанием для установления по настоящему уголовному делу в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации и их учет в качестве рецидива преступлений, влияет на назначение судом наказания и свидетельствует об их двойном учете, что противоречит положениям ч.2 ст.63 УК Российской Федерации.

При этом, в силу положений п.«а» ч.4 ст.18 УК Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, к которому относится судимость по приговору Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации.

Однако правила ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации наказания», касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых.

По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений по приговору суда по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива преступлений, в том числе связанных с назначением наказания по правилам ст.68 УК РФ, а также определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При изложенных обстоятельствах, при назначении наказания во внимание принимаются те обстоятельства, которые были известны суду на момент постановления приговора, учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлены, семейное положение.

Сведений, свидетельствующих о том, что подсудимый во время инкримини-руемого ему деяния, находился в состоянии, рассматриваемом в ст.21 УК РФ, исключающем его вменяемость в деле нет, тем самым сомнений во вменяемости подсудимого, суд не усматривает.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает, что ФИО3 совершены оконченные преступления, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести, умышленные по форме вины.

Подсудимый ФИО3 характеризуется: по месту жительства посредственно (т.1 л.д.98,100), допускает частые случаи употребления спиртных напитков. Находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.101-108); в лечебных учреждения на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (т.1л.д.114,116). Зарегистрирован по адресу: ... (т.1 л.д.99), по месту регистрации проживает с родителями ФИО2, ФИО1

Категория, характер и фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии условий для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, понижения категории преступления, на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения им преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований статей ст.64, 73 УК Российской Федерации, не усматривает. 

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК Российской Федерации оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Таким образом, исходя из личности подсудимого, его трудоспособного возраста и состояния здоровья (со слов наличие заболеваний), имущественного положения (состоит на учете в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГ в КУ ЦЗН Чувашской Республики), характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений небольшой тяжести, направленные против жизни и здоровья, обстоятельств характеризующих личность, вину признает и раскаивается в содеянном, наличии смягчающих обстоятельств по делу, с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.63 УК Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации наказания», ранее судим, из прошлых судимостей должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные преступления, руководствуясь положениями статей 6,43,60 УК Российской Федерации, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, путем назначения ФИО3 наказания по: ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК Российской Федерации, а по двум эпизодам по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации в виде реального лишения свободы.

С учетом изложенного, суд по совокупности преступлений назначает подсудимому ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Правовые основания для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч.2 ст.53.1 УК РФ, отсутствуют.

Данный вид и способ исполнения наказания суд находит социально справедливым, соответствующим целям уголовного наказания. 

Приговором Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.93-94) ФИО3 осужден по ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением обязательных ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики; возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Согласно сведениям Батыревского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГ по указанному приговору суда, ФИО3 состоит на учете в УИИ с ДД.ММ.ГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГ не отбытый срок ограничения свободы составляет 3 месяца 17 дней. 

С учетом изложенного, суд по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, с применением правил, предусмотренных п.«б» ч.1 ст.71 УК Российской Федерации, назначает подсудимому ФИО3 окончательное наказание в виде реального лишения свободы.

Режим отбывания наказания ФИО3 суд определяет в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года, является лицом, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывавшем лишение свободы.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО3 в порядке ст.ст.91-92 УК Российской Федерации не задерживался.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.164) в рамках рассматриваемого дела следует изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда.

Срок нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке, предусмотрен-ном ст.81, 299 ч.1 п.12, 309 ч.1 п.2 УПК Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,303,304,307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации – в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК Российской Федерации в отношении ФИО3 установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Яльчикский муниципальный округ Чувашской Республики; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО3 определить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц 20 (двадцать) дней. 

В соответствии со ст.70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ и до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1. ст.72 УК Российской Федерации из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: копии приговоров мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ; Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле;

кухонный нож и столовая вилка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский», подлежат уничтожению, как не представляющие какой-либо ценности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение пятнадцати суток, с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в течении пятнадцати суток, с момента получения им копии настоящего приговора, копии жалобы потерпевшего или представления прокурора.

Судья А.А. Викторов