Судья Сетракова Л.В. Дело № 33-46/17 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2017 года 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам 

<

адрес> в составе:

председательствующего Важениной Н.С.

судей Матосовой В.Г., Ковалева С.А.

при секретаре Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к администрации Надеждинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на гаражные боксы,

по апелляционной жалобе администрации Надеждинского муниципального района 

<

адрес>

на решение Надеждинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи М., выслушав пояснения Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Б. обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на гаражные боксы № общей площадью 22,0 кв.м, № общей площадью 23,8 кв.м, № общей площадью 22,3 кв.м, № общей площадью 23,4 кв.м, № общей площадью 22,3 кв.м, № общей площадью 20,3 кв.м, № общей площадью 25,5 кв.м в гаражном кооперативе «Восток», расположенном на земельном участке 10 234 кв.м. Местоположение: участок находится примерно в 5,5 м по направлению на север от ориентира участок, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>.

Требование мотивировала тем, что она является членом гаражного кооператива «Восток». На вышеуказанном земельном участке расположено 153 гаражных боксов, ей выделены гаражные боксы № Право на указанные гаражные боксы в установленном законом порядке она зарегистрировать не может, поскольку отсутствуют разрешение на строительство, землеотводные документы под строительство, акт ввода в эксплуатацию гаражных боксов.

Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Представитель администрации Надеждинского муниципального района С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменном возражении.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Б. удовлетворены. За Б. признано право собственности на гаражные боксы № общей площадью 22,0 кв.м, № общей площадью 23,8 кв.м, № общей площадью 22,3 кв.м, № общей площадью 23,4 кв.м, № общей площадью 22,3 кв.м, № общей площадью 20,3 кв.м, № общей площадью 25,5 кв.м в гаражном кооперативе «Восток», расположенном на земельном участке 10 234 кв.м. 

С решением не согласилась администрация Надеждинского муниципального района 

<

адрес>, подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать Б. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в возражениях на иск.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании суда апелляционной инстанции 

<

адрес>вого суда по делу была назначена судебная строительная экспертиза, производство по делу на время проведения экспертизы приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Б. в письменном виде поступило ходатайство об отказе от иска.

ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу возобновлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Б. поддержала заявление об отказе от исковых требований, просила решение отменить, производство по делу прекратить, пояснила о том, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив материалы дела, основания ходатайства, судебная коллегия принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны, на что указано истцом в его письменном заявлении.

В связи с принятием отказа истца от иска решение Надеждинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

принять отказ Б. от иска к администрации Надеждинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на гаражные боксы.

Решение Надеждинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с отказом от указанного иска.

Производство по делу по иску Б. к администрации Надеждинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на гаражные боксы - прекратить.

Председательствующий

Судьи