03RS0002-01-2023-006570-11

Дело №1-454/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Т.М., 

при секретаре судебного заседания Днепровской Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кучумова И.Ф., 

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Петрова М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> БАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1 находясь по месту жительства по адресу: РБ, 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, для личного потребления, в значительном размере, не преследуя цели сбыта, незаконно, посредством сети интернет, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Нокия» и установленного в нем приложения «Telegram» через интернет магазин «Фасоль» приобрел у неустановленного лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, путем перечисления ему сумму в размере 2650 рублей через онлайн приложение «Сбербанк онлайн», установленный в его сотовом телефоне, за покупку наркотического средства, который в свою очередь в последующем сообщил о месте тайника — закладки с наркотическим средством, находящимся в полимерном пакетике с клипсой, на территории лесного массива вблизи административного здания расположенного по адресу: Республики Башкортостан, 

<

адрес>, ?. Далее, около ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут ФИО1 , находясь на территории лесного массива, вблизи административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющий географические координаты: № северной широты, и № восточной долготы, продолжая реализацию своего преступного умысла, забрал в указанном месте из потайного места – закладки вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,256 г., который положил в левый передний карман брюк, надетых на нем, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе до его задержания 21 часов 13 минут этого же дня возле административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где входе его личного досмотра в период времени с 21 часов 38 минут по 21 часов 46 минут в левом переднем кармане брюк, надетых на нем, было обнаружено и изъято вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,256 г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, признал полностью, раскаялся в содеянном, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, приобрел наркотическое средство для личного употребления, используя свой сотовый телефон через приложение «Телеграмм» в интернет магазине «Фасоль», произвести оплату в сумме 2650 рублей через приложение «Сбербанк Онлайн». Далее на следующий день поехал забирать тайник — закладку с наркотическим средством по адресу: 

<

адрес>, где в последствии был задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра с участием понятых он признался, что у него имеется наркотическое средство, который впоследствии был обнаружен и изъят в левом переднем кармане брюк, надетых на нем. Просил не назначать лишение свободы, а назначить наказание в виде штрафа, поскольку он имеет возможность оплатить, так как неофициальный его заработок составляет 70 000 рублей, из них он оплачивает съем квартиры в размере 15 000 руб., алименты на ребенка 20 000 руб.

Вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта полностью доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Уфе лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК УМВД России по 

<

адрес>, при проведении ОРМ «Наблюдение», в лесном массиве возле 

<

адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотиков был задержан ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе личного досмотра которого у него обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Нокиа» с сим-картой «МТС»; полимерный пакетик с порошкообразным веществом. В отношении ФИО1 осуществлен сбор образцов для сравнительного исследования: смывы с пальцев и ладоней обеих рук на два ватных тампона (т.1 л.д.12).

Согласно акта досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 38 минут до 21 часов 46 минут возле 

<

адрес> в присутствии двух понятых у ФИО1 в левом переднем кармане брюк было обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри (т.1 л.д.17 - 25).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 45 минут до 19 часов 51 минут в лесном массиве по координатам: 54.79955 северной широты, и 56.04928 восточной долготы, вблизи 

<

адрес> был проведен осмотр места происшествия, при этом ФИО1 сам указал место, где ранее он приобрел наркотическое средство (т.1 л.д. 28-31).

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, изъятое у ФИО1 , содержит в своём составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,256 г. (т.1 л.д.36).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленное на экспертизу вещество содержит в своём составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,236 г. (т.1 л.д.124-127).

Постановлением о рассекречивании результатов оперативно - розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены сведения, составляющие государственную тайну при проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. и предоставлен рапорт на проведение ОРМ "Наблюдение" от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9-10).

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотренные, в том числе бумажный пакет с пояснительной надписью «Заключение №33 уд № ОП № с содержащимся внутри пакета полимерным пакетом с клипсой с веществом, массой 0,236 г., которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и переданы на склад ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 128-129, 130-131).

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного процесса, в целях всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, оглашены и исследованы их показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Уфе, следует, что в ходе проведения оперативно — розыскных мероприятий была получена информация о том, что ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возможно причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан. В целях проверки данной информации, в ходе проведения оперативно — розыскного мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут он и оперуполномоченный ОНК УМВД России по 

<

адрес> капитан полиции Свидетель №2 прибыли на участок местности, расположенный в лесном массиве за административным зданием по адресу: 

<

адрес>, к месту вероятного появления ФИО1 В 21 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был замечен ФИО1 , который вышел из лесного массива, при этом вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. В 21 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном по 

<

адрес> ФИО1 был остановлен ими. После чего было принято решение о проведении личного досмотра в отношении ФИО1 Далее, с участием двух понятых там же произвели смывы с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1 , после чего в ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что при нем имеются запрещенные вещества и в левом переднее кармане брюк, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри. Также в переднем правом кармане брюк, надетых на ФИО1 , был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Nokia». Далее был произведен срез фрагмента ткани левого переднего кармана брюк, надетых на ФИО1 Далее, были составлены соответствующие акты, а все изъятое было упаковано в отдельные пакеты, на которых расписались все участвующие лица. Изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическое вещество было направлено на оперативное исследование в ЭКЦ МВД по РБ, материал проверки был передан в дежурную часть Отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.86-91).

Показания свидетеля Свидетель №2 – второго оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Уфе (т.1 л.д.92-97), аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:20 часов он, проходя мимо административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был остановлен сотрудником полиции и приглашен для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра в отношении ФИО1 После приглашения второго понятого при них сотрудник полиции произвел смывы с ладоней и пальцев обеих рук задержанного ФИО1 После чего был произведен личный досмотр в ходе которого задержанный сообщил о наличии у него запрещенных веществ и в левом переднем кармане брюк, надетых на ФИО1 было обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри. Также в переднем правом кармане брюк, надетых на ФИО1 , был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Nokia» и произведен срез фрагмента ткани левого переднего кармана брюк надетых на ФИО1 Были составлены акты, а все изъятое упаковано в отдельные пакеты, которые были подписаны всеми участвующими лицами (т.1 л.д.98-103).

Показания свидетеля Свидетель №4 – второго понятого (т. 1 л.д.106-110), по своей сути аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством, или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от наркотических веществ (психостимуляторов) начальной стадии. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, ФИО1 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании (т. 1 л.д.138-140).

Оценив совокупность представленных доказательств, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Показания свидетелей признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные свидетели в период предварительного следствия были допрошены надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. В рамках возбужденного уголовного дела свидетелям были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что свидетели давали ложные показания, у суда не имеется. Их показания подтверждаются оглашенными и исследованными показаниями самого подсудимого, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Сам ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства вину признавал полностью.

ФИО1 давал показания после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника - адвоката, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Протоколы, составленные в ходе предварительного расследования, подписаны как лицом, производившим следствие, так и ФИО1 своими подписями, удостоверившими правильность составления протокола, в том числе содержание показаний последнего. Каких-либо заявлений о нарушениях при проведении указанных следственных действий ни от кого-либо из участников не поступало. 

Суд признает достоверными показания ФИО1 , данные им в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке его показаний на месте, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, который признавал себя виновным, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства. 

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

N- метилэфедрон и его производные внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (Список 1) перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ 681 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. 26.02. 2013 года), оборот которых запрещен в Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство N- метилэфедрон и его производные свыше 0,2 относится к значительному размеру, свыше 1 гр. относится к крупному размеру, свыше 200 г. относится к особо крупному размеру. 

Следовательно, вещество массой 0,256 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 , содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, относится к значительному размеру.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство, вещество, содержащее в своем составе составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон массой 0,256 г., то есть в значительной размере без цели сбыта.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, преступление совершил небольшой тяжести, у врача-психиатра и врача-нарколога на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, фактическую активное способствование расследованию преступления, что является основанием для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при его задержания и личном досмотре он добровольно сообщил о наличии у него при себе наркотического вещества, далее подробно показал об обстоятельствах приобретения изъятого наркотического средства. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде штрафа, полагая, что назначение данного наказания в достаточной степени будет соответствовать его целям, предусмотренным ст.43 УК РФ.

При этом суд назначает ФИО1 предусмотренное ст.46 УК РФ наказание без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не является наиболее строгим, а размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (часть 1 статьи 72.1 УК РФ).

Возложение на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, на которую указано в вышеприведенном заключении судебных экспертов психиатров, проводивших обследование ФИО1 , соответствует требованиям ч.1 ст.72.1 УК РФ. Так, согласно выводов комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием у осужденного признаков Синдрома зависимости от наркотических веществ (психостимуляторов) начальной стадии, он нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании.

Оснований не доверять указанному выше заключению комиссии экспертов у суда не имеются, выводы содержат полные ответы на все поставленные вопросы после исследования экспертного обследования ФИО1 в условиях амбулатории, ссылки на примененные методы и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В этой связи, представленное осужденным медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, не ставит под сомнение выводы судебных экспертов психиатров о необходимости пройти курс лечения медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, в связи с чем в соответствии с требованиями ч.1 ст.72.1 УК РФ суд, назначая основное наказание в виде штрафа, возлагает на подсудимого вышеуказанную обязанность.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296–304, 307–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ст.72.1 УК РФ на ФИО1 возложить обязанность пройти курс лечения медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти курс лечения медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного ФИО1 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств на складе ОП № 2 Управления МВД России по г. Уфе: вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,256 г.; смывы с ладоней и пальцев обеих рук и срез фрагмента ткани левого переднего кармана брюк ФИО1 – уничтожить, о чем представить в суд соответствующий акт;

- приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок, со дня вручения ему копий, подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья: Т.М. Хасанов