Дело № 1-58/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижнедевицк 12 ноября 2020 года

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Сидоренко О.В.,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора Нижнедевицкого района Воронежской области – Бухтиярова И.А.,

подсудимого – ФИО1,

иего защитника – адвоката Колесникова Б.А., представившего удостоверение № 1097 и ордер №8388, 

потерпевшей – М.В.И.,

при помощнике судьи – Дробышевой М.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, работающего грузчиком 

<

адрес>., не военнообязанного, ранее судимого:

1) 16.08.2007г. приговором мирового судьи судебного участка Касторенского района Курской области по ст.158 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком один год;

2) 13.03.2008г. приговором Нижнедевицкого районного суда Воронежской области по ч.4 ст.111 УК РФ к семи годам шести месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Касторенского района Курской области от 16.08.2007г. отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично (шесть месяцев) присоединено неотбытое наказание, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 08.12.2011г. указанные приговоры приведены в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», постановлено считать ФИО1 осужденным: по приговору мирового судьи судебного участка Касторенского района Курской области от 16.08.2007г. по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.; по приговору Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 13.03.2008г. по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 7 годам 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно считать ФИО1 осужденным к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Бежецкого городского суда Тверской области от 01.04.2014г. приговор мирового судьи судебного участка Касторенского района Курской области от 16.08.2007г. приведен в соответствие со ст.10 УК РФ, наказание по ст.158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011г.), назначено в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно. Приговор Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 13.03.2008г. в отношении ФИО1 приведен в соответствие со ст. 10 УК РФ: по совокупности приговоров постановлено считать ФИО1 осужденным к 7 годам 8 месяцам лишения свободы.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 21.05.2014г. постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 01.04.2014г. изменено, дополнена резолютивная часть постановления указанием о приведении в соответствие с действующим законодательством и постановления Семилукского районного суда Воронежской области от 08.12.2011г., смягчено наказание ФИО1 назначенное приговором мирового судьи судебного участка Касторенского района Курской области от 16.08.2007г. по ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) до 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно, условно с испытательным сроком 1 год, резолютивная часть приговора Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 13.03.2008г. изложена в следующей редакции: по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по приговору от 13.03.2008г. частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Касторенского района Курской области от 16.08.2007г. в виде исправительных работ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев. 04.06.2015г. освобожден по отбытии наказания.

3) 22.05.2017г. приговором Нижнедевицкого районного суда Воронежской области по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года,

4) 02.06.2017г. приговором Нижнедевицкого районного суда Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Приговор от 22.05.2017г. исполнять самостоятельно;

5) 14.11.2017г. приговором мирового судьи судебного участка №1 в Хохольском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговоры от 22.05.2017г. и 02.06.2017г. исполнять самостоятельно;

6) 15.03.2018г. приговором мирового судьи судебного участка №1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от 22.05.2017г., от 02.06.2017г. и от 14.11.2017г. Окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден 12.11.2019г. на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также умышленное уничтожение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

10.04.2020г., примерно с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 и М.А.Ю., лицо в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, группой лиц по предварительному сговору, на 

<

адрес>, М.А.Ю. руками отогнул запорное устройство на входной двери сарая, расположенного во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>, незаконно с целью хищения ФИО1 и ФИО2, проникли через входную дверь внутрь сарая, используемого как хранилище, принадлежащего М.В.И., где руками поочередно стали переносить металлические изделия: 4 чугунных радиатора отопления по 8 секций в каждом, стоимостью 50 рублей каждый на общую сумму 2000 рублей, редуктор от автомобиля «Москвич 408» стоимостью 1000 рублей, металлические сани стоимостью 500 рублей, металлические дверцы от печи стоимостью 500 рублей, металлическую задвижку от печи стоимостью 500 рублей, колосники стоимостью 500 рублей, раму металлическую от кровати, не представляющую материальной ценности как изделие, а являющуюся ломом черного металла общим весом 18,8 кг, стоимостью 9 рублей за 1 кг, на общую сумму 169 рублей 20 копеек, уголок металлический длинной 1500 мм, не представляющую материальной ценности как изделие, а являющуюся ломом черного металла общим весом 7,6 кг, стоимостью 9 рублей за 1 кг, на общую сумму 68 рублей 40 копеек, карданный вал от автомобиля «Москвич 408», не представляющий материальной ценности как изделие, а являющийся ломом черного металла общим весом 38,2 кг, стоимостью 9 рублей за 1 кг, на общую сумму 343 рубля 80 копеек, лопату штыковую без черенка стоимостью 52 рубля 80 копеек, грабли металлические, прямые без черенка стоимостью 70 рублей, вилы четырехрогие без черенка стоимостью 185 рублей 50 копеек, лестницу металлическую приставную длинной 3 м, не представляющую материальной ценности как изделие, а являющуюся ломом черного металла общим весом 17,8 кг, стоимостью 9 рублей за 1 кг, на общую сумму 160 рублей 20 копеек, трубу металлическую диаметром 60 мм длинной 1000 мм стоимостью 69 рублей 60 копеек, лист железа размером 1500 х 1000 мм, не представляющий материальной ценности как изделие, а являющуюся ломом черного металла общим весом 12,4 кг, стоимостью 9 рублей за 1 кг, на общую сумму 111 рублей 60 копеек, всего имущества на общую сумму 6231 рубль 10 копеек. Указанное имущество ФИО1 и М.А.Ю., лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, сложили на землю примерно в 3 м. в восточном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, намереваясь в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Затем в продолжение преступного умысла ФИО1 и М.А.Ю., лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, руками погрузили в прицеп кустарного производства часть похищенных металлических изделий: 4 чугунных радиатора отопления по 8 секций в каждом, редуктор от автомобиля «Москвич 408», металлические сани, металлические дверцы от печи, металлическую задвижку от печи, колосники, и на автомобиле «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащем Б.Л.А., которую ФИО1 ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений совершить кражу, с похищенным проехали к домовладению 3/3, расположенному по 

<

адрес>, где сдали похищенное К.С.В. В продолжение преступного умысла, ФИО1 и М.А.Ю., лицом в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, на автомобиле «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак №, под управлением Б.Л.А., вернулись к домовладению № по 

<

адрес>, где погрузили в прицеп кустарного производства оставшиеся металлические изделия: раму металлическую от кровати, уголок металлический длинной 1500 мм., карданный вал от автомобиля «Москвич 408», лопату штыковую без черенка, грабли металлические прямые без черенка, вилы четырехрогие без черенка, лестницу металлическую приставную длинной 3м, трубу металлическую диаметром 60 мм длинной 1000 мм, лист железа размером 1500х1000 мм. С похищенным имуществом, находившемся в прицепе кустарного производства, прикрепленному к автомобилю «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак №, ФИО1 и М.А.Ю., на территории вышеуказанного домовладения были застигнуты М.В.И. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и М.А.Ю., лицо в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, покушались на причинение М.В.И. имущественного ущерба в размере 6231 рубль 10 копеек, являющийся для неё значительным, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также умышленное уничтожение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Учитывая наличие ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд, выслушав мнение сторон, согласившихся с его ходатайством, приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился обоснованно и помимо полного признания им своей вины, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 УК РФ п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также умышленное уничтожение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает, степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступления средней тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено, размер похищенного имущества, а также личность подсудимого – ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору.

Судом также учитывается, что ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, причиненный ущерб потерпевшей М.В.И. возмещен путем изъятия и возврата похищенного сотрудниками полиции. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Согласно ч. 1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступления, в связи с чем, за совершение данного преступления ему должно быть назначено наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить иное наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ.

В силу требований ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

На основании п. б ч. 7 ст. 79 УК РФ, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом того, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области от 15.03.2018г., ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, однако, имеет ряд хронических заболеваний. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания ограничения свободы. 

В связи с тем, что после совершения данного преступления подсудимый осознал содеянное, то назначенное дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области от 15.03.2018г., необходимо исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области от 15.03.2018г. исполнять самостоятельно.

Уведомить потерпевшую М.В.И. и свидетеля Б.Л.А. о том, что переданными им на хранение вещественными доказательствами – автомобилем «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, прицепом кустарного производства, корпусом (рамой) от кровати, уголком, трубой, лопатой штыковой без черенка, граблями без черенка, вилами без черенка, лестницей кустарного производства, листом железа, карданным валом от автомобиля «Москвич 408» – они могут распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 со дня вручения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Сидоренко

Дело № 1-58/2020