Дело № 1- 171/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Иваново 26 сентября 2025 года

Советский районный суд гор. Иваново в составе 

председательствующего судьи Вермишяна А.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селивановой Д.А., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Советского района г. Иваново Моторова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Рязанцевой Н.В., представившей ордер № «…» от 16 сентября 2025 года, 

потерпевшего Ф.А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 «…», судимого «…», 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут 06 июля 2025 года до 22 часов 54 минут 06 июля 2025 года, точное время не установлено, ФИО1 находился в квартире «...» дом «...» по ул. «...» гор. Иваново у ранее знакомого Ф.А.В., где они совместно распивали спиртные напитки. После распития спиртного, в указанные выше период времени и месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ф.А.В.. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 14 часов 00 минут 06 июля 2025 года до 22 часов 54 минут 06 июля 2025 года, точное время не установлено, ФИО1, находясь в квартире «...» дома «…» по ул. «...» гор. Иваново, воспользовавшись тем, что Ф.А.В. спит, за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий и причинение материального ущерба потерпевшему, умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Ф.А.В., из тетради, которая находилась в тумбе, стоящей в комнате № «…» дома «…» по ул. «...» гор. Иваново, где последний хранил денежные средства. 

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ф.А.В. материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут 19 июля 2025 года до 08 часов 47 минут 20 июля 2025 года, точное время не установлено, ФИО1 находился в квартире «...» дом «...» по ул. «...» гор. Иваново у ранее знакомого Ф.А.В., где они совместно распивали спиртные напитки. После распития спиртного, в указанные выше период времени и месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ф.А.В.. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 15 часов 00 минут 19 июля 2025 года до 08 часов 47 минут 20 июля 2025 года, точные дата и время не установлены, ФИО1 в квартире «...» дома «…» по ул. «...» гор. Иваново, воспользовавшись тем, что Ф.А.В. спит, за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий и причинение материального ущерба потерпевшему, умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 26000 рублей, принадлежащие Ф.А.В., из тетради, которая находилась под диваном, стоящим в комнате № «…» дома «…» по ул. «...» гор. Иваново, где последний хранил денежные средства. 

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ф.А.В. материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей 00 копеек.

Допрошенный в суде подсудимый ФИО1 вину в совершении хищений признал полностью и показал, что 6 и 19 июля 2025 года он по приглашению Ф.А.В. приходил в жилище последнего, расположенное по адресу: квартира «…», дом «...», ул. «...» гор. Иваново, где они вместе распивали спиртное, в ходе распития, после того как Ф.А.В. засыпал, ФИО1 воровал у него денежные средства, спрятанные в тетради. Так, 6 июля 2025 года тетрадь с денежными средствами находилась в тумбе, а 19 июля 2025 года под диваном, Ф.А.В. доставал из нее купюры для приобретения спиртного, поэтому ФИО1 знал, где она находится. В первый раз ФИО1 похитил 15000 рублей, второй раз 26000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды, вернуть похищенное возможности не имел, поскольку после случившегося длительное время проходил лечение по причине хронического заболевания. В содеянном раскаивается.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству участников показаниям ФИО1, данным в ходе очной ставки с потерпевшим Ф.А.В. от 6 августа 2025 года, подозреваемый ФИО1 показал, что с показаниями потерпевшего он полностью согласен (т.1, л.д. 65-67). 

Потерпевший Ф.А.В. в судебном заседании показал, что знаком с ФИО1 около трех лет, отношения у них были хорошие, ФИО1 не работал и Ф.А.В. помогал ему найти работу. 6 июля 2025 года по его месту жительства (квартира «…», дом «...», ул. «...» гор. Иваново) они распивали спиртное, Ф.А.В. доставал из тумбы денежные средства и давал их ФИО1 для приобретения спиртного, во время распития спиртного Ф.А.В. уснул, а когда проснулся, ФИО1 дома не было, 15 000 рублей из тетради в тумбе пропали. После случившегося они с ФИО1 виделись, по факту хищения Ф.А.В. предъявил ФИО1 претензии, тот свою вину не отрицал, сообщил, что сожалеет о содеянном. 19 июля 2025 года они вновь вместе распивали спиртное и ситуация повторилась, Ф.А.В. вновь достал из тетради денежные средства (находилась под диваном) и дал ФИО1 для приобретения спиртного. ФИО1 приобрел спиртное, они вместе распивали, а утром 20 июля 2025 года, когда он проснулся, ФИО1 вновь в комнате не оказалось, при этом из тетради пропало 26000 рублей, по данному факту он обратился в полицию. Ф.А.В. имеет доход около 70000 рублей в месяц, оказывает помощь близким, собирается поставить памятник на могилу матери, однако, несмотря на вышеизложенное ущерб для него значительным не является. Извинения от ФИО1 он принял, на строгом наказании не настаивает. 

Письменными доказательствами хищения 15000 рублей являются следующие исследованные в суде доказательства.

В заявлении на имя начальника ОМВД России по «…» району гор. Иваново от 25 июля 2025 года ФИО1 добровольно сообщил о хищении у Ф.А.В. 15000 рублей (л.д. 44).

Согласно заявлению Ф.А.В. от 07.07.2025 года он просит оказать помощь в поиске денежных средств в размере 15-ти тысяч рублей, которые у него попали в период времени с 14 часов 00 минут по 21 час 00 минут по адресу: гор. Иваново ул. «...» дом «...» кв. 43 (т. 1, л.д. 13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.07.2025 года осмотрено помещение кв. 43 по адресу: гор. Иваново ул. «...» дом «...», установлено, что порядок в помещении не нарушен, запорное устройство не повреждено, в ходе осмотра изъята липкая лента со следами пальцев рук (т.1, л.д. 14-16).

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.08.2025 года была осмотрена, ранее изъятая липкая лента со следами пальцев рук, осмотрена дактилокарта (лист бумаги белого цвета со следами пальцев ФИО1), осмотрена тетрадь 48 листов, предоставленная потерпевшим (т.1, л.д. 114-117, 118).

Согласно заявлению ФИО1 от 25.07.2025 года, он сообщает, что он, ФИО1 признается в совершенном им преступлении - краже денежных средств в сумме 15 000 тысяч рублей у Ф.А.В. по адресу: г. Иваново ул. «...» дома «...» кв. «…», имевшей место 06.07.2025 года. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 45).

Согласно заключению эксперта № «…» от 17.07.2025 года, на следокопирующую поверхность, предоставленной липкой ленты, откопирован след пальцев руки, который пригоден для идентификации (т. 1, л.д. 83-84).

Согласно заключению эксперта № «…» от 10.08.2025 года след пальца руки (иллюстрация №1, заключения эксперта № «…» от 01.08.2025 года), оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 «…» года рождения (т. 1, л.д. 88-90).

Письменными доказательствами хищения 26000 рублей являются следующие исследованные в суде доказательства.

В заявлении на имя начальника ОМВД России по «…» району гор. Иваново от 25 июля 2025 года ФИО1 добровольно сообщил о хищении у Ф.А.В. 26000 рублей (л.д. 54).

Согласно заявлению Ф.А.В. от 20.07.2025 года он просит провести проверку по факту того, что в период с 19.07.2025 по 20.07.2025 г. по месту его жительства были похищены принадлежащие ему 26000 рублей, в связи с чем, причиненный материальный ущерб для него является значительным (т.1, л.д. 20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.07.2025 года, с фототаблицей, осмотрено помещение кв. «…» по адресу: гор. Иваново ул. «...» дом «...», изъята липкая лента со следами рук, тетрадь (т 1, л.д. 21-24).

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.08.2025 года была осмотрена ранее изъятая липкая лента со следами пальцев рук, осмотрена дактилокарта (лист бумаги белого цвета со следами пальцев ФИО1), осмотрена тетрадь 48 листов, предоставленная потерпевшим (т.1, л.д. 114-117, 118).

Согласно заявлению ФИО1 от 25.07.2025 года он просит принять заявление, в котором добровольно сообщает о совершенной 19.07.2025 года у Ф.А.В. по адресу: гор. Иваново ул. «...» дом «...» кв. «…» краже, в сумме 26000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 54).

Согласно заключению эксперта № «…» от 01.08.2025 года на поверхности липкой ленты № 1, предоставленной на экспертизу, обнаружен след пальца руки (иллюстрацию №1), след пальца руки (см. иллюстрацию №1), откопированный на липкую ленту № 1, для идентификации личности пригоден (т. 1, л.д. 94).

Согласно заключению эксперта № «…» от 10.08.2025 года след пальца руки (иллюстрация №1, заключения эксперта № «…» от 01.08.2025 года), оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 «…» года рождения (т.1, л.д. 98-103).

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона из материалов дела не усматривается.

Вина ФИО1 по каждому из преступлений (хищение 15000 рублей, хищение 26000 рублей) подтверждается последовательными признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, содержанием показаний потерпевшего Ф.А.В., результатами дактилоскопической экспертизы и иными исследованными в суде доказательствами.

Указанные доказательства вины суд признает допустимыми, последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, поэтому суд приходит к выводу об их достоверности и кладет их в основу приговора.

Органами предварительного следствия действия подсудимого по каждому из преступлений (хищение 15000 рублей, хищение 26000 рублей) квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель просил суд по каждому из преступлений (хищение 15000 рублей, хищение 26000 рублей) квалифицировать действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту хищения 15000 рублей по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения 26000 рублей суд также квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд исключает из обвинения ФИО1 по каждому из преступлений (хищение 15000 рублей, хищение 26000 рублей) квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения. При этом суд учитывает имущественное положение потерпевшего, озвученную им в суде позицию, согласно которой значительного ущерба ему не причинено, суммы похищенных денежных средств, а так же принимает во внимание, что стороной обвинения бесспорных доказательств значительности причиненного преступлениями вреда для потерпевшего представлено не было.

Иные обстоятельства каждого из совершенных хищений, стороной защиты не оспариваются. 

С учетом сведений о личности ФИО1, его поведения в суде, суд приходит к выводу о вменяемости последнего относительно каждого из совершенных подсудимым преступлений.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, принцип справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, «…».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, за каждое из совершенных преступлений (хищение 15000 рублей, хищение 26000 рублей) суд в соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ признает наличие явок с повинной (л.д. 44, 54); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в следственных и процессуальных действиях, даче признательных объяснений и показаний; полное признание вины, раскаяние в содеянном; «…», принесение извинений потерпевшему, позицию потерпевшего, который извинения подсудимого принял и просил суд строго ФИО1 не наказывать, «…», признание вины и раскаяние в содеянном. 

По каждому из преступлений суд не признает смягчающим наказание обстоятельством «…». 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение умышленных преступлений, вновь совершил два умышленных преступления небольшой тяжести. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

По каждому из преступлений, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по делу отсутствуют доказательства того, что именно опьянение обусловило мотивационную составляющую каждого преступного деяния и повлияло на поведение ФИО1 при совершении каждого из хищений.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, требования ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за каждое из двух совершенных преступлений, в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку в противном случае иная мера наказания не будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иных видов наказания, за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, указывающих на необходимость применения ст. 64 УК РФ (за каждое из совершенных преступлений) судом не установлено.

Основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к подсудимому за каждое из совершенных преступлений отсутствуют, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступлений и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения ФИО1 при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Окончательное наказание суд определяет в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы (по каждому из преступлений), учитывая данные о личности ФИО1 и «…», суд не находит. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ (за каждое из совершенных преступлений) не имеется. 

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора суд считает целесообразным избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ,

руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение 15000 рублей), ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение 26000 рублей) и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (15000 рублей) - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (26000 рублей) - в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 26 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: две липкие ленты со следами пальцев рук, дактилокарту – надлежит хранить при деле; тетрадь 48 листов – надлежит оставить в распоряжении потерпевшего Ф.А.В..

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Советский районный суд гор. Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья подпись А.О. Вермишян