Дело № 2-911/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

с. Иволгинск 25 декабря 2017 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А., 

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Почта Банк" (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Почта Банк» просит досрочно взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 17.10.2015г. в размере 371 395,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 913,95 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 17.10.2015г. между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключены кредитный договор № 

<

***>. По условиям данного договора, Банк предоставил ответчику кредит в размере 335 400 руб. с плановым сроком погашения 48 месяцев под 29,9 % годовых. Условия договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее – Условия), Тарифах по программе «Кредит наличными», которые при заключении договора были переданы ответчику. При получении кредита ответчик выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование», комиссия за участие в программе страхования составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. Согласно кредитному договору, погашение кредита, уплата процентов и комиссии производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ФИО1 обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем, по состоянию на 02.11.2017 г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 371 395,15 руб., из них: 287 140,02 руб. задолженность по основному долгу, 67 837,62 руб. задолженность по процентам, 7 117,51 руб. задолженность по неустойкам, 9 300 руб. задолженность по комиссиям. 25.01.2016г. фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился. Извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования признала, указав, что задолженность образовалась, в связи с тяжелым материальным и семейным положением. Ранее представленный отзыв на исковое заявление, ходатайство об истребовании доказательств не поддержала. Суду пояснила, что по состоянию здоровья не смогла оплачивать кредит, просила снизить неустойку, учесть ее тяжелое материальное положение, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, несоразмерность последствий нарушению обязательств. 

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст.329ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 17.10.2015г. был заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 335 400 руб. с плановым сроком погашения 48 месяцев под 29,9 % годовых. 

25.01.2016 года на основании решения единственного акционера Банк изменено фирменное наименование с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

На момент подачи иска в суд заемщиком ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата по кредитному договору, в связи с чем, Банк предъявляет требование о досрочном взыскании задолженности. 

Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата комиссии, процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей (п. 1.8 Условий). Данное условие договора ответчиком неоднократно нарушалось. В порядке п. 11 Условий при ненадлежащем исполнении договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Суду был предоставлен расчет задолженности. Представленный расчет суд находит исчисленным верно. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено. По состоянию на 02.11.2017г. образовалась задолженность в заявленном размере.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по кредитному договору, ввиду тяжелого материального положения, наличия на иждивении несовершеннолетних детей и ее несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, находит его обоснованным и приходит к выводу о возможности применения положения ч.1 ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Данная норма закона предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Суд полагает, что исходя из фактических обстоятельств дела, принципа соразмерности и разумности, с учетом заявления об этом ответчиком, положение статьи 333 ГК РФ необходимо применить. При этом, суд, также учитывая длительность и последствия неисполнения обязательств, размер задолженности, размер неустойки, отсутствие крайне негативных последствий нарушения обязательства, компенсационный характер неустойки, тяжелое имущественное положение ответчика, которая имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки. Поэтому, руководствуясь необходимостью соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности, соразмерностью и разумностью, считает необходимым снизить сумму заявленной неустойки за несвоевременное погашение по кредитному договору до 4 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности подлежат частичному удовлетворению в общей сумме размере 368 277,64 руб.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 913,95 руб., но в связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 855,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества (ПАО) «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 17.10.2015 года в размере 368 277,64 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 855,91 рублей, всего 375 133,55 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Хаптахаева Л.А.