Дело №12-29/2024

УИД 86RS0007-01-2024-000148-75

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2024 года г. Нефтеюганск 

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО2 № 18810586240109004480 от 09 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО2 № 18810586240109004480 от 09 января 2024 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что 31 декабря 2023 года в 12:22:23 по адресу: (адрес), водитель управляя т/с Киа ED (СEE'D), г/н №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является: ФИО1, (иные данные), в нарушении п. 8.6 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Не согласившись с постановлением от 09 января 2024 г., ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что маневр был осуществлен не на пересечении проезжих частей, а при выезде с прилегающей территории, в связи с чем ему ошибочно вменен п.8.6 ПДД РФ. Кроме того, обращает внимание на то, что проезжая часть была заснежена, автомобилями накатана колея, разметка, разделяющая транспортные потоки встречных направлений практически находилась под снежным накатом, в связи с чем по правому краю проезжей части образовался снежный вал, что не позволило двигаться ближе к правому краю проезжей части. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержали в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней. Кроме того, пояснил, проезжая часть дороги была плохо прочищена, на его полосе со стороны обочины образовался снежный вал, который сузил ширину проезжей части. Учитывая габариты транспортного средства и ширину проезжей части, он не мог выехать с прилегающей территории без выезда на встречную полосу движения.

Выслушав ФИО1, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, влечет за собой назначение административного наказания. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 31 декабря 2023 года в 12:22:23 по адресу: (адрес), водитель управляя т/с Киа ED (СEE'D), г/н №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является: ФИО1, 19 (иные данные), в нарушении п. 8.6 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Постановлением зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО2 № 18810586240109004480 от 09 января 2024 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из доказанности факта выявленного нарушения.

Между тем, с указанным выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследование в ходе судебного заседания фотофиксации (фотоматериала, видеоматериала) показало, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъёмки, при обстоятельствах, изложенных в оспариваемом постановлении, действительно зафиксировано транспортное средство Киа ED (СEE'D), г/н №, которое осуществляя поворот направо, выезжает на полосу предназначенную для встречного движения. При этом на видеофиксации также зафиксировано, что на правой полосе движения т/с Киа ED (СEE'D), г/н №, со стороны обочины имеется снежный вал, который значительно сузил ширину проезжей части дороги, дорога прочищена только по середине проезжей части, следовательно, учитывая ширину проезжей части, которая была сужена из-за снежного вала, а также габариты транспортного средства, ФИО1 с учетом дорожной обстановки, не имел возможности выполнить поворот направо, без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, ФИО1 выехал на полосу встречного движения по независящим от него обстоятельствам, что свидетельствует об отсутствие вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании и по материалам дела не доказана, постановление зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре от 09 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО2 № 18810586240109004480 от 09 января 2024 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев

Подлинник решения находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 12-29/2024.

«Решение не вступило в законную силу».