УИД 16RS0046-01-2019-015401-91

дело № 2-1032/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ш М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО«Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Ш М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что ... между ОАО«Сбербанк России» (в настоящий момент - ПАО «Сбербанк России») и Ш М.В. заключен договор о выпуске кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ... ... на основании предъявленного заявления.

В подтверждение заключения сделки, кредитная организация открыла счет ..., выдала клиенту банковскую карту, приняла на себя обязательство осуществлять операции по счету в пределах установленного разрешенного лимита в размере 100000 руб. в форме «овердрафт» с установленным сроком в один год и возможностью неоднократного продления действия взаимоотношений. Процентная ставка по кредиту составила ...% годовых.

Карта ответчиком была активирована. 

Ш М.В. принятые на себя обязательства нарушала, требование банка о досрочном погашении кредита до ... не исполнила, а потому истцом по состоянию на ... была рассчитана задолженность на сумму 97419,16 руб., в том числе: 92826,30 руб. – просроченный основной долг, 4592,86 руб. – неустойка. 

Указанную сумму, а также судебные расходы в размере 3148,38 руб. банк просил взыскать с заемщика в судебном порядке.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ш М.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указано в пункте 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Из материалов дела следует, что... между ОАО«Сбербанк России» (в настоящий момент - ПАО «Сбербанк России») и Ш М.В. заключен договор о выпуске кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ... ... на основании предъявленного заявления.

В подтверждение заключения сделки, кредитная организация открыла счет ..., выдала клиенту банковскую карту, приняла на себя обязательство осуществлять операции по счету в пределах установленного разрешенного лимита в размере 100000 руб. в форме «овердрафт» с установленным сроком в один год и возможностью неоднократного продления действия взаимоотношений.

Карта ответчиком была активирована.

Согласно информации о полной стоимости кредита срок кредита составляет ... месяцев.

Согласно пункту ... Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на ... год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие ... календарных месяцев.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, предусмотренных в пункте ... Условий.

Согласно пункту ... Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка, которая составила ... % годовых от остатка просроченного основного долга (пункт 12 Индивидуальных условий).

Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете, оплачивать проценты за пользование денежными средствами, осуществлять иные согласованные платежи.

Как следует из материалов дела, с условиями выпуска и обслуживания карты, тарифами по картам ответчик был ознакомлен в тот же день, о чем собственноручно расписался.

Однако в нарушение достигнутых договоренностейзаемщик условия сделки исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, что предоставило право банку требовать досрочного возврата всех причитающихся платежей в силу приведенного законодательства.

Общая сумма, предъявляемая к взысканию, по расчётам банка, по состоянию на ... составила 97419,16 руб., в том числе: 92826,30 руб. – просроченный основной долг, 4592,86 руб. – неустойка.

Исчисления кредитора предметно не оспаривались, встречный расчёт представлен не был, суд, руководствуясь принципами состязательности и равноправия участников гражданского судопроизводства, считает выполненныеподсчеты основанными на законе и достигнутых соглашениях.

Учитывая, что заемщиком был нарушен срок погашения денежных обязательств и, принимая во внимание право банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежных средств.

Иное, в том числе доказательств того, что заемщик исполнял условия сделки, либо по законным основаниям его можно было освободить от обязательств, установлено не было.

При этом между сторонами возникло соглашение смешанного характера с элементами договоров кредита и обслуживания банкового счета с кредитованием.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального права Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с указанными положениями с ответчика в пользу ПАО«Сбербанк России» следует взыскать 3148,38 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,233-235Гражданского процессуального права Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковыетребования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ш М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ш М.В. пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ... по состоянию на ... в размере 97419,16 руб., в том числе: 92826,30 руб. – просроченный основной долг, 4592,86 руб. – неустойка, а также в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 3148,38 руб.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вахитовского

районного суда ... С.Р. Каримов