Дело № 2-3561/2023

64RS0044-01-2023-003920-39

Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при помощнике судьи Шабановой М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банка «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Банка «ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1. в котором просило расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

Дата>, взыскать задолженность по кредитному договору 

<

№> от 19 мая 2020 года по состоянию на 23 августа 2023 года в размере 962 733 рублей 06 копейки, из которых основной долг в размере 909003 рублей 52 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 53148 рублей 69 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 421 рубля 15 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 159 рублей 70 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, посредством публичных торгов, с начальной продажной ценой в сумме 3006 000 рублей.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что 19 мая 2020 года между ПАО Банка «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>. В соответствии с указанным договором заемщику был выдан кредит на приобретение объекта недвижимости- квартиры по адресу: 

<

адрес> размере 1485 000 рублей на срок 182 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8,6 % годовых. Согласно кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>. Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора. В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора образовалась вышеуказанная задолженность, в связи с чем должнику заказным письмом направлялось требование о необходимости погашения просроченной задолженности по указанному кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статьей ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

В соответствие с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В судебном заседании установлено, что 19 мая 2020 года между ПАО Банка «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>. В соответствии с указанным договором заемщику был выдан кредит на приобретение объекта недвижимости- квартиры по адресу: 

<

адрес> размере 1485 000 рублей на срок 182 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8,6 % годовых.

Согласно условий кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и представил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

С условиями кредитного договора ответчик был согласен, что подтверждают его подписи в кредитном договоре.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. 

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора было отправлено ответчику. Однако до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету по состоянию на 23 августа 2023 года, представленному истцом в суд, задолженность заемщиков перед банком составила в общей сумме 962 733 рублей 06 копейки, из которых основной долг в размере 909003 рублей 52 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 53148 рублей 69 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 421 рубля 15 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 159 рублей 70 копеек.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в иске, и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, ответчиками в суд не представлены. 

Поскольку нарушение ответчиками условий договора о возврате полученной суммы кредита, уплате процентов за пользование им является существенным нарушением кредитного договора, которым установлен поэтапный (то есть частями) порядок возврата кредита, поэтому в силу ст. 450 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требование истца о расторжении кредитного договора 

<

№> от 19 мая 2020 года подлежат удовлетворению. 

Указанный расчет задолженности по кредитному договору, в том числе по суммам долга и процентам, произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора. Иной расчет задолженности по кредитному договору ответчиками в суд не представлен. 

В связи с чем суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору 

<

№> от 19 мая 2020 года по состоянию на 23 августа 2023 года в общей сумме 962 733 рублей 06 копейки.

Наличие задолженности перед истцом по договору ответчиком не оспаривалось, доказательств, указывающих на неверность представленного истцом расчета задолженности, ответчиком не представлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

№> от 19 мая 2020 года по состоянию на 23 августа 2023 года в общей сумме 962 733 рублей 06 копейки, из которых основной долг в размере 909003 рублей 52 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 53148 рублей 69 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 421 рубля 15 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 159 рублей 70 копеек в полном объеме.

Материалами дела также установлено, что в соответствии с кредитным договором в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора ответчик передал в залог Банку приобретаемое в собственность недвижимое имущество- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 335 ГК РФ определяет, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно положению ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 ГК РФ определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное и, исходя из того, что должником обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнено, кредитор в лице истца вправе требовать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, а именно: недвижимое имущество- квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, получив таким образом удовлетворение обязательств должника из стоимости заложенное имущества, с установлением способа продажи данного имущества с публичных торгов.

В связи с чем суд считает правильным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, в данном случае не установлено.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже если предмет ипотеки для гражданина-должника является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, допускается в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения рыночной стоимости предмета залога суд полагает необходимым руководствоваться отчетом, представленным истцом 

<

данные изъяты> 

<

№> об оценке квартиры от 

<

Дата>.

Согласно отчету 

<

данные изъяты> 

<

№> об оценке квартиры от 

<

Дата> рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет сумму 3006000 рублей.

Данное заключение основано на сравнительном анализе имеющихся на рынке аналогичных предложений в том числе по месту положения объекта оценки. Оснований сомневаться в объективности данной оценки у суда не имеется. 

Названное заключение в ходе судебного рассмотрения ответчиком не оспорено, доказательств несоответствия указанной в нем стоимости заложенного имущества его реальной стоимости на момент рассмотрения спора также не представлено, а имеющиеся в материалах дела документы не опровергнуты.

Ответчик ФИО1 в судебном заседаний согласилась с начальной продажной стоимостью заложенного имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес> размере 3006000 рублей.

Учитывая изложенная, суд считает правильным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 3006000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 18827 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 19 мая 2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом Банк «ВТБ» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банка «ВТБ» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 19 мая 2020 года по состоянию на 23 августа 2023 года в размере 962 733 рублей 06 копейки, из которых основной долг в размере 909003 рублей 52 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 53148 рублей 69 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 421 рубля 15 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 159 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банка «ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18827 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, посредством публичных торгов, с начальной продажной ценой в сумме 3006 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: