Дело № 22-1389 судья Тетеричев Г.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Сикачева А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Кудиновой И.В.,

с участием прокурора Безверхой Т.В,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Суворовского межрайонного суда Тульской области от 9 июня 2025 года, в соответствии с которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

осужденному по приговору мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области от 12 декабря 2024 года за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы за каждое; на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание за каждое из преступлений заменено на 9 месяцев принудительных работ, по совокупности преступлений окончательно назначено 10 месяцев принудительных работ с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно,

по представлению начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 08 месяцев 27 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

до вступления постановления в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу; 

зачтено в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 14 мая 2025 года до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее, выслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу и просившего об отмене постановления, прокурора Безверхой Т.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, 

у с т а н о в и л:

начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области обратился в Суворовский межрайонный суд Тульской области с представлением о замене осужденному ФИО1 принудительных работ лишением свободы. 

Постановлением Суворовского межрайонного суда Тульской области от 9 июня 2025 года указанное представление удовлетворено, осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 08 месяцев 27 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, находит его незаконным.

Обращает внимание, что у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, в настоящее время в связи с его нахождением под стражей, оставшаяся на попечении бабушки, и им нужна его финансовая поддержка.

Считает, что в колонии-поселении быстрее сможет найти работу для оказания материальной помощи семье. При этом отмечает, что может полноценно работать, до своего ареста был официально трудоустроен, работал и содержал семью. 

Просит проявить к нему снисхождение, заменить режим содержания со строгого на колонию-поселение. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Белевского района Тульской области Королева О.В. находит постановление законным, обоснованным и соответствующим требованиям ст.ст. 397,399 УПК РФ.

Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения. 

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Уклоняющимся от отбывания принудительных работ в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ признается осужденный к принудительным работам не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда.

Как установлено судом первой инстанции, 24 января 2025 года осужденный ФИО1 в соответствии с предписанием прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области.

По заявлению осужденного ФИО1 постановлением начальника ИЦ-1 ему 10 февраля 2025 года предоставлено право выезда за пределы ИЦ в ГУЗ 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, время возвращения в ИЦ установлено не позднее 17-00 часов 10 февраля 2025 года.

При этом осужденному ФИО1 под расписку разъяснена обязанность в случае госпитализации сообщить в ИЦ и после завершения лечения прибыть в ИЦ, предоставив документ, подтверждающий время нахождения на лечении.

10 февраля 2025 года осужденный ФИО1 госпитализирован в ГУЗ 

<

данные изъяты>, где находился на лечении по 27 февраля 2025 года.

После выписки 27 февраля 2025 года из ГУЗ 

<

данные изъяты> и на следующий день осужденный ФИО1 в ИЦ не прибыл. Тем самым, осужденный ФИО1 нарушил требования п. 67 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы и признан в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ.

28 февраля 2025 года постановлением начальника ИЦ осужденный ФИО1 объявлен в розыск.

14 мая 2025 года местонахождение ФИО1 установлено на территории подведомственной 

<

данные изъяты>.

15 мая 2025 года постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области осужденный ФИО1 заключен под стражу на срок 30 суток.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции рассмотрел представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области полно, всесторонне и объективно, принял во внимание все данные по указанному представлению и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришел к обоснованному выводу о необходимости замены неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении ФИО1, при этом в постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд исходил из того, что ФИО1 был предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условия отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. Однако осужденный необходимых выводов для себя не сделал, нарушив порядок и условия отбывания принудительных работ.

Данных, опровергающих выводы суда, изложенные в постановлении, в апелляционной жалобе осужденного не содержится, не установлены такие данные и в ходе апелляционного разбирательства.

Вид исправительного учреждения и срок неотбытого осужденному наказания, подлежащего замене, судом первой инстанции определены правильно. 

Оснований не согласиться с решением суда не имеется.

Каких-либо нарушений закона, в том числе права на защиту, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, принятого судом первой инстанции, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Суворовского межрайонного суда Тульской области от 9 июня 2025 года о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 8 месяцев 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья: