Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Казань 

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н., единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Казани Зайнуллина Р.Р., 

подсудимых П.В.Г. Д.М.А., К.М.Е., 

защитников-адвокатов: Тимаева М.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО1 предоставившего удостоверение № и ордер №, ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Ш.Ш.Р.,

при секретаре судебного заседания Арслановой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Д.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с высшим образованием, работающего в 

<

данные изъяты> в должности главного механика, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 30, пунктами «а, б, г» части 7 статьи 204 УК РФ,

К.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, с высшим образованием, работающего в 

<

данные изъяты> в должности кладовщика, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 30, пунктами «а, в, г» части 7 статьи 204 УК РФ,

П.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, с высшим образованием, работающего в 

<

данные изъяты> в должности директора, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 30, пунктами «б, в» части 3 статьи 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д.М.А., К.М.Е. и П.В.Г. совершили преступление при следующих обстоятельствах. 

Приказом 

<

данные изъяты> №-Л/К от ДД.ММ.ГГГГ, Д.М.А. принят на должность инженера по техническому надзору отдела технического надзора управления технического надзора 

<

данные изъяты> Приказом по 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Д.М.А. переведен на должность главного механика 

<

данные изъяты>. Согласно Должностной инструкции главного механика завода, утвержденной Главным инженером 

<

данные изъяты> С.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, Д.М.А. занимал должность, отнесенную к категории руководителей, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в 

<

данные изъяты>, являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Приказом 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, К.М.Е. принят на работу в азотно-кислородный цех слесарем-ремонтником (дежурный персонал) 4 разряда. Приказом 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ К.М.Е. переведен на должность механика цеха азота, воздуха (№) Завода органических продуктов и технических газов №. Согласно Должностной механика цеха, утвержденной Главным инженером 

<

данные изъяты> С.Р.А.. ДД.ММ.ГГГГ, К.М.Е. занимал должность механика цеха, выполнял по должности организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в 

<

данные изъяты>, являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ П.В.Г.. с ДД.ММ.ГГГГ вступал в должность директора 

<

данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №, КПП №). 

Согласно п. 2.1. Устава 

<

данные изъяты>, утвержденного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, и п. 3.1. Устава 

<

данные изъяты> утвержденного в новой редакции решением Общего собрания акционеров 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, основной целью деятельности вышеуказанных обществ является извлечение прибыли.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> именуемое «Поставщик», в лице директора Г.С.В., с одной стороны, и 

<

данные изъяты>, именуемое «Покупатель», в лице Заместителя генерального директора по коммерции С.Т.Р. с другой стороны, заключили Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Договору поставки №:

1.1. Поставщик обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях Договора и Спецификаций к нему. 

1.2. Наименование, количество, качество, ассортимент, комплект, комплектность и иные характеристики продукции согласовываются сторонами дополнительно в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

1.3. Если иное не предусмотрено в Спецификации, поставляемая продукция должны быть новой, не бывшей в употреблении. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> заключили спецификацию № в дополнение и уточнение условий по Договору поставки №.

Согласно Спецификации №:

1. Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить «Ротор 1-ой ступени №» (производителя «Ingersoll Rand») в количестве 1 шт. в сумме 7 914 004, 56 руб.

8. Порядок оплаты: оплата производится в течении 60 календарных дней с момента поставки продукции на склад Покупателя. 

После этого, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте у П.В.Г. возник умысел на хищение путем обмана денежных средств 

<

данные изъяты> путем незаконного изъятия с территории 

<

данные изъяты>» бывшего в использовании и изъятого из производственного цикла ротора и поставки его на основании Договора поставки № и Спецификации № под видом нового оборудования на указанное предприятие. 

В реализации своего преступного умысла, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и в ходе личного общения, в том числе через мессенджер «WhatsApp» («Ватцап»), а также посредством М.О.М., П.В.Г. неоднократно обратился к ранее знакомому сотруднику 

<

данные изъяты> Д.М.А., проживающему в 

<

адрес>. В ходе общения лично и посредством М.О.М. П.В.Г. предложил Д.М.А. вывести с территории 

<

данные изъяты> бывший в использовании и изъятый из производственного цикла ротор и направить его в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, а после того, как П.В.Г. поставит ранее вывезенный Д.М.А. ротор в 

<

данные изъяты> принять его под видом нового оборудования «Ротор 1-ой ступени №» с оплатой со стороны 

<

данные изъяты> в сумме 7 914 004,56 руб.

За совершение указанных действий и после оплаты 

<

данные изъяты> поставки под видом нового ранее использованного и изъятого из производственного цикла ротора П.В.Г. пообещал передать Д.М.А.. незаконное денежное вознаграждение в размере 400 000 руб.

После этого, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Д.М.А. действуя из корыстных побуждений, имея цель незаконного обогащения, согласился на предложение П.В.Г. 

Действуя во исполнении предложения П.В.Г., Д.М.А. привлек к содействию в противоправной деятельности механика цеха азота, воздуха завода органических продуктов и технических газов 

<

данные изъяты> К.М.Е., имевшего доступ к месту хранения бывших в использовании роторов. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Д.М.А., действуя из корыстных побуждений предложил К.М.Е. тайно вывезти с территории 

<

данные изъяты> и передать Д.М.А. бывший в использовании и изъятый из производственного цикла ротор 2-ой ступени, хранившийся на складе на производственной территории 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 

За совершение указанных действий Д.М.А. пообещал передать К.М.Е. денежное вознаграждение в размере 200 000 руб., на что К.М.Е. дал свое согласие. Тем самым, Д.М.А. вступил в преступный сговор с К.М.Е. на получение коммерческого подкупа в размере 400 000 руб., и указанные лица действовали в дальнейшем в группе лиц по предварительному сговору. 

Реализуя преступный умысел, действуя совместно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, К.М.Е. находясь на производственной территории 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, тайно вынес со склада бывший в использовании и изъятый из производственного цикла ротор 2-ой ступени и с помощью водителя 

<

данные изъяты> Н.И.Р., не осведомленного о преступных намерениях К.М.Е. и Д.М.А. вывез за территорию 

<

данные изъяты>. 

Продолжая свои действия, действуя по договоренности с Д.М.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, К.М.Е.. на своем автомобиле LADA 213100, государственный регистрационный знак №, привез тайно вывезенный им бывший в использовании ротор 2-ой ступени на 

<

адрес>, где передал его ожидавшему Д.М.А. 

В продолжении реализации своего преступного умысла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Д.М.А., на своем автомобиле Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, перевез ротор в свой гараж по адресу: 

<

адрес>, о чем сообщил посредством мессенджера «WhatsApp» («Ватцап») П.В.Г. 

П.В.Г., в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> лично и через директора по продажам 

<

данные изъяты> М.О.М., не осведомленного о преступном умысле П.В.Г., дал указание водителю 

<

данные изъяты> М.А.В. приехать в 

<

адрес> по месту нахождения бывшего в использовании ротора 2-ой ступени: 

<

адрес>, и забрать у Д.М.А. указанный ротор для перевозки в офис 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водитель 

<

данные изъяты> М.А.В., исполняя указание директора 

<

данные изъяты> П.В.Г., и не осведомленный о преступных намерениях П.В.Г. и Д.М.А., прибыл в 

<

адрес>, где у гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Д.М.А. отдал ему (М.А.В.) для передачи П.В.Г. бывший в использовании ротор 2-ой ступени, похищенный в 

<

данные изъяты>. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, М.А.В. на автомобиле «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, привез полученный от Д.М.А. бывший в использовании ротор 2-ой ступени П.В.Г.. в офис 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

В продолжении реализации своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, П.В.Г. лично и через директора по продажам М.О.М. дал помощнику менеджера 

<

данные изъяты> К.Е.Н. указание подписать от его имени товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку в 

<

данные изъяты> товара «Ротора 1-ой ступени №» стоимостью 7 914 004, 56 руб., с указанием банковских реквизитов 

<

данные изъяты>». 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, в помещении офиса 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> К.Е.Н., находясь в служебном подчинении П.В.Г. и неосведомленная о его преступных намерениях, подписала от его имени товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку в 

<

данные изъяты> товара «Ротор 1-ой ступени №» стоимостью 7 914 004, 56 руб. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в г

<

адрес> П.В.Г., для создания видимости законности своих действий, лично и через М.О.М.. дал указание К.Е.Н. упаковать бывший в использовании и изъятый из производственного цикла ротор 2-ой ступени, ранее похищенный Д.М.А. и К.М.Е. с территории 

<

данные изъяты> в новую упаковку, исключающую возможность его визуального осмотра, и направить его в 

<

данные изъяты> посредством транспортной компании 

<

данные изъяты>

Исполняя указание П.В.Г., помощник менеджера К.Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, упаковала указанный ротор в новую упаковку и посредством транспортной компании 

<

данные изъяты> направила его в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бывший в использовании и изъятый из производственного цикла ротор 2-ой ступени под видом нового оборудования «Ротора 1-ой ступени №» транспортной компанией 

<

данные изъяты> был доставлен в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, заведующая складом № 

<

данные изъяты> Н.Е.В.., действуя по указанию К.М.Е. и не осведомленная о его преступных намерениях, выдала полученный из 

<

данные изъяты> под видом нового ротора 1-ой ступени № бывший в использовании и изъятый из производственного цикла ротор 2-й ступени без оформления акта входного контроля Д.М.А., который перенес его для хранения в служебный кабинет К.М.Е. расположенный на производственной территории 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, ожидая получения в дальнейшем незаконного вознаграждения в виде подкупа от П.В.Г. в сумме 400 000 руб. 

Из указанной суммы Д.М.А. планировал 200 000 руб. взять себе, 200 000 руб. передать К.М.Е. за содействие в хищении бывшего в использовании и изъятого из производственного цикла ротора 2-ой ступени. 

Затем, в период до ДД.ММ.ГГГГ в результате действий сотрудников Управления экономической безопасности и режима 

<

данные изъяты> оплата со стороны 

<

данные изъяты> за поставку 

<

данные изъяты> под видом нового ротора 1-ой ступени № стоимостью 7 914 004,56 руб. бывшего в использовании и изъятого из производственного цикла ротора 2-ой ступени № была приостановлена.

ДД.ММ.ГГГГ представитель 

<

данные изъяты> обратился в правоохранительные органы Республики Татарстан с заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновных в преступлении лиц. 

В связи с этим, П.В.Г. не смог довести свой преступный умысел на передачу Д.М.А. в качестве незаконного вознаграждения в виде денег в размере 400 000 рублей, в крупном размере, а Д.М.А. и К.М.Е. не смогли довести свой преступный умысел на получение в группе лиц по предварительному сговору в качестве незаконного вознаграждения в виде денег в размере 400 000 руб., в крупном размере, до конца по независящим от них обстоятельствам.

При этом, П.В.Г., обещая передать Д.М.А. незаконное денежное вознаграждение, то есть совершая коммерческий подкуп, действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, непосредственно совершал преступление, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности коммерческих организаций 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, деформации правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа, и желал их наступления; Д.М.А. и К.М.Е. действовали с прямым умыслом, из корыстных побуждений, непосредственно совершали преступление, то есть осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности коммерческих организаций 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, деформации правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа и желали их наступления.

Кроме того, Д.М.А., К.М.Е. и П.В.Г. при аналогичных обстоятельствах, что и при первом эпизоде, намеревались совершить хищение путем обмана денежных средств 

<

данные изъяты> путем незаконного изъятия с территории ПАО «Казаньоргсинтез» бывшего в использовании и изъятого из производственного цикла ротора и поставки его на основании Договора поставки № и Спецификации № под видом нового оборудования на указанное предприятие с оплатой со стороны 

<

данные изъяты> в сумме 7 914 004,56 рублей.

Однако ДД.ММ.ГГГГ представитель 

<

данные изъяты> обратился в правоохранительные органы Республики Татарстан с заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновных в преступлении лиц. 

В связи с этим П.В.Г., Д.М.А. и К.М.Е., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, не смогли довести свой преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств 

<

данные изъяты> в размере 7 914 004,56 руб. до конца по независящим от них обстоятельствам.

В случае получения денежных средств П.В.Г., Д.М.А. и К.М.Е., планировали их присвоить и распорядиться ими по своему усмотрению. При этом, они осознавали, что доставленный по Договору поставки № под видом нового ротор 1-ой ступени № в действительности является бывшим в использовании и изъятым из производственного цикла ротором 2-ой ступени № и не соответствует условиям Договора поставки №. 

Совершая указанные незаконные действия по корыстному противоправному безвозмездному хищению денежных средств путем обмана, используя свое служебное положение, в составе группы лиц по предварительному сговору, П.В.Г., Д.М.А. и К.М.Е. действовали с прямым умыслом, то есть сознавали, что обманывают представителей 

<

данные изъяты> для завладения денежными средствами 

<

данные изъяты> в размере 7 914 004,56 руб., то есть в особо крупном размере, предвидели причинение материального ущерба в особо крупном размере, и желали этого. 

Подсудимый П.В.Г. в ходе судебного заседания вину признал в части подмены ротора до поставки нового, раскаялся в содеянном и суду показал, что с начала ДД.ММ.ГГГГ года он является директором 

<

данные изъяты>. Договор с 

<

данные изъяты> был заключен в ДД.ММ.ГГГГ году, к этому договору была спецификация №, подписанная и исполненная в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году была составлена и подписана спецификация №, согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ года должен был поступить ротор 1 ступени. Данным договором изначально занималась А.Е.В., после ее ухода в декретный отпуск – М.О.М. В ДД.ММ.ГГГГ году М.О.М. сообщил, что будет задержка поставки, ориентировочно на месяц. В 

<

данные изъяты> требовали осуществить поставку в течение месяца, на перенос срока поставки не шли. Тогда М.О.М. связался с Д.М.А., после чего сообщил ему, что они поставят по договору старый ротор, затем 

<

данные изъяты> предъявит претензию, на основании которой будет осуществлена поставка нового ротора, и что за временный ротор необходимо уплатить вознаграждение в размере 400000 рублей. Ротор был доставлен в 

<

адрес> на машине, которая принадлежала 

<

данные изъяты>. За ротором в 

<

адрес> ездил М.А.В., после чего его упаковали и отправили обратно, сам он ротора не видел. Если бы они отказались от заказа, должны были бы оплатить штраф в размере 100% от стоимости детали. В 

<

адрес> года 

<

данные изъяты> получило сообщение о том, что ротор готов и его нужно оплачивать, ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата, около 2-3 недель ротор везли, затем начались попытки поставить его в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> но в 

<

данные изъяты> отказались его принять.

Подсудимый Д.М.А. в ходе судебного заседания признал вину в части коммерческого подкупа, раскаялся, суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работал в 

<

данные изъяты> на должности главного механика. В его должностные обязанности входило обеспечение работы всего оборудования, эксплуатация, ремонт. Компрессор является основным оборудованием для производства азота, воздуха, кислорода. На складе не было ротора 1-ой ступени, в связи с чем, механик цеха К.М.Е. заказал ротор 1-й ступени для проведения ремонтных работ на компрессорах. К.М.Е. разместил заказ на ротор, произвел тендер, выиграла его компания 

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ года подходил срок поставки ротора, и он связался с М.О.М., который ему сказал, что будет задержка, так как компания, у которой они заказывают, не может изготовить ротор из-за пандемии. М.О.М. не удалось договориться о переносе срока поставки, тогда М.О.М. попросил у него старый ротор, чтобы поставить его в счет исполнения контракта, в последующем предполагалось, что будет поставлен новый ротор. Тогда он обратился к К.М.Е. с просьбой найти на складе старый ротор. К.М.Е. нашел старый ротор и вывез с территории завода. После того, он позвонил М.О.М.. и на следующий день ротор забрали. Также он сказал М.О.М., что они будут рисковать и М.О.М. пообещал им вознаграждение по 200000 рублей каждому. Позже приехала коробка с запасными частями, которую он забрал с общего склада, привез себе в кабинет, он ее не распаковывал. Для производства капитального ремонта был необходим ротор 1-ой ступени, временный ротор был 2-ой степени, и его нельзя было эксплуатировать, так как у них разные посадочные места. Все переговоры по поводу поставки старого ротора он вел с М.О.М., с П.В.Г. на этот счет он не общался. 

Подсудимый К.М.Е. в ходе судебного заседания вину признал в части коммерческого подкупа, в содеянном раскаялся, суду показал, что в 

<

данные изъяты> работал ДД.ММ.ГГГГ года был в должности механика цеха, являлся материально ответственным лицом. При анализе склада он обнаружил, что в нем нет ротора 1-ой ступени, после чего оформил заявку на него. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему подошёл Д.М.А. и сказал, что поставка ротора 1-ой степени не будет произведена в сроки, установленные в договоре, предложил за вознаграждение в размере 200000 рублей помочь организации, которая должна поставить ротор, путем временной подмены его на старый ротор. В дальнейшем он из завода вывез ротор 2-ой ступени и передал его Д.М.А. После того, как старый ротор под видом нового поступил в 

<

данные изъяты> он попросил Д.М.А. его забрать, а на следующий день отнес на склад необходимые документы. Ротор 2-ой ступени пришел в таком же виде, в каком он был, когда он вывозил его из территории 

<

данные изъяты>. Вознаграждение на совершенные действия он не получил.

Согласно показаниям представителями потерпевшего Ш.Ш.Р., данными им в ходе судебного заседания и оглашёнными в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в 

<

данные изъяты> на должности ведущего специалиста группы собственной безопасности отдела экономической безопасности Управления экономической безопасности и режима. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключили Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке ротора. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключили спецификацию № согласно которой предметом договора поставки является Ротор 1-ой ступени №» на сумму 7 914 004,56 руб. В ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками отдела экономической безопасности Управления экономической безопасности и режима 

<

данные изъяты> получена информация о том, что главный механик завода 

<

данные изъяты> Д.М..А предложил механику цеха Азота и Воздуха завода 

<

данные изъяты>» К.М.Е. похитить с территории завода бывший в использовании ротор высокоскоростной 2-ой ступени для компрессора, что они в последующем и сделали, а также обеспечили приемку указанного ротора, бывшего в использовании, под видом нового ротора 1-ой ступени в 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра поставленного в 

<

данные изъяты> от имени 

<

данные изъяты> ротора 1-ой ступени сотрудниками отдела экономической безопасности Управления экономической безопасности и режима 

<

данные изъяты> было выявлено, что на данном роторе имеются гравировка «№» и надпись маркером «№», что означает, что данный ротор был ранее использован в 

<

данные изъяты>. Полученная информация о противоправной деятельности вышеуказанных лиц была доложена руководству 

<

данные изъяты>. Было принято решение о приостановлении оплаты за поставленный 

<

данные изъяты> ротор 1-ой ступени для компрессора, до выяснения всех обстоятельств возможной противоправной деятельности и проверки поставленной продукции (т. 2 л.д. 56-59).

Из показаний свидетеля Г.А.Р., данных им в ходе судебного заседания, следует, что он работает водителем-экспедитором 

<

данные изъяты>, в его обязанности входит доставка и экспедирование грузов. В своей деятельности он использует автомобиль «Газель», регистрационный знак «№». В ДД.ММ.ГГГГ года на базе ему дали две коробки размером 50 см на 30 см, вес суммарно в районе 20-30 кг. Коробка была заклеена скотчем, повреждений на ней не было. Получателем данного груза являлось 

<

данные изъяты>. На коробке было указано, что доставка в Казань, наименование груза – оборудование. Далее он позвонил по номеру телефона, который был указан в поручении экспедитору. Затем поехал по адресу: 

<

адрес>, подошел к зданию 10-06, там ему дали пропуск для заезда на территорию завода. Далее служба охраны проверила документы, охранник проверил всю машину. После чего он проехал на склад, где его встретила женщина, которая являлась кладовщиком. Он выгрузил товар, ему подписали документы, и он уехал. 

Из показаний свидетеля Н.Е.В., данных ею в ходе судебного заседания, следует, что на момент описанных событий она работала в 

<

данные изъяты> в должности заведующей складом №. В ее обязанности входило приемка, хранение, выдача товара. На предприятии имелась электронная система учета - «

<

данные изъяты>», в ней отражается весь поставляемый груз. В случае, если на склад приезжал поставщик, при себе он должен был иметь товарную или товарно-транспортную накладную. На основании имеющихся документов она совместно с поставщиком едет на склад и осуществляет выгрузку поставляемого оборудования, при этом она согласно имеющимся товарно-транспортным накладным сопоставляет наличие всего указанного в документах оборудования и его комплектующих деталей. При наличии всего оборудования она подписывает товарно-транспортную накладную. В последующем ею по системе «

<

данные изъяты>» осуществлялся просмотр заказчика оборудования, кому оно предназначено и отсылает уведомление по электронной почте сотруднику, на которого оформлена заявка (в основном механикам цехов). После чего на следующий день заказчик приходил к ней на склад, проверяет оборудование, наличие паспортов и сертификатов, после чего составляет акт входного контроля. Акт входного контроля составляется заказчиком у себя на рабочем месте, оригинал остаётся у них, ей они приносят копию акта или отправляют его по электронной почте. После получения копии акта входного контроля, она подготавливает документ на оприходование оборудования на склад – приходный ордер. В 

<

данные изъяты> года ей позвонил К.М.Е. и поинтересовался, не пришли ли запчасти для компрессора. У неё этих запчастей не было, и она позвонила закупщику К.С.А. и сказала, что К.М.Е. ждёт запчасти, на что тот ответил, что запчасти скоро приедут. К.М.Е. попросил отправить машину сразу к нему в цех транзитом. Водитель сказал, что у него много поставок и выгрузил груз на склад. Это были две небольшие коробки с поддонами. Она их осмотрела: вмятин на них не было. К.М.Е. сказал, что их заберёт Д.М.А., что и произошло. В этот день ей никаких документов не передали, на следующий день К.М.Е. принёс ей акт и расписку. Она не имела права передать груз Д.М.А. без акта, но так как имелась производственная необходимость, передала груз без соответствующих документов. 

Из показаний свидетеля К.С.А., данных им в ходе судебного заседания и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он занимает должность заместителя начальника отдела оборудования ПАО «Казаньоргсинтез». В его должностные обязанности входит организация процесса закупок. При необходимости приобретения определённой детали для какого-либо оборудования, ответственный работник данного цеха заполняет заявку, в которой указывается наименование, технические характеристики и ориентировочная стоимость. Данная заявка согласовывается с необходимыми руководящими лицами в системе «SAP» и после согласования заявка рассматривается заместителем генерального директора по коммерции. В договоре прописывается срок поставки и в течение этого срока поставщик оборудования поставляет на завод оборудование, инженер-закупщик оформляет заезд водителя, который везёт оборудование, соответственно далее осуществляется приём товара. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газ Энжиниринг» и ПАО «Казаньоргсинтез» был заключён договор поставки №. Согласно договору поставляемая продукция должна быть новой, не бывшей в употреблении, если иное не предусмотрено в Спецификации. ДД.ММ.ГГГГ работником цеха Азота и Воздуха ПАО «Казаньоргсинтез» ФИО4 создана заявка на приобретение ротора 1-ой ступени ААА380077-0001. Данная заявка была принята в работу ДД.ММ.ГГГГ, после чего начат процесс подготовки и проведения торгов, которым занимался Свидетель №10 Победителем торгов признан ООО «Газ Энжиниринг» с предложением стоимости ротора 1-ой ступени ААА380077-0001 в размере 6 595 003, 80 руб. (7 914 004,56 руб. с НДС). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газ Энжиниринг» и ПАО «Казаньоргсинтез» подписана спецификация № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющимся сведениям детали, поставляемые на основании спецификация № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ фактически завезены на склад ПАО «Казаньоргсинтез» (том 2 л.д. 65-68).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе судебного заседания и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он работает в 

<

данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ года занимает должность начальника 

<

данные изъяты>. В функции цеха Азота и Воздуха входит обеспечение потребителей (цехов) 

<

данные изъяты> газообразным азотом, кислородов, сжатым осушенным воздухом. В указанном цехе с целью сжатия газообразного азота используется всего два центробежных компрессора 

<

данные изъяты>, а именно в корпусах № и №. Каждый компрессор имеется заводской (серийный) номер и инвентарный номер, присвоенный 

<

данные изъяты>. Так, центробежный компрессор 

<

данные изъяты>, расположенный в корпусе № имеет инвентарный № и заводской №. Для работы центробежного компрессора 

<

данные изъяты> используются ротора 1-ой, 2-ой и 3-ий в сборе. В 

<

данные изъяты> ежегодно, при выработке указанным компрессором 

<

данные изъяты> 4320 часов, осуществляется его техническое обслуживание. В ДД.ММ.ГГГГ году для производства технического обслуживания трёх компрессоров, в том числе центробежного компрессора 

<

данные изъяты> (инвентарный № и заводской №) между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора представителем 

<

данные изъяты> К.А.М. осуществлена проверка центробежного компрессора 

<

данные изъяты>, по результатам которой было указано на необходимость замены, в том числе ротора 2-й ступени в сборе (№). При осуществлении замены деталей от имени 

<

данные изъяты> присутствовал главный механик Д.М.А. а от имени 

<

данные изъяты> К.А.М., между которым в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт проведения работ. Им при визуальном осмотре ротора, поставленного 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, было обнаружено, что поставленный ротор не является ротором 1-й ступени, так как размер рабочего колеса (импеллера) данного ротора соответствует ротору 2-й ступени. Кроме того, на рабочем колесе ротора имеется гравировка «№», а также надпись маркером «№», что свидетельствует о том, что этот ротор ранее был в эксплуатации и снят с центробежного компрессора 

<

данные изъяты> (инвентарный № и заводской №) (т. 2 л.д. 60-64). 

Из показаний свидетеля Н.И.Р., данных им в ходе судебного заседания, следует, что он работал в 

<

данные изъяты> в должности водителя. В рабочее время он использовал служебную автомашину марки УАЗ, государственный регистрационный знак №. В ходе своей деятельности он осуществлял перевозку работников завода на внутренней территории завода. В ДД.ММ.ГГГГ года он был уволен. Увольнение было связано с ситуацией поставки в 

<

данные изъяты> старого ротора под видом нового к которой он не причастен.

Из показаний свидетеля Г.С.В.., данных им в ходе судебного заседания и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он является соучредителем 

<

данные изъяты>, директором которого является П.В.Г. основной вид деятельности 

<

данные изъяты> -купля-продажа компрессорного оборудования и его обслуживание. До ДД.ММ.ГГГГ года должность директора 

<

данные изъяты> занимал Г.В.А. – его отец. В ДД.ММ.ГГГГ года должность директора занял П.В.Г. Между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> имелся договор поставки комплектующих деталей для компрессора «

<

данные изъяты>». В ходе взаимоотношений 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ между указанными юридическими лицами подписана спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки на общую сумму 11 357 023,32 рублей, согласно которой, 

<

данные изъяты> обязалось поставить в 

<

данные изъяты> в том числе ротор 1-ой ступени 

<

данные изъяты> (1шт.). В ходе взаимоотношений по второй спецификации П.В.Г. с целью хищения денежных средств придумал схему поставки в 

<

данные изъяты> бывшего в употреблении оборудования, а именно он предложил ранее знакомому ему сотруднику 

<

данные изъяты> Д.М.А.. мошеннические схему: Д.М.А. должен был вывести с территории 

<

данные изъяты> бывший в использовании и списанный ротор и оказать содействие при реализации 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> указанного бывшего в употреблении похищенного ротора под видом нового. Далее в ходе указанной преступной схемы Д.М.А. был организован вывоз бывшего в использовании ротора со склада и в последующем он направил этот похищенный с территории завода ротор в 

<

адрес> посредством водителя 

<

данные изъяты>. Далее указанный восстановленный ротор под видом нового от 

<

данные изъяты> поставлен в адрес 

<

данные изъяты>. Данная информация ему стала известна от оказывавшего 

<

данные изъяты> транспортные услуги К.Ф.В. Также ему известны М.А.В., К.Е.Н. и М.О.М. М.А.В. является личным водителем П.В.Г. Обычно он лично возит П.В.Г.. М.А.В. управляет автомобилем «Шкода Октавия». К.Е.Н. является секретарем П.В.Г., также исполняет его личные поручения. М.О.М.. бывший директор по продажам 

<

данные изъяты>, уволился оттуда ДД.ММ.ГГГГ года (т. 2 л.д. 91-94, 149-156). 

Из показаний свидетеля М.А.В., данных им в ходе судебного заседания и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что в 

<

данные изъяты> он работает в должности водителя. Директором 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года стал П.В.Г. Характер работы - разъездной, привозит, отвозит документы, запчасти и прочее. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ему посредством месседжера «ВацАпп» позвонил работник 

<

данные изъяты> директор по продажам М.О.М. и сказал, что срочно нужно поехать в 

<

адрес>, забрать железяку и привезти в офис в 

<

адрес>, также передал номер телефона и адрес, у кого он должен был забрать «железяку» – Д.М.А., номер телефона +№. Он спросил, нужно ли согласовать поездку с П.В.Г. на что М.О.М. ответил, что нет. На следующий день или через день с утра М.А.В. выехал в 

<

адрес> и приехал туда около 21 часов. По телефону связался с Д.М.А.. Тот сказал ему, куда подъехать. М.А.В. приехал к гаражу Д.М.А. по адресу: 

<

адрес>. Встретил его Д.М.А., который вытащил из гаража одну железную запчасть и положил ее в салон его автомобиля. На следующий день с утра он выехал в 

<

адрес>, где доставил данную запчасть в офис 

<

данные изъяты> и передал помощнику менеджера К.Е.Н.. В этот же день ему позвонил М.О.М., спросил, привёз ли он запчасть, он ответил, что привёз (т. 2 л.д. 131-141).

Из показаний свидетеля К.Е.Н., данных ею в ходе судебного заседания и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности помощника менеджера с ДД.ММ.ГГГГ года. Директором 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года является П.В.Г. Правом подписи руководителя она не обладает. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил М.О.М., который сказал, что в офис в ближайшее время привезут коробку с запчастями и она должна их в срочном порядке через транспортную компанию отправить в адрес 

<

данные изъяты> Также М.О.М. попросил её подготовить отгрузочные документы - счет фактуру и товарную накладную. В конце ДД.ММ.ГГГГ года в офисе 

<

адрес> М.А.В. привез коробку, которая была не в упакованном виде, в ней лежали запчасти. К.Е.Н.. сразу позвонила М.О.М. и сообщила, что водитель М.А.В. привёз запчасти. После чего М.О.М. дал ей указание, чтобы она подготовила все документы для срочной отправки их в 

<

данные изъяты>». Когда она спросила М.О.М., кто будет расписываться в данных документах, т.к. директор П.В.Г. был в 

<

адрес>, а задача была поставлена отправить в самые кратчайшие сроки, М.О.М. дал указание поставить подпись за П.В.Г. Она поняла, что данный вопрос согласован с директором, поэтому подготовила документы и расписалась в них. Затем она позвонила в транспортную компанию 

<

данные изъяты>. Через какое-то время приехали сотрудники транспортной компании, забрали коробку с запчастями. Накладную и счет-фактуру она положила в коробку с запчастями (т. 2 л.д. 123-128). 

Из показаний свидетеля М.О.М., данных им в ходе судебного заседания и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года он работал в 

<

данные изъяты> в должности руководителя отдела продаж оборудования. 

<

данные изъяты> является официальным дистрибьютором производителя «

<

данные изъяты>». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года по указанию директора П.В.Г. ему были переданы договоры на последующее сопровождение. С этого момента ему стало известно, что между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> имелись договорные отношения по поставке деталей (запчастей) производителя «

<

данные изъяты>», в том числе ему была передана на сопровождение спецификация №, заключенная с 

<

данные изъяты> на поставку ротора 1-ой ступени и иных деталей. Поставка данных деталей должна была быть осуществлена до окончания ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, 

<

данные изъяты> не смогло поставить ротор 1-ой ступени в Казань, так как производитель «

<

данные изъяты>» не смог его поставить. Все взаимоотношения по сделкам отслеживал директор 

<

данные изъяты> П.В.Г. и о создавшейся в конце ДД.ММ.ГГГГ года ситуации также был осведомлен. Через некоторое время П.В.Г. позвонил ему посредством месседжера «ВацАпп» и сказал, что он вышел на сотрудника 

<

данные изъяты> Д.М.А. и попросил его помочь решить проблему для 

<

данные изъяты>». Со слов П.В.Г. он попросил Д.М.А. найти ротор 1 ступени и содействовать в его приёмке 

<

данные изъяты>. При этом, П.В.Г. в разговоре с ним не уточнял, что это за ротор, откуда его возьмёт Д.М.А. Он предположил, что может быть у Д.М.А. есть запасной новый ротор и он отправит его П.В.Г., а последний направит его в «

<

данные изъяты> во исполнении заключенных обязательств. В ДД.ММ.ГГГГ года П.В.Г.. дал ему указание направить водителя фирмы М.А.В. к Д.М.А. в 

<

адрес> забрать ротор и привести его в офис 

<

данные изъяты> к К.Е.Н.. Он созвонился с Д.М.А.., попросил его назвать адрес, по которому надо к нему приехать. Ему назвали адрес, и он записал его и переслал М.А.В. Он написал по «ВацАпп» М.А.В. адрес, на который надо приехать к М.А.В. и забрать у него предмет. Ему было известно, что речь идёт о роторе, но о каком роторе идёт речь, он не знал. Он лишь выполнял указания П.В.Г. Он сказал М.А.В., что ехать надо срочно, что это прямое указание шефа, то есть П.В.Г. и что он едет в 

<

адрес> по указанию П.В.Г. М.А.В. исполнял фактически только указания П.В.Г., был его личным водителем. Примерно ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. на автомобиле 

<

данные изъяты> «Шкода Октавия» съездил в 

<

адрес>, забрал у Д.М.А. ротор и привёз его в офис 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Он позвонил М.А.В. по «ВацАпп» который ответил, что привёз «железяку» (т. 2 л.д. 162-166). 

Из показаний свидетеля К.С.А., данных им в ходе судебного заседания, следует, что он работает инженером по закупке в 

<

данные изъяты>». В его обязанности входит оформление протоколов закупочной комиссии, заключение договоров, сама закупка, завоз на территорию. В период с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» предлагало отгрузить ротор повторно, на что 

<

данные изъяты> официально ответило отказом, так как ротор уже был поставлен, был оприходован на заводе, поставлен на учет.

Из показаний свидетеля А.Е.В., данных им в ходе судебного заседания, следует, что он является начальником отдела комплектации оборудования и запасных частей в 

<

данные изъяты>». У 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> имеется договор поставки, подписанный ДД.ММ.ГГГГ году была подписана спецификация №. Договором поставки была предусмотрена штрафная санкция в виде неустойки 0,1 %. По ней была осуществлена поставка, ротор поступил в 

<

данные изъяты>, на складе был произведён входной контроль заказчиком данного ротора, заказчик подписал акт, что ротор соответствует требованиям. После этого заказчик выписал их себе в цех. Далее поступила информация о том, что был поставлен ротор, который не соответствуют требованиям. В ДД.ММ.ГГГГ года и ещё несколько раз были письма о том, что 

<

данные изъяты> готов на безвозмездной основе передать ротор. Но ротор было уже поставлен, оприходован на баланс предприятия. Второй раз оборудование по спецификации, которая уже исполнена, они принять не могут. 

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе судебного заседания, следует, что договор поставки ротора заключался ею, она работала с 

<

данные изъяты>». После подписания договор направляется в отдел снабжения 

<

данные изъяты>», и размещается заказ на компанию «

<

данные изъяты>», дистрибьютором которой они являются. Срок поставки по данному договору был определён до конца ДД.ММ.ГГГГ года. Представители «

<

данные изъяты>» сообщили о переносе даты изготовления ротора. После чего она обратилась в 

<

данные изъяты>» с просьбой заключить дополнительное соглашение к договору о переносе срока поставки. Она связалась с Д.М.А., который сообщил, что ремонт запланирован на следующий календарный год, конец лета-начало осени, согласился на перенос сроков. Затем она ушла в декретный отпуск, передала дела М.О.М. объяснив ситуацию. Позже от М.О.М. она узнал, что представители 

<

данные изъяты> не пошли на перенос сроков поставки, после чего они хотели временно поставить старый ротор, в последствии заменив его на новый. В последующем 

<

данные изъяты> поступил новый ротор, они хотели его поставить в 

<

данные изъяты>, но там отказались его принимать. 

Кроме того, вина Д.М.А., К.М.Е. и П.В.Г. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена кладовая цеха Азота и Воздуха 

<

данные изъяты>. В ней находятся запасные и бывшие в использовании роторы (т.3 л.д.14-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета механика цеха Азота и Воздуха ПАО 

<

данные изъяты> К.М.Е.., по адресу: 

<

адрес>, обнаружен ротор в картонной коробке с надписью № (т.1 л.д.62-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ротор, изъятый в ходе осмотра места происшествия - кабинета механика цеха Азота и Воздуха К.М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ; установлено, что осмотренный ротор является ротором 2-й ступени к компрессору 

<

данные изъяты>, имеет следы использования и износа. На нем имеется надпись маркером «№», наклейка с надписью «№» (т.3 л.д.33-47);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела бывший в использовании и изъятый из производственного цикла ротор 2-ой ступени (к компрессору 

<

данные изъяты>), изъятый в кабинете механика цеха Азота и воздуха 

<

данные изъяты> К.М.Е. (т. 3 л.д. 48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в производственном корпусе № 

<

данные изъяты>, осмотрен компрессор 

<

данные изъяты>. На нем имеется заводская бирка с записью «№» (т. 3 л.д. 51-66); 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

данные изъяты> произведён обыск (т. 3 л.д. 156-161); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» (т. 3 л.д. 162-260);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела: Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, Приходный ордер № к заказу на поставку №, Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, Приходный ордер № к заказу на поставку №, Распечатка акта сверки взаиморасчетов между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>», Расписка, приложение к расходному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт входного контроля ТМЦ, Требование-накладная №, Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, Спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, заключенному между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, Спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, Подшивка документов по закупочной процедуре запасных частей для компрессора 

<

данные изъяты> сер. №, №, № (№), Подшивка документов по закупочной процедуре запасных частей для компрессора 

<

данные изъяты> сер. №, №, № (№), Приходный ордер № к заказу на поставку №, - Копия акта входного контроля ТМЦ, Расписка, приложение к расходному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, Требование-накладная № (т. 3 л.д. 261-262);

- протоколом осмотра автомобиля Д.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль Mitsubishi Outlander, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (т.3 л.д. 74-77);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства автомобиль Mitsubishi Outlander, принадлежащего Д.М.А. (т. 3 л.д. 78);

- протоколом осмотра автомобиля К.М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль LADA 213100, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (т.3 л.д. 82-85);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства автомобиль LADA 213100, принадлежащего К.М.Е. (т. 3 л.д. 86);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Д.М.А.. осмотрен принадлежащий ему гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 109-117);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена Детализация контактов номера моб. связи № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (принадлежит К.М.Е.). В ходе осмотра установлено, что среди осматриваемой информации имеются сведения о соединениях между абонентскими номерами - № (принадлежит К.М.Е.) и № (принадлежит Д.М.А.), № (принадлежит Н.Е.В.., заведующей складом) (т. 4 л.д. 187-189);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства детализация контактов номера моб. связи № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (принадлежит К.М.Е.) (т. 4 л.д. 190);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены детализации контактов номера моб. связи № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (принадлежит Д.М.А..). В ходе осмотра установлено, что среди осматриваемой информации имеются сведения о соединениях между абонентскими номерами № (принадлежит Д.М.А и № (принадлежит К.М.Е.), № (принадлежит Н.Е.В.., заведующей складом); детализация контактов номера моб. связи № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (принадлежит Д.М.А.). В ходе осмотра установлено, что среди осматриваемой информации имеются сведения о соединениях между абонентскими номерами № (принадлежит Д.М.А.) и № (принадлежит М.О.М.), № (принадлежит М.А.В.), № (принадлежит П.В.Г.) (т. 5 л.д. 127-130);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства детализации контактов номера моб. связи № и № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие Д.М.А. (т. 5 л.д. 131);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено 2 скриншота переписки между свидетелями М.А.В. и М.О.М. (т. 4 л.д. 14-18);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств 2 скриншота переписки между свидетелями М.А.В. и М.О.М. (т. 4 л.д. 19);

-заявлением представителя 

<

данные изъяты> Ш.Ш.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, обманным путём поставившего ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> под видом нового оборудования бывший в употреблении и списанный ротор к компрессору 

<

данные изъяты> производства «

<

данные изъяты>», стоимость согласно Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> составляет 7 914 004, 56 руб. (т. 1 л.д. 35);

- ставом 

<

данные изъяты>, утверждённым Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 102-111);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.В.Г. - с ДД.ММ.ГГГГ является директором 

<

данные изъяты> (т. 8 л.д. 97);

- Уставом 

<

данные изъяты>, утверждённый в новой редакции решением Общего собрания акционеров 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 10-49);

- должностной инструкцией главного механика завода, утвержденной Главным инженером 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91-99);

- выпиской из приказа по 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д.М.А.. принят на работу на должность инженера по техническому надзору отдела технического надзора управления технического надзора 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 178);

- выпиской из приказа по 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д.М.А. переведён на должность главного механика Завода органических продуктов и технических газов 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 179);

- должностной инструкцией механика цеха, утвержденная Главным инженером 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100-107);

- выпиской из приказа по 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.М.Е. принят на работу в азотно-кислородный цех слесарем-ремонтником (дежурный персонал) 4 разряда 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 201);

- выпиской из приказа по 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.М.Е. переведён на должность механика цеха азота, воздуха (№) Завода органических продуктов и технических газов 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 203);

- расчётом - обоснованием цены реализации неликвидной ТМЦ – ротора 2-й ступени №, согласно которому стоимость указанного ротора 702 036, 15 руб. (т. 1 л.д. 246-247);

- протоколом явки с повинной К.М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу он в ДД.ММ.ГГГГ года по указанию главного механика 

<

данные изъяты> вывез с территории предприятия бывший в использовании ротор и передал Д.М.А. (т. 1 л.д. 44-45);

- протоколом явки с повинной Д.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу, Д.М.А. по указанию П.В.Г. при содействии К.М.Е. в ДД.ММ.ГГГГ года вывез с территории 

<

данные изъяты> бывший в использовании ротор. Д.М.А. передал ротор через водителя П.В.Г. последнему (т. 1 л.д. 47-48).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об их достаточности для квалификации действий П.В.Г., Д.М.А. и К.М.Е. по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Д.М.А., К.М.Е. П.В.Г. составляют объективную сторону мошенничества и полностью охватываются ст. 159 УК РФ, в связи с чем, дополнительной квалификации их действий по статье 204 УК РФ не требуется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости исключить из объёма обвинения, указание на покушение П.В.Г. на передачу незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе за заведомо незаконные действия в крупном размере, на покушение Д.М.А.. и К.М.Е. на получение предмета коммерческого подкупа в составе группы по предварительному сговору за заведомо незаконные действия в крупном размере, поскольку передача денежных средств П.В.Г. и получение их Д.М.А. и К.М.Е., как усматривается из материалов дела, является способом распоряжения похищенными денежными средствами. 

При назначении наказания подсудимым Д.М.А., К.М.Е. и П.В.Г. суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, их роль в содеянном, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Подсудимые совершили неоконченные умышленные преступления, относящиеся в силу статьи 15 УК РФ к категории тяжких, ранее не судимы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Д.М.А., суд относит:

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка;

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: частичное признание вины, частичное раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также то, что подсудимый на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание К.М.Е., суд относит:

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка;

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: частичное признание вины, частичное раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также то, что подсудимый на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание П.В.Г., суд относит:

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка;

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: частичное признание вины, частичное раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшей стороне, а также то, что подсудимый на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых в соответствии с положениями статьи 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Оценивая все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимых Д.М.А., К.М.Е. и П.В.Г. суд пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечить достижение целей, установленных статьей 43 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания Д.М.А.., К.М.Е. и П.В.Г. применить положения статьи 73 УК РФ и назначить им наказание условно. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми Д.М.А.., К.М.Е.. и П.В.Г.. по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкую, не находит. С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимых статьи 53.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым за совершенное ими преступление суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, а также части 3 статьи 66 УК РФ

Учитывая все данные по делу, в том числе наличие у подсудимых детей, суд считает возможным не применять Д.М.А., К.М.Е. и П.В.Г., дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы. 

По данному делу гражданского иска не заявлено.

Постановлениями 

<

данные изъяты> Казани от ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на имущество Д.М.А. и К.М.Е., а именно: автомобиль марки Mitsubishi Outlander, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащие Д.М.А.., и автомобиль марки LADA 213100, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № и моторное судно Ока-4, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской №, с подвесным мотором Yamaha F 25, мощностью 25 л.с., заводской №, принадлежащие К.М.Е.

Согласно части 9 статьи 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. 

Учитывая, что по делу гражданского иска не заявлено и оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа по делу нет, суд считает, что аресты, наложенные на вышеуказанное имущество, подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии статьями 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать Д.М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 4 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание Д.М.А. считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Д.М.А. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, дважды в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Срок наказания Д.М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Признать К.М.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 4 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание К.М.Е. считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать К.М.Е. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, дважды в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Срок наказания К.М.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Признать П.В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 4 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное П.В.Г. наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать П.В.Г. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, дважды в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Срок наказания П.В.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Д.М.А., К.М.Е. и П.В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Арест, наложенный на имущество Д.М.А.. в виде автомобиля марки Mitsubishi Outlander, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, отменить.

Арест, наложенный на имущество К.М.Е. в виде автомобиля марки LADA 213100, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) ДД.ММ.ГГГГ, моторного судна Ока-4, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской №, с подвесным мотором Yamaha F 25, мощностью 25 л.с., заводской №, отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- детализацию контактов детализации контактов номера моб. связи № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (принадлежит К.М.Е.), детализацию контактов номера моб. связи № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (принадлежит Д.М.А.), детализацию контактов номера моб. связи № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (принадлежит Д.М.А.), 2 скриншота переписки между свидетелями М.А.В. и М.О.М., акт № от ДД.ММ.ГГГГ входного контроля ТМЦ на 1 листе, заверенную копию распечатки заявки на закупку запасных частей на 10 листах, заверенную копию листов ремонтного журнала по компрессору 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», поз.12, инвентарный № на 5 листах, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный ордер № к заказу на поставку №, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный ордер № к заказу на поставку №, распечатку акта сверки взаиморасчётов между ПАО «Казаньоргсинтез» и 

<

данные изъяты>», расписку, приложение к расходному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, акт входного контроля ТМЦ, требование-накладную №, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, заключенному между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, подшивку документов по закупочной процедуре запасных частей для компрессора 

<

данные изъяты> сер. №, подшивку документов по закупочной процедуре запасных частей для компрессора 

<

данные изъяты> сер. №), приходный ордер № к заказу на поставку №, копию акта входного контроля ТМЦ, расписку, приложение к расходному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, требование-накладную № - хранить в материалах дела;

- бывший в использовании и изъятый из производственного цикла ротор 2-ой ступени (к компрессору 

<

данные изъяты>-Cooper), изъятый в кабинете механика цеха Азота и воздуха 

<

данные изъяты> К.М.Е. переданный на ответственное хранение Х.И.И., - оставить по принадлежности;

- автомобиль Mitsubishi Outlander, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (принадлежит Д.М.А.) – оставить по принадлежности;

- автомобиль LADA 213100, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (принадлежит К.М.Е.) – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан, через Московский районный суд г.Казани, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня ему вручении копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Захаров Н.Н.