Дело № 2а-136/2023 

УИД 42RS0039-01-2023-000191-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Алтынбаевой Н.А.

При секретаре Новиковой И.А.

пгт. Ижморский 17 августа 2023 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Скорость Финанс» к начальнику ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, УФССП по Кемеровской области - Кузбассу, ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области - Кузбассу о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением начальнику ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, УФССП по Кемеровской области - Кузбассу, ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области - Кузбассу о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий, свои требования, мотивируя тем, что обработке исполнительных производств, возбужденных в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам по Кемеровской области установлено, что исполнительное производство от 11.10.2022 № возбужденное на основании исполнительного документа № от 12.11.2019, выданного судебным участком № 1 Ижморского судебного района в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» в сумме 10 251 руб., 28.03.2023 окончено без исполнения, в соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона № 229 «об исполнительном производстве».

Указывает, что ранее в адрес вышеуказанного ОСП заявление на возврат оконченных без исполнения исполнительных производств не направлялось. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

По состоянию на 20.07.2023 в адрес взыскателя вышеуказанный исполнительный документ, а также постановлении об окончании исполнительного производства не поступали, копия заявления в орган, выдавший исполнительный документ от ОСП по Яйскому и Ижморскому районам по Кемеровской области на выдачу дубликата с указанием ШПИ отправки заявления не поступала.

Тем самым начальник ОСП по Яйскому и Ижморскому районам по Кемеровской области, а также судебный пристав-исполнитель ФИО1 допускают факт волокиты по невозврату исполнительного документа по оконченому исполнительному производству от № что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс».

На сегодняшний день задолженность в полном объеме по вышеуказанному исполнительному документу полностью не погашена, тем самым нарушено право взыскателя на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа и получение денежных средств в счет погашения задолженности. Остаток задолженности составляет 10 251 руб.

О бездействии начальника ОСП по Яйскому и Ижморскому районам по Кемеровской области, а также судебного пристава-исполнителя ФИО1, ему как представителю ООО «МКК Скорость Финанс» стало известно 20.07.2023 при проверке исполнительных производств через банк данных исполнительных производств, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением не истек.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Яйскому и Ижморскому районам по Кемеровской области, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц, а именно судебного пристава-исполнителя ФИО1, что привело к нарушению п.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам по Кемеровской области ФИО1, выраженное в нарушении п.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 направить в адрес ООО «МКК Скорость Финанс» исполнительный документ от 12.11.2019 № 2-1108/2019, выданный судебным участком № 1 Ижморского судебного района, а также постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в разумные сроки.

В случае утраты исполнительного документа, оконченного без исполнения в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам по Кемеровской области, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратиться в судебный участок № 1 Ижморского судебного района с заявлением о выдаче дубликата оригинала исполнительного документа.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Яйскому и Ижморскому районам по Кемеровской области осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО1 по возвращению в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, а также за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 по получению дубликата исполнительного документа, в случае его утраты.

Определением суда от 01.08.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, УФССП по Кемеровской области-Кузбассу.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором она указала, что 11.10.2022 на основании поступившего исполнительного документа № 2-1108/2019 от 02.12.2019, выданного судебным участком № 1 Ижморского судебного района о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» возбуждено №

В целях установления имущественного положения должника, по системе электронного документооборота судебным приставом-исполнителем производится направление запросов в регистрирующие органы и кредитные организации: ПАО АКБ «Авангард», АО Газпромбанк, ЗАО АКБ Бизнес-Сервис-Траст, ООО КБ КОЛЬЦО УРАЛА, Банк Левобережный, Кузбассхимбанк, Кузбасский филиал ОАО Углеметбанк, АБ Кузнецкбизнесбанк ОАО, АО «Кредит Европа Банк», ОАО «Россельхозбанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Центральный ПАО ФК «Открытие»,ОАО КБ «Совкомбанк», ОАО «СКБ-банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райфайзенбанк», Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО), ПАО РОСБАНК, ОАО «Альфа-банк», ОАО «Сбербанк России» - Сибирский банк, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Гостехнадзор, ФМС, ФНС, ПФР о СНИЛС, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в Росреестр, ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Ответы на запросы пришли отрицательные. Должник не имеет постоянного места работы, не имеет в собственности недвижимое и движимое имущество.

По информации, поступившей от кредитных организаций у должника открыты лицевые счета в ПАО «Сбербанк». 24.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в данных кредитных учреждениях. На счету у должника денежные средства отсутствуют.

В отношении должника ФИО2 на исполнении в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам находились 

<

данные изъяты> имущественного характера 3-й очередности взыскания (налоги, госпошлина). При каком либо поступлении денежных средств должника, в первую очередь будут перечисляться денежные средства в оплату задолженности по налоговым платежам.

В рамках исполнительного производства 13.02.2023 осуществлен выход по адресу должника: 

<

адрес> На момент проверки установлено, что должник по указанному адресу не проживает. 

В результате проведенных исполнительных действий, судебным приставом –исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства. 28.03.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч. 1 ст.47, поскольку невозможно установить место нахождения должника, его имущества или получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, все принятые судебным приставом-исполнителем меры оказались безрезультатными. 

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом и сам устанавливает перечень учетно-регистрирующих органов, в которые необходимо направить запросы. Положения ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЫЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя совершать все исполнительные действия в рамках одного исполнительного производства.

Указывает, что исполнительный документ с постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю направлен в адрес ООО «МКК Скорость Финанс».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит в удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК Скорость Финанс» о признании бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Представитель административного истца ООО «МКК Скорость Финанс» ФИО3, действующий на основании доверенности № в судебное заседания не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО4, УФССП по Кемеровской области извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражения по заявленному иску не представил.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом -исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1 статьи 22 названного Закона).

Согласно части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

При этом, в силу положений части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Закона.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.10.2022 следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморским районам ФИО1 возбуждено № на основании поступившего исполнительного документа № от 02.12.2019, выданного судебным участком № 1 Ижморского судебного района о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «МКК Скорость Финанс».

Судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в кредитные организации, МВД, Россреестр, ПФР. Должник не имеет постоянного места работы, не имеет в собственности недвижимое и движимое имущество. По информации, поступившей от кредитных организаций, у должника открыты лицевые счета в ПАО «Сбербанк», но на них нет денежных средств. 

В рамках исполнительного производства 13.02.2023 осуществлен выход по адресу должника: 

<

адрес> На момент проверки установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий. 

Постановление об окончании исполнительного производства от 28.03.2023 представлено административным ответчиком. Основанием для окончания исполнительного производства указано п. 3. ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве. Постановлено № окончить, возвратить исполнительный документ взыскателю.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления об исполнительном производстве.

Согласно почтовому реестру данное постановление и исполнительный документ № от 02.12.2019, выданный судебным участком № 1 Ижморского судебного района о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» направлены взыскателю и получены им 09.08.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

При таких обстоятельствах, по мнению суда оснований для вывода о наличии бездействия выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не имелось, постановление об окончании исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

Кроме того, совокупность оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным отсутствует, поскольку позднее направление исполнительного листа не повлекло для взыскателя каких-либо неблагоприятных последствий.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Суд приходит к выводу о том, что административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты. 

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ может быть повторно предъявлен, срок для предъявления исполнительного документа не истек, принимая во внимание, что на момент разрешения спора судом постановление судебного пристава-исполнителя и исполнительный лист были получены административным истцом, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа в ходе рассмотрения дела не представлено. 

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании бездействии начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Яйскому и Ижморскому районам по Кемеровской области, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц, а именно судебного пристава-исполнителя ФИО1, и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам по Кемеровской области ФИО1, выраженное в нарушении п.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», необоснованны, и опровергаются материалами дела. В связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, учитывая, что бездействие по № от 11.10.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области ФИО1 не установлено, основания для обязания направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также в получении дубликата исполнительного документа, в случае его утраты, отсутствуют, так как исполнительный документ не утрачен, направлен взыскателю.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК Скорость Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам по Кемеровской области ФИО1, начальника ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области – Кузбассу – старшего судебного пристава о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий по № от 11.10.2022, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ижморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Алтынбаева