Дело № 12-81/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 ноября 2017 года р.п. Ишеевка

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Савинов О.В., при секретаре Тихоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского судебного района Ульяновской области от 19.10.2017, по которому ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского судебного района Ульяновской области от 19.10.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. Не оспаривая своей виновности в совершении административного правонарушения, не согласен со сроком назначенного наказания, а также выводами о личности правонарушителя, вынесения постановления без учета всех обстоятельств по делу. Ссылаясь на ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не оспаривая свою вину, просит суд апелляционной инстанции при вынесении решения по делу учесть смягчающие обстоятельства: раскаяние в содеянном, беременность жены, необходимость перевозки инвалида на необходимые процедуры, финансовое состояние своей семьи, лишение единственного источника дохода, связанного с необходимостью выполнения трудовых отношений. При этом указал, что обгон начал на прерывистой линии дорожной разметки, и не успел завершить, так как впереди идущее транспортное средство увеличило свою скорость, в связи с чем он переехал на свою полосу движения пересек сплошную полосу дорожной разметки. 

Таким образом, считает, что вынесенное по делу постановление подлежит изменению, с назначением наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами, в виде штрафа. 

ФИО1, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы, и о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник Степанова О.А., представляющая интересы ФИО1 по доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила жалобу удовлетворить, изменить постановление мирового судьи от 19.10.2017, назначить наказание ФИО1 не связанного с лишением права управления транспортными средствами. Дополнительно пояснив, что назначенное судом наказание является излишне суровым, ФИО1 осуществляет свою трудовую деятельность связанную с необходимостью управления транспортными средствами, гражданская жена беременна, автомашина необходима перевозить мать гражданской жены- инвалида 1 группы, а лишение права управления транспортными средствами пагубно отразится на финансовом обеспечении его семьи. 

Представитель ГИБДД МУ МВД России «***», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы, и о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, представителя ГИБДД МУ МВД России «***», при данной явке.

Проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника Степанову О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, наряду с другими, и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно протокола об административном правонарушении от 25.08.2017 ФИО1 25.08.2017 в 00 часов 57 минут на участке ***. автодороги «***» управляя автомашиной «Ниссан Патрол» государственный регистрационный знак *** регион, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.п.1.3 ПДД РФ. С протоколом ФИО1 был ознакомлен, с правонарушением согласился, о чем собственноручно указал в своём объяснении.

Как указывалось выше, постановлением по делу об административном правонарушении от 19.10.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Нахожу выводы мирового судьи о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, основанными на совокупности допустимых доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных при рассмотрении дела, которым дана правильная, объективная, мотивированная оценка, соответствующая требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказывается следующими письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 25.08.2017, схемой места совершения административного правонарушения от 25.08.2017, исследованных мировым судьей в ходе судебного следствия.

Анализ и оценка указанных доказательств приведена мировым судьей подробно и мотивированно.

Правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в том, что виновный выезжает на полосу дороги встречного движения в случае, когда это запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев выезда при объезде препятствия.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает водителям совершать обгон всех транспортных средств.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В ходе производства по делу ФИО1 не отрицал совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не оспаривал факт управления транспортным средством, указав об этом в протоколе об административном правонарушении.

Однако, не оспаривая своей виновности в совершении административного правонарушения, ФИО1 не согласен со сроком назначенного наказания, а также выводами, содержащихся в постановлении: о личности правонарушителя, членов его семьи, осуществления деятельности связанной с управлением транспортного средства, основной причиной, которого является указание в постановлении мировым судьей назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца. 

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, а потому не могут являться основанием для отмены, либо изменения постановления мирового судьи, так как судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей правомерно приняты во внимание обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности нарушителя, признание вины, состояние здоровья супруги, - отнесено к смягчающим административную ответственность обстоятельствам, при этом в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельством – признано повторное совершение однородных административных правонарушений. 

Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в нем правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья назначил ФИО1 наказание в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородных административных правонарушений. Назначенное наказание является законным, обоснованным, справедливым и соразмерным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского судебного района Ульяновской области от 19.10.2017 года- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в соответствии с ч.5 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Савинов О.В.