№ 1-166/2017

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 19 мая 2017 г. 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Матвиенко А.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нерюнгри Соловьева А.П., подсудимого ФИО1, защитника Стрибуля А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, являющегося не судимым, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где совместно о своим знакомым Потерпевший №1 распивал спиртные напитки.

В ходе распития спиртного, в период времени с 02.00 час. до 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, у ФИО1 произошел словесный конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого у ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 02.00 час. до 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял с кухонного стола нож, и используя его в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанес ему один удар ножом в брюшную область справа. 

При этом ФИО1, нанося один удар ножом в область жизненно-важных органов Потерпевший №1, в полной мере осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, не желал, но сознательно допускал наступление этих последствий. 

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующее телесное повреждение: 

<

данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1, признавая полностью свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на стадии досудебного производства по делу, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, раскаивается в содеянном. Также поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу. 

Защитник Стрибуль А.А. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство. 

Государственный обвинитель Соловьев А.П. не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 также согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного суд находит, что условия, при которых подсудимым могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Считая вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.181, 182).

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление. 

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ его жизни, а так же требование ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

По материалам дела по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало. Был замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

По месту работы ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, как отзывчивый, исполнительный и успешно справляющийся со своим должностными обязанностями сотрудник. В общении с коллегами дружелюбен и приветлив, сторонится конфликтных ситуаций. 

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, принимает во внимание полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил, что алкогольное опьянение повлияло на его поведение и в трезвом состоянии он бы не совершил это преступление.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, позиции потерпевшего, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть не связанное с изоляцией от общества. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку обязанности, которые на ФИО1 возложит суд при отбывании условного осуждения, сами по себе существенно ограничат ее свободу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, периодически являться на регистрацию, не менять место жительства и работы без уведомления УИИ, пройти обследование у врача нарколога на предмет алкогольной зависимости, и при установлении таковой - курс лечения, не покидать жилище с 22 до 06 часов, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей и без разрешения УИИ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов