2-2127/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 ноября 2018 года город Воронеж

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего- судьи Филимоновой Л.В., 

при секретаре Потаенковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рыжкову В.В., Уманцевой Г.В. о взыскании денежных средств, 

Установил:

Истец АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением к Рыжкову В.В., Уманцевой Г.В., указывая, что 13.02.2012г. между истцом и Рыжковым В.В. был заключен кредитный договор №ф по условиям которого истец предоставил Рыжкову В.В. кредит в сумме 500 000 руб., сроком погашения до 13.02.2017г., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08% за каждый день. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 25.01.2018г. у него образовалась задолженность в размере 2 287 375,96 руб., из которых 245 751,64 руб. сумма основного долга, 178 907,18 руб. сумма процентов, 1 862 717,14 руб. штрафные санкции. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком Уманцевой Г.В. был заключен договор поручительства №фп, по условиям которого поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответчикам направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору, однако они проигнорировали. Просит взыскать солидарно с ответчиков 2 287 375,96 руб., из которых 245 751,64 руб. сумма основного долга, 178 907,18 руб. сумма процентов, 1 862 717,14 руб. штрафные санкции, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 637 руб.

Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В судебном заседании 02.10.2018 года ответчик Рыжков В.В. и Уманцева Г.В. исковые требования в таком размере не признали. Рыжков ВА.В. пояснил, что действительно брал кредит в банке, погашал его, но в последствии офисы банка закрылись, он не знал куда ему вносить денежные средства. Только в 2018 году от истца пришло письмо о погашении задолженности с огромной суммой штрафных санкций. Считает, что конкурсный управляющий банка умышленно не сообщал реквизиты, по которым нужно перечислять денежные средства, для того, что бы больше были штрафные санкции. Считает, что его долг, с учетом внесенных средств составляет 231950 руб.- основная сумма долга, 57151 руб. 07 коп. проценты за пользование денежными средствами.

Ответчик Уманцева Г.В. так же поддержала пояснения Рыжкова В.В. Просят, применить к сумме пени, которую просит взыскать истец ст. 333 ГК РФ, снизив до разумных пределов. Госпошлину взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям(л.д.71,80-81).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежное средство (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

Статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной, нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено судом, 13.02.2012г. между истцом и Рыжковым В.В. был заключен кредитный договор №ф по условиям которого истец предоставил Рыжкову В.В. кредит в сумме 500 000 руб., сроком погашения до 13.02.2017г., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08% за каждый день. С графиком платежей Рыжков В.В. был ознакомлен надлежащим образом. Согласно графику погашения платежей, Рыжков В.В. должен был погашать сумму в размере 15938 руб..Последний платеж должен был быть 13.02.2017г. (л.д.15-18, 21-22).

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам (л.д.8).

В графике погашения основной суммы долга было указано, что Рыжков В.В. может погашать кредит в любом офисе банка, но рекомендовано производить погашение в офисе банка по адресу: 

<

адрес> (л.д.18).

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, ответчик Рыжкова В.В. производил погашения суммы кредита все время, до лета 2015 года (л.д.9-оборот).

Затем перестал платить, поскольку офисы банка закрылись, новых данных о расчетных счетах и реквизита, истцу не сообщили.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 28.10.2015г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», причем 12 августа 2015 года у банка была отозвана лицензия (л.д.26, 28).

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки (л.д.15).

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору до конца не исполнил, не по своей инициативе, а в связи с банкротством банка и закрытием офисов. 

Согласно расчета истца, по состоянию на 25.01.2018г. у него образовалась задолженность в размере 2 287 375,96 руб., из которых 245 751,64 руб. сумма основного долга, 178 907,18 руб. сумма процентов, 1 862 717,14 руб. штрафные санкции (л.д.9-11). 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства №фп (л.д.19-20).

По условиям данного договора, поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору - п.1.1. 

Согласно требования, только 30.01.2018 года ответчику ФИО2 и ФИО1, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было сообщено, что банк признан банкротом, и что у него задолженность (л.д.23, 24-25, 37). 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из представленного ответчиком ФИО2 расчета усматривается, что выплаты по основному долгу за период с 15.03.2012г. по 17.08.2015г. у него составили 268 049,07 руб., по процентам – 401 346,93 руб. Не выплачено по основному долгу 231 950,93 руб., по процентам 57 151,07 руб. Общая сумма выплат составляет 672 тысячи рублей. Общая сумма задолженности по кредиту и процентам составляет 289 102 руб. (л.д.71).

Также, ответчиком ФИО2 представлен приходный кассовый ордер от 15.02.2013г. на сумму 16 000 руб., вынесенных в офис ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 

<

адрес>, из которого усматривается, что денежные средства истцом вносились именно тот офис, который был указан в графике погашения платежей.(л.д.72). 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом предлагалось предоставить истцу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сведений о том, с какого времени закрыты филиалы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в г.Воронеж, а также сведения о направлении ответчику ФИО2 данных куда перечислять денежные средства и на какой счет по кредитному договору №ф от 13.02.2012г. (л.д.94, 95).

Однако ответчиком такие данные не представлены, хотя в своих пояснениях истец указывает, что после отзыва лицензии у банка, произвести погашение задолженности по кредитному договору по известным ответчику реквизитам было невозможно (л.д 56).

Проверив представленный ответчиком свой расчет, взыскиваемых сумм, с учетом представленных в суд документов, оценивая доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования в части основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в размере 231950 руб.93 коп.

Так же подлежит взысканию и сумма процентов за пользование кредитом за период, в котором ответчик ФИО2 должен был погасить кредит в размере 57 151,07 руб.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое, согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Кредитным договором предусмотрена уплата пени за каждый день просрочки, со дня следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения просроченной задолженности.

При взыскании неустойки, суд исходит из установленного законом принципа соразмерности и принимает во внимание обстоятельства нарушения обязательства, период просрочки, размер неустойки.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца штрафные санкции в размере 10000 руб. за пользование кредитом.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6191 руб.02 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Промбизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231950 руб.93 коп.- сумму основного долга,57151 руб.07 коп.- проценты за пользование кредитом, 10000 руб.- штрафные санкции, а всего 299102 (двести девяносто девять тысяч сто два ) руб., в остальной части иска отказать. 

Взыскать с Рыжкова ВЫ.В. ФИО1 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Промбизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6191 (шесть тысяч сто девяносто один ) руб.02 коп..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Филимонова Л.В.