Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-12540/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-12540/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков – заместителя начальника отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий старшего судебного пристава ФИО4, о признании незаконным решения старшего судебного пристава ФИО4 от ... года, о возложении обязанности на старшего судебного пристава ФИО4 отменить решение от ... года и принять решение об окончании исполнительного производства, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года, вступившим в законную силу ... года, с него, ФИО5 и ФИО6 в солидарном порядке в пользу ФИО7 взысканы ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, в возврат государственной пошлины ... рублей, всего ... рублей. ... года в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство. Предметом исполнения в постановлении указана задолженность в размере ... рублей. В отношении ФИО5, ФИО6 также были возбуждены исполнительные производства, предметом исполнения по которым так же указана задолженность в размере ... рублей. Таким образом, как указывает административный истец, возбуждено три исполнительных производства на общую сумму ... рублей, что является недопустимым. Кроме того, как считает административный истец, его доля в размере ... рублей уплачена уже на ... года, несмотря на это, ... года исполнительные производства в отношении ФИО1, ФИО5, ФИО6 объединены в сводное исполнительное производство. ... года административный истец обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4 с заявлением, в котором просил прекратить исполнительное производство в отношении него в связи с тяжелым материальным положением. Постановлением от ... года старший судебный пристав отказала в удовлетворении заявления, ссылаясь на статью 325 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», без учета того, что ФИО1 его доля, равная долям задолженности ФИО5 и ФИО6, уже погашена. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия старшего судебного пристава ФИО4, признать незаконным постановление старшего судебного пристава ФИО4 от ... года, обязать старшего судебного пристава ФИО4 отменить постановление от ... года и принять решение в отношении него, ФИО1 об окончании исполнительного производства. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, при этом уточнил требования и просил признать незаконными действия старшего судебного пристава ФИО4, выразившиеся в отказе в удовлетворении его заявления, признать незаконным решение старшего судебного пристава ФИО4 от ... года, а также возложить обязанность на старшего судебного пристава ФИО4 отменить решение от ... года и принять решение об окончании исполнительного производства в отношении него. Кроме того, административный истец добавил, что им его доля задолженности уже уплачена, а потому он считает, что исполнительное производство должно быть окончено. 

Представитель административных ответчиков – начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – заместитель начальника ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. При этом пояснила, что в ОСП №1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ведется сводное исполнительное производство о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО5 и ФИО6 задолженности в сумме ... рублей. В ходе исполнения требований исполнительного документа были взысканы денежные средства с ФИО1 и ФИО5 На сегодняшний день остаток задолженности составляет ... рубля ... копеек. ФИО1 неоднократно обращался в ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан с заявлением о прекращении исполнительного производства, так как считает, что свою долю задолженности он выплатил. Однако решением суда данная задолженность была взыскана солидарно со всех должников, в связи с этим, до полной погашения задолженности оснований для окончания исполнительного производства не имеется. ФИО1 было разъяснено право обратиться в суд о снижении размера удержаний в связи с тяжелым материальным положением. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3 в судебном заседании административный иск также не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. Пояснила, что на сегодняшний день из всех троих солидарных должников официально трудоустроен только ФИО1 Исполнительное производство не может быть окончено, так как задолженность в полном объеме не погашена, остаток задолженности составляет ... рубля ... копеек, а также не погашен исполнительский сбор ... рубля. 

Заинтересованные лица – ФИО7, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте, о причинах неявки указанные лица не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли. 

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных заинтересованных лиц. 

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков – заместителя начальника ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов административного дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года с ФИО5, ФИО6 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ФИО7 взысканы ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, в возврат государственной пошлины ... рублей. 

... года возбуждено исполнительное производство № ... в отношении ФИО1, которое ... года объединено в сводное исполнительное производство с исполнительными производствами, возбужденными в отношении ФИО5 и ФИО6

Судом установлено, что административный истец ФИО1 ... года обратился к старшему судебному приставу ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4 с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с тяжелым материальным положением, а также в связи с тем, что на ... года им уплачено ... рублей, то есть в связи с полным погашением его доли задолженности.

Решением старшего судебного пристава ФИО4 в удовлетворении заявления отказано с разъяснением положений статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке взыскания по исполнительным документам при солидарной обязанности. 

Суд считает данное решение законным и обоснованным. 

Так, в силу части 1 статьи 47 вышеуказанного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из пояснений представителя административных ответчиков ФИО2, а также административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3, в настоящее время задолженность погашена частично ФИО1 и ФИО5 Остаток задолженности составляет ... рубля ... копеек. Таким образом, в настоящее время основания для окончания исполнительного производства отсутствуют, поскольку требование о солидарном взыскании, содержащееся в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство, фактически не исполнены. 

Кроме того, согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что административный истец, ФИО5 и ФИО8 являются солидарными должниками, ФИО1 должен нести солидарную обязанность по исполнению решения суда. При этом административный истец в случае исполнения солидарной обязанности, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий старшего судебного пристава ФИО4, выразившихся в отказе в удовлетворении его заявления, о признании незаконным решения старшего судебного пристава ФИО4 от ... года, о возложении обязанности на старшего судебного пристава ФИО4 отменить решение от ... года и принять решение об окончании исполнительного производства подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий старшего судебного пристава ФИО4, о признании незаконным решения старшего судебного пристава ФИО4 от ... года, о возложении обязанности на старшего судебного пристава ФИО4 отменить решение от ... года и принять решение об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу. 

Судья: Валиуллина Г.Ш.