Дело №2-1030/2025

УИД: 23RS0055-01-2025-001504-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года гор. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кулагиной А.С.

при секретаре судебного заседания Бедикян М.Г.

с участием: представителя истца администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица Управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации Туапсинского муниципального округа по доверенности ФИО4,

старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Хандожко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края к ФИО2 о снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии с регистрационного учета ФИО2 по месту жительства, зарегистрированную в самовольном строении с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и выселении ФИО2 из занимаемого самовольно возведенного строения по вышеуказанному адресу. 

Исковое заявление мотивировано тем, что решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Туапсинский район к ФИО2 о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2022 года решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2021 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования Туапсинский район к ФИО2 о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки удовлетворены частично. Признан объект недвижимости – трехэтажный капитальный объект общей площадью 197,2 кв.метров, зарегистрированный как жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, самовольной постройкой. Суд апелляционной инстанции обязал ФИО2 в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения осуществить снос самовольной постройки – двухэтажного капитального объекта, примерными размерами 14м х 6м, примерной площадью застройки 84 кв.метров, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В остальной части исковых требований отказано. Определением Четвертого кассационного суда Краснодарского края от 20 мая 2022 года апелляционное определение от 05 апреля 2022 года оставлено без изменения. 24 мая 2023 года Туапсинским районным судом Краснодарского края на основании заявления взыскателя выдан исполнительный лист серии ФС № 040216082, 06 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство № 73455/23/23067-ИП, которое постановлением от 09 января 2024 года окончено. Актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно от 21 сентября 2023 года, выданным главным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Туапсинского РОСП, исполнение невозможно ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных положениями п. 7.2 Письма ФССП России от 31 марта 2014 года № 8 «Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений». Согласно п. 7.2 Письма ФССП России от 31 марта 2014 года № 8 «Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений», если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявить также требование о выселении. Настоящий иск заявлен в целях исполнения решения о сносе самовольной постройки, поскольку факт регистрации/нахождения ответчика, членов его семьи и/или их имущества в самовольном строении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, затрудняет исполнение вступившего в законную силу решения.

В судебном заседании представитель истца ответчика администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края по доверенности ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить, выселить ФИО2 и членов ее семьи из занимаемого самовольно возведенного строения, сняв их с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО3, представитель третьего лица Управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации Туапсинского муниципального округа по доверенности ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований. Ответчика является опекуном двоих детей, также с ней прописаны ее старших двое детей, дом, в котором они проживают, являются для них единственным жильем. Тем более, что судебный акт апелляционной инстанции противоречит заявленным требованиям, исполнительное производство прекращено, в связи с отсутствием объекта, подлежащего сносу.

Участвующий в деле прокурор, старший помощник Туапсинского межрайонного прокурора Хандожко Ю.А. полагала необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, а также вынести в адрес администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края частное определение, в связи с отсутствием должного контроля за исполнением решения суда о сносе, при невозможности осуществления сноса, в связи с отсутствием объекта сноса, обращением с исковым заявлением о выселении.

Суд, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что администрация муниципального образования Туапсинский район обратилась в Туапсинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Туапсинский район отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2022 года решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2021 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования Туапсинский район к ФИО2 о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки удовлетворены частично. Признан самовольной постройкой объект недвижимости – трехэтажный капитальный объект общей площадью 197,2 кв.метров, зарегистрированный как жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Суд апелляционной инстанции обязал ФИО2 в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения осуществить снос самовольной постройки – двухэтажного капитального объекта, примерными размерами 14м х 6м, примерной площадью застройки 84 кв.метров, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В остальной части исковых требований отказано. 

Определением Четвертого кассационного суда Краснодарского края от 20 мая 2022 года апелляционное определение от 05 апреля 2022 года оставлено без изменения. 

24 мая 2023 года Туапсинским районным судом Краснодарского края на основании заявления взыскателя 24 мая 2023 года выдан исполнительный лист серии ФС № 040216082, 06 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство № 73455/23/23067-ИП, предмет исполнения: обязать ФИО2 в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольной постройки – двухэтажного капитального объекта, примерными размерами 14м х 6м, примерной площадью застройки 84 кв.метров, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес>

Исполнительное производство окончено 09 января 2024 года, в связи с невозможностью исполнения обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена (п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно представленного в материалы дела Акта совершения исполнительных действий от 09 июня 2023 года, составленного ведущим приставом-исполнителем ФИО5, на земельном участке расположено здание пансионата отдыха, состоящее из 3-х этажей. Двухэтажное здание отсутствует. 

09 января 2024 года приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как указано в исковом заявлении администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края, настоящий иск заявлен в целях исполнения решения о сносе самовольной постройки, поскольку факт регистрации/нахождения ответчика, членов его семьи и/или их имущества в самовольном строении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, квартал Заречный, 

<

адрес>, затрудняет исполнение вступившего в законную силу решения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение должно быть законным и обоснованным.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2022 года на ФИО2 возложена обязанность осуществить снос самовольной постройки - двухэтажного капитального объекта, примерными размерами 14м х 6м, примерной площадью застройки 84 кв.метров, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

При этом, обязанность по сносу жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, несмотря на то, что он признан самовольной постройкой, ни на ФИО2, ни на администрацию не возложена.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для дела.

Так, последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются не только снос как крайняя мера ответственности, но и приведение ее в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом, если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Предмет и основание иска определяются истцом самостоятельно, а суд в силу требований пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным требованиям.

Решения ни о сносе, ни о приведении в соответствие жилого помещения с кадастровым номером №, судом апелляционной инстанции не принималось, что следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2022 года.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в случае принятия судом решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями выбор способа исполнения решения суда определяется должником, который обязан в срок, установленный для сноса самовольной постройки, осуществить ее снос либо представить в орган местного самоуправления утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки (пункт 2 части 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а в отношении объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов – уведомление о планируемой реконструкции (часть 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 09 января 2024 года исполнительное производство № 73455/23/23067-ИП окончено на основании п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, поскольку в подлежащем сносу объекте зарегистрированы граждане – ФИО2 и члены ее семьи. 

Вместе с тем, суд считает, что данное обстоятельство правового значения к разрешению настоящего спора не имеет, поскольку предметом исполнения по исполнительному производству являлось: обязать ФИО2 в течение 30 дней осуществить снос самовольной постройки - двухэтажного капитального объекта, примерными размерами 14м х 6м, примерной площадью застройки 84 кв.метров, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

При этом, ФИО2 зарегистрирована и проживает в жилом доме с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в отношении которого судом решение о сносе не принималось. В данном домовладении ФИО2 проживает совместно с несовершеннолетними детьми, оставшимися без попечения родителей, над которыми она приняла опеку. 

Так, на основании распоряжения Управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, постановления администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 является опекуном несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, квартал Заречный, 

<

адрес>, а на основании распоряжения Управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, постановления администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 является опекуном несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, квартал Заречный, 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, выселение ФИО2 непременно повлечет выселение и опекаемых ею несовершеннолетних детей, так как иного жилья у ответчика и проживающих с ней детей не имеется, в связи с чем снос и выселение указанных лиц без предоставления им иного благоустроенного жилья является незаконным, на что было обращено внимание суда, в том числе, и представителем органа опеки и попечительства.

Кроме того, с ФИО2 проживают и зарегистрированы ее совершеннолетние дети – ФИО8, № рождения и ФИО8, № рождения. 

Принимая во внимание, что строение, из которого истец просит выселить ответчика и проживающих с ней лиц, является жилым домом, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2, и в отношении которого не принималось решения о сносе, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования Туапсинский муниципальный округ исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края (ИНН №) к ФИО2 (паспорт серии № №) о снятии с регистрационного учета и выселении, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года.

Судья Туапсинского районного суда подпись А.С. Кулагина