№ 2-114/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Сороколетовой К.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мечел-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 1 529 039 рублей 09 копеек, а также взыскать с ФИО1 сумму неустойки по договору поручительства в размере 423 543 рубля 82 копейки, взыскать с ФИО2 сумму неустойки по договору поручительства в размере 418 956 рублей 71 копейку, взыскать неустойку по дату фактического исполнения обязательств, взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 057 рублей 70 копеек.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО«Мечел-Сервис» и ФИО1 заключен договор поручительства к договору поставки металлопродукции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется перед истцом нести в полном объеме солидарную ответственность за исполнение ООО «ЗемСтройПрогресс» денежных обязательств по договору поставки, включая обязанность по оплате поставленной и не оплаченной срок продукции, оплате транспортных и иных дополнительных расходов, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «ЗемСтройПрогресс» обязанностей по договору поставки. Истцом условия договора поставки исполнены в полном объеме. Претензий по поводу качества и количества поставляемой продукции от ООО «ЗемСтройПрогресс» в адрес истца не поступало. 17.11.2017 в адрес поручителя направлено требование кредитора об исполнении обязательств по договору поручительства, которое осталось не исполненным. Согласно условий договора поручительства, в случае неисполнения поручителем своих обязательств кредитор вправе требовать от поручителя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мечел-Сервис» и ФИО2 заключен договор поручительства к договору поставки металлопродукции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется перед истцом нести в полном объеме солидарную ответственность за исполнение ООО «ЗемСтройПрогресс» денежных обязательств по договору поставки, включая обязанность по оплате поставленной и не оплаченной срок продукции, оплате транспортных и иных дополнительных расходов, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «ЗемСтройПрогресс» обязанностей по договору поставки. 07.11.2017 в адрес поручителя направлено требование кредитора об исполнении обязательств по договору поручительства, которое осталось не исполненным. С ответчика ФИО2 также подлежит взысканию неустойка. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. 

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст.513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии п.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, установлена п.1 ст.485 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п.1,2,3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мечел-Сервис» (поставщик) и ООО «ЗемСтройПрогресс» (покупатель) заключен договор поставки металлопродукции № *** (л.д. 6-11), по условиям которого поставщик обязуется поставлять металлопродукцию, а покупатель - принимать и оплачивать продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора поставки). 

Продукция поставляется партиями в соответствии со спецификациями, составляемыми поставщиком на основании заявок покупателя на поставку. В спецификации указываются: наименование (сортимент), количество, качество продукции, требования нормативно-технической документации, цена, порядок оплаты, сроки и условия поставки, наименование и отгрузочные реквизиты грузополучателя, иные условия, которые стороны сочтут существенными. Спецификация является отдельным обязательством по поставке и оплате продукции. Спецификации, подписанные сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора поставки). 

Согласно пп. б п.2.2 договора поставки, право собственности и риск случайной гибели или случайного повреждения продукции переходят к покупателю в момент исполнения поставщиком обязанности передать продукцию (дата поставки) при доставке продукции автомобильным транспортом - дата передачи продукции покупателю (грузоотправителю) в месте поставки, указанная в товарно-транспортной/транспортной накладной. 

При поставке партии продукции допускаются технические отклонения по весу (толеранс) в пределах +/- 10% по каждой позиции. Поставка в пределах минусового отклонения не считается недопоставкой. Оплата продукции производится по фактически переданному количеству продукции (п. 2.5 договора поставки).

Цена единицы продукции указывается в спецификациях и включает в себя стоимость самой продукции, маркировки, упаковки, тары, погрузки, сертификатов качества на продукцию.

Расчеты за продукцию производятся в порядке 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 банковских дней с момента выставления счета, если иное не предусмотрено в спецификации (п.4.3 договора поставки).

Покупатель считается выполнившим обязанность по оплате в момент ее зачисления на расчетный счет поставщика (п.4.7 договора поставки).

Поставщик засчитывает поступившую оплату в порядке календарной очередности платежей (п.4.10 договора поставки).

Согласно п. 5.1 договора поставки, в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,07 % от суммы неоплаченной в срок поставки за каждый день просрочки. Пени взыскиваются сверх убытков.

Настоящий договор вступает в силу с 29.09.2015 и действует в течение 1 года, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Если в течение 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила письменного требования о его расторжении, по истечении указанного срока действие договора автоматически продлевается на тех же условиях на каждый последующий год (п. 6.1 договора поставки).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе неустойкой, залогом, поручительством.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мечел-Сервис» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № 380316820012 (л.д. 12-15).

По условиям договора поручитель обязуется перед кредитором нести в полном объеме солидарную ответственность за исполнение ООО «ЗемСтройПрогресс» денежных обязательств по договору поставки № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и кредитором, включая обязанность по оплате поставленной и не оплаченной в срок продукции, оплате транспортных и иных дополнительных расходов, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязанностей по договору поставки, а также за исполнение тех обязательств, которые могут возникнуть в будущем (п.1.1 договора поручительства).

Основаниями ответственности поручителя, в частности, являются неоплата в срок, установленный договором поставки, принятой покупателем от поставщика продукции; неоплата в срок, установленный договором поставки, транспортных и иных дополнительных расходов; неоплата неустойки за просрочку оплаты продукции, транспортных и иных дополнительных расходов, предусмотренных договором поставки; неоплата судебных издержек и других убытков кредитора (п.1.2 договора поручительства).

Подписывая настоящий договор, поручитель подтверждает, что знает обо всех обязанностях должника по договору поставки (п.1.3 договора поручительства).

Поручителю известно, что договор поставки предусматривает поставку продукции, в том числе, на условиях, предусмотренных спецификациями, составляемыми и подписываемыми в период действия договора поставки без участия поручителя. При этом, дополнительного соглашения поручителя на согласование и подписание между кредитором и должником спецификаций на поставку продукции в период срока действия договора поставки не требуется (п.1.4 договора поручительства).

В силу п.2.1 договора поручительства, в случае, если должник в установленные договором поставки размере и сроки не исполнит свои обязательства перед кредитором, поручитель обязуется исполнить их в течение 3 рабочих дней с момента получения требования кредитора об исполнении обязательства. К требованию кредитора об исполнении обязательства должны прилагаться копии документов, подтверждающих право требования к должнику.

В случае неисполнения поручителем своих обязательств, в сроки, установленные п.2.1 договора поручительства, кредитор вправе требовать от поручителя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (п.3.1 договора поручительства).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение всего срока действия договора поставки (п.4.1 договора поручительства).

В соответствии с пп.3 п.4.2 договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение 1 года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю.

В случае предъявления кредитором требования поручителя в сроки, указанные в пп.3 п.4.2 настоящего договора, договор действует до полного исполнения должником или поручителем обязательств, указанных в п. 1.1. договора (п.4.3 договора поручительства).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мечел-Сервис» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства № *** (л.д. 16-19).

По условиям договора поручитель обязуется перед кредитором нести в полном объеме солидарную ответственность за исполнение ООО «ЗемСтройПрогресс» денежных обязательств по договору поставки № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и кредитором, включая обязанность по оплате поставленной и не оплаченной в срок продукции, оплате транспортных и иных дополнительных расходов, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязанностей по договору поставки, а также за исполнение тех обязательств, которые могут возникнуть в будущем (п.1.1 договора поручительства).

Основаниями ответственности поручителя, в частности, являются неоплата в срок, установленный договором поставки, принятой покупателем от поставщика продукции; неоплата в срок, установленный договором поставки, транспортных и иных дополнительных расходов; неоплата неустойки за просрочку оплаты продукции, транспортных и иных дополнительных расходов, предусмотренных договором поставки; неоплата судебных издержек и других убытков кредитора (п.1.2 договора поручительства).

Подписывая настоящий договор, поручитель подтверждает, что знает обо всех обязанностях должника по договору поставки (п.1.3 договора поручительства).

Поручителю известно, что договор поставки предусматривает поставку продукции, в том числе, на условиях, предусмотренных спецификациями, составляемыми и подписываемыми в период действия договора поставки без участия поручителя. При этом, дополнительного соглашения поручителя на согласование и подписание между кредитором и должником спецификаций на поставку продукции в период срока действия договора поставки не требуется (п.1.4 договора поручительства).

В силу п.2.1 договора поручительства, в случае, если должник в установленные договором поставки размере и сроки не исполнит свои обязательства перед кредитором, поручитель обязуется исполнить их в течение 3 рабочих дней с момента получения требования кредитора об исполнении обязательства. К требованию кредитора об исполнении обязательства должны прилагаться копии документов, подтверждающих право требования к должнику.

В случае неисполнения поручителем своих обязательств, в сроки, установленные п.2.1 договора поручительства, кредитор вправе требовать от поручителя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (п.3.1 договора поручительства).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение всего срока действия договора поставки (п.4.1 договора поручительства).

В соответствии с пп.3 п.4.2 договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение 1 года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю.

В случае предъявления кредитором требования поручителя в сроки, указанные в пп.3 п.4.2 настоящего договора, договор действует до полного исполнения должником или поручителем обязательств, указанных в п. 1.1. договора (п.4.3 договора поручительства).

Согласно спецификации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) ООО «Мечел-Сервис» обязуется поставить ООО «ЗемСтройПрогресс» металлопрокат. Цена товара включает в себя стоимость доставки до г

<

адрес>. Доставка - автотранспортом. Стоимость товара составила 764 665 рублей 07 копеек. Оплата производится в течение 30 дней с момента отгрузки. Период поставки (отгрузки) с 22.09.2017 по 30.09.2017.

Из счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) усматривается, что грузоотправителем является ООО «Мечел-Сервис». Грузополучателем - ООО «ЗемСтройПрогресс». Стоимость товара согласно счет-фактуре от 22.09.2017 составила 767 775 рублей 07 копеек. Дата отгрузки осуществлена 22.09.2017. 

Согласно спецификации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) ООО «Мечел-Сервис» обязуется поставить ООО «ЗемСтройПрогресс» металлопрокат. Цена товара включает в себя стоимость доставки до 

<

адрес>. Доставка - автотранспортом. Стоимость товара составила 756 364 рубля 03 копейки. Оплата производится в течение 30 дней с момента отгрузки. Период поставки (отгрузки) с 26.09.2017 по 30.09.2017.

Из счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) усматривается, что грузоотправителем является ООО «Мечел-Сервис». Грузополучателем - ООО «ЗемСтройПрогресс». Стоимость товара согласно счет-фактуре от 26.09.2017 составила 761 264 рубля 02 копейки. Дата отгрузки осуществлена 26.09.2017. 

Поставка товара на общую сумму 1 529 039 рублей 09 копеек также подтверждается товарными накладными (л.д.31-36).

Факт поставки товара ООО «Мечел-Сервис» определенного количества, ассортимента ответчиками при рассмотрении дела не оспорен.

Указанная сумма ООО «ЗемСтройПрогресс» не оплачена, ответчиками ни факт наличия задолженности, ни её размер в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Истцом в адрес ответчиков 17.11.2017 направлены требования об исполнении обязательств по договорам поручительства, указанные требования оставлены ответчиками без ответа и без удовлетворения (л.д.20-24).

Частью 1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору позволяет кредитору заявить требования о досрочном возврате денежных средств, в том числе с поручителя.

На момент рассмотрения дела по существу срок действия договора поставки, а также договоров поручительства не истек, в связи с чем, поручители несут солидарную ответственность с ООО «ЗемСтройПрогресс» по неисполненным перед ООО «Мечел-Сервис» обязательствам. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора поставки, ООО «Мечел-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ООО «ЗемСтройПрогресс» о взыскании, в том числе, задолженности по договору поставки в размере 1 529 039 рублей 09 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2018 с ООО «ЗемСтройПрогресс» в пользу ООО «Мечел-Сервис» взыскана в том числе, сумма задолженности за поставленный товар в размере 1 529 039 рублей 09 копеек (л.д.134-144). 

Указанное решение вступило в законную силу 23.03.2018.

Настоящий иск предъявлен ООО «Мечел-Сервис» к физическим лицам - поручителям (солидарным должникам) ФИО1, ФИО2

Поскольку при рассмотрении дела установлено ненадлежащее исполнение покупателем ООО «ЗемСтройПрогресс» принятых на себя обязательств по договору поставки, то требование истца о взыскания суммы основного долга в размере 1 529 039 рублей 09 копеек с поручителей является обоснованным.

Оснований для применения положений ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении поручителя судом не установлено.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что подпись ФИО2 в договоре поручительства ему не принадлежит.

По ходатайству ответчика ФИО2 определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 31.10.2018 по делу назначалось проведение судебной почерковедческой экспертизы для определения того, выполнены ли подписи в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №*** по договору поставки №*** от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» и ООО «ЗемСтройПрогресс», самим ФИО2 или иным лицом, применялись ли при выполнении подписей в указанном договоре, какие-либо технические приемы или они выполнены обычным способом.

Согласно заключения экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО2, расположенные в договоре поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Мечел-Сервис» и ФИО2 по договору поставки № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Мечел-Сервис» и ООО «ЗемСтройПрогресс» в бланковых строках после слова «поручитель», перед фамилией «ФИО2», «подпись поручителя», выполнены рукописным способом - пишущим прибором, пастой для шариковых ручек, без использования каких-либо технических приемов, одним лицом, но не ФИО2, а кем-то другим с подражанием его подлинной подписи.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Согласно ст. 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 настоящего Кодекса (договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.)

Таким образом, подпись стороны договора под его текстом является выраженным волеизъявлением на заключение договора с указанными условиями, в данном случае такого волеизъявлении стороны поручителя судом не установлено, в связи с чем сделать вывод о заключенности договора поручительства не представляется возможным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Мечел-Сервис» заявленные к ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Поскольку задолженность перед истцом по договору поставки в сумме 1 529 039 рублей 09 копеек до настоящего времени не погашена, доказательств обратному ответчиком ФИО1 суду не представлено, также как и не представлено доказательств ненадлежащего исполнения условий договора либо его расторжения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору поставки в указанном размере с ФИО1 

Взыскание с ФИО1 следует производить солидарно со взысканием с ООО «Земстройпрогресс» в пользу ООО «Мечел-Сервис» по решению Арбитражного суда Новосибирской области по делу № *** от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в части основного долга в размере 1 529 039 рублей 09 копеек

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 неустойки в сумме 423 543 рубля 82 копейки, а именно за период с 25.11.2017 по 28.08.2018, а также по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения поручителем своих обязательств, в сроки, установленные п.2.1 договора поручительства, кредитор вправе требовать от поручителя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (п.3.1 договора поручительства).

Согласно спецификации от ДД.ММ.ГГГГ Оплата производится в течение 30 дней с момента отгрузки. Период поставки (отгрузки) с 22.09.2017 по 30.09.2017.

Согласно спецификации от ДД.ММ.ГГГГ оплата производится в течение 30 дней с момента отгрузки. Период поставки (отгрузки) с 26.09.2017 по 30.09.2017.

Истец просит взыскать неустойку за период с 25.11.2017 по 28.08.2018 (277 дней просрочки).

Суд, согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным требованиям.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора, стороной ответчика не оспорен, признается судом верным.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства, длительность не обращения в суд с требованием о взыскании задолженности и др. Перечень критериев для установления несоразмерности штрафной санкции не является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 №263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с абзацем 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание размер суммы задолженности, размер просроченного обязательства, периода просрочки, процент неустойки, с учетом правовойпозиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 №263-О, устанавливающей для суда обязанность установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки до 100 000 рублей 00 копеек.

Оснований для снижения неустойки в большем размере не имеется.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на будущее до момента исполнения обязательства. 

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 указанного постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер неустоек, определенный договором составляет 36,5 % годовых (0,1% в день), что суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить неустойку до ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент обращения истца в суд в размере 7,75 % годовых, установив период начисления неустойки с 29.08.2018 по день фактического исполнения обязательства, согласно требованиям истца.

Поскольку неустойка по договору поставки в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору, суд определяет подлежащей выплате с 29.08.2018 по день фактического исполнения обязательства неустойку по договору поручительства по ставке 7,75% годовых, начисляемую на сумму основного долга в размере 1 529 039 рублей 09 копеек, с учетом его фактического погашения.

ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы в сумме 16 239 рублей 53 копейки.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, отнесены к судебным издержкам. 

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении исковых требований, расходы за проведение судебных экспертиз подлежат взысканию с истца.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела проведена судебная почерковедческая экспертиза, что подтверждается имеющимся в материалах дела заключением эксперта.

Определением Индустриального районного суда от 31.10.2018 расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ФИО2 

Из заявления экспертного учреждения следует, что стоимость судебной экспертиза составляет 16 239 рублей 53 копейки.

Поскольку назначенная по делу экспертиза экспертным учреждением проведена, оплата за проведение экспертизы не произведена, а также учитывая факт того что в удовлетворении исковых требований ООО «Мечел-Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности отказано, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов за проделанную экспертами работу с истца ООО «Мечел-Сервис».

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В данном случае суд исходит из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение судом на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки, фактически не свидетельствует о том, что истцу в данной части исковых требований было отказано и не лишает его права на возмещение понесенных им расходов за счет ответчика. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 20 057 рублей 70 копеек. 

Исковые требования в части взыскания задолженности с ФИО1 удовлетворены в полном объеме, исковые требования, заявленные к ФИО2, оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 962 рубля 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» сумму задолженности в размере 1 529 039 рублей 09 копеек, неустойку по договору поручительства за период с 25.11.2017 по 28.08.2018 в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17 962 рубля 91 копейка, всего 1 647 002 рубля 00 копеек.

Взыскание с ФИО1 производить солидарно со взысканием с Общества с ограниченной ответственностью «Земстройпрогресс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» по решению Арбитражного суда Новосибирской области по делу № *** от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в части основного долга в размере 1 529 039 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» неустойку по договору поручительства по ставке 7,75% годовых, начисляемую на сумму основного долга в размере 1 529 039 рублей 09 копеек с учетом его фактического погашения, начиная с 29.08.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» к ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» в пользу Федерального бюджетного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы (ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 239 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 22 апреля 2019 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова 

Верно, секретарь с/з К.С.Сороколетова 

На 22.04.2019 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з К.С.Сороколетова 

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-114/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

Уникальный идентификатор дела 22RS0065-02-2018-004836-08