Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2024 года г.Венев 

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/2024 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Наследниками ФИО2 являются ФИО4 и ФИО3.

Соглашением об определении долей в праве общей собственности установлена общая долевая собственность на вышеуказанный жилой дом в следующих размерах: за ФИО2 и ФИО1 по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности.

Жилой дом с К№ имеет общую площадь 117,7 кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 являются собственниками указанного жилого дома по ? доле каждый.

В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать за собой право общей долевой собственности на жилой дом, однако в Веневском отделе Управления Росреестра по Тульской области истцу разъяснили, что выписка из похозяйственной книги не является правоустанавливающим документом, на основании которого возможна государственная регистрация права.

Просит суд признать право общей долевой собственности на ? долю на жилой дом с К№ площадью 117,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежаще, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежаще, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ФИО14 и ФИО1 на праве долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги №3, дата совершения записи 1 января 2003 года.

Постановлением главы администрации МО Центральное Веневского района №769 от 6 ноября 2015 года утверждена выписка из похозяйственной книги от 1 января 2003 года №3, л/с 50,51 о принадлежности жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> на праве собственности за ФИО2 и ФИО1 (л.д. 13)

17 декабря 2015 года соглашением 71 ТО 0900064, удостоверенным нотариусом Веневского нотариального округа ФИО9, зарегистрированным в реестре №5-4755 определены доли в праве общей совместной собственности на жилой дом общей площадью 117,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ? доля принадлежит ФИО1, ? доля – ФИО2, наследникам последней – ФИО3 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону 71ТО 0900060, 71ТО 0900062 на указанное выше имущество, которое состоит из ? доли спорного жилого дома. Право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 на ? долю каждой на указанный дом зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15 марта 2016 года, выпиской из ЕГРН от 26 марта 2024 года (л.д.14-16, 25-26, 27-29).

Указанный жилой дом расположен на земельных участках с К№, 71:05:040532:90, что подтверждается выписками из ЕГРН от 14 мая 2024 года (л.д.30-36). 

Из технического паспорта на указанное жилое помещение по состоянию на 21 февраля 2014 года следует, что жилой дом, 1972 года постройки, расположен по адресу: 

<

адрес>, право собственности ни за кем не зарегистрировано, расположен на земельном участке площадью 4000 кв.м, имеет общую площадь 117,7 кв.м.

Статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

31 января 1998 года вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавший до 1 января 2017 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный жилой дом, возникло до 31 января 1998 года - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Судом установлено, что в выписке из похозяйственной книги, выданной органом местного самоуправления – администрации МО Центральное Веневского района Тульской области, указано о принадлежности спорного жилого дома ФИО2 и ФИО1 на праве личной собственности.

Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 года "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 6 июля 1991 года N 1551-I "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР") предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 года N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

Исходя из приведенных нормативных положений, выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства, могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 является собственником ? доле на спорный жилой дом.

С учетом изложенного, исходя из совокупности приведенных выше доказательств, отнесенных судом к числу относимых, допустимых и достоверных, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 о признании за ним права общей долевой собственности на спорный жилой дом 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом с К№№ площадью 117,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Право общей долевой собственности на объект недвижимости подлежит регистрации в Веневском отделе Управления Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий