Дело № 1-265/2019 

24RS0032-01-2019-001150-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 03 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Нарковского Д.О.,

подсудимого ФИО1, его защитников – адвоката Паюсова Г.Ф., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, Галаюда Л.А., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретарях Голубевой Т.В., Потаповой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 12.05.2017 года Свердловским районным судом г.Красноярска по ч.3 ст.159 УК РФ (6 преступлений) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

- 14.11.2017 года Кировским районным судом г.Красноярска по ч.3 ст.159 (2 преступления), ч.5 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба. 

Преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный лес», общества с ограниченной ответственностью «СтройДеталь», общества с ограниченной ответственностью «Легион-авто», общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «СтройДеталь» в марте 2016 года, точная дата не установлена, не имея финансовых и трудовых ресурсов, принял решение о создании предприятия, деятельность которого будет направлена на торговлю лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил регистрацию в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № по 

<

адрес> деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы Красноярск» (далее по тексту ООО «Стройматериалы Красноярск»), деятельность которого была направлена на торговлю лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Согласно решению Единственного учредителя ООО «Стройматериалы Красноярск» ФИО1 являлся директором и единоличным исполнительным органом Общества, фактически осуществлял общее руководство деятельностью предприятия, а так же действовал от имени ООО «Стройматериалы Красноярск», в том числе представлял интересы и совершал сделки, распоряжался денежными средствами, поступившими на счет ООО «Стройматериалы Красноярск» в счет оплаты по договорам. Таким образом, ФИО1 занимал служебное положение, обеспечивающее его доступ к денежным средствам поступающих на расчетные счета ООО «Стройматериалы Красноярск» в счет оплаты по договорам, при этом выполняя организационно-распорядительные и административно хозяйственные функции в ООО «Стройматериалы Красноярск».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВКС»» в лице ФИО2 и ООО «Строительные материалы Красноярск» в лице директора ФИО1 был заключен договор поставки в устной форме, по условиям которого ФИО1 обязался осуществить поставку в адрес ООО «ВКС» керамзита и кирпича согласно заявки ООО «ВКС», а ООО «ВКС» внести предоплату в сумме 356 114 рублей 40 копеек. ООО «ВКС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по договору внесло на расчетный счет ООО «Стройматериалы Красноярск» №, открытый в филиале ПАО «РОСБАНК», расположенном по 

<

адрес> 297114 рублей 40 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № ООО «Стройматериалы Красноярск», открытый в филиале ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по 

<

адрес> 59 000 рублей 00 копеек, на общую сумму 356114 рублей 40 копеек. ФИО1 взятые на себя обязательства по договору перед ООО «ВКС» выполнил на общую сумму 142982 рублей 20 копеек, денежными средствами в размере 213132 рубля 20 копеек, перечисленными ООО «ВКС» на расчетные счета № и №, распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «ВКС» материальный ущерб на общую сумму 213132 рубля 20 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «РУСАЛ САЯНАЛ» в лице ФИО3 и ООО «Строительные материалы Красноярск» в лице директора ФИО1 был заключен договор поставки №СА-05-643/16-219, по условиям которого ФИО1 обязался осуществить поставку пиломатериала в адрес АО «РУСАЛ САЯНАЛ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а АО «РУСАЛ САЯНАЛ» внести предоплату за пиломатериал. АО «РУСАЛ САЯНАЛ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по договору внесло на расчетный счет ООО «Стройматериалы Красноярск» №, открытый в филиале ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по 

<

адрес> 721 167 рублей 00 копеек. ФИО1, взятые на себя обязательства по договору перед АО «РУСАЛ САЯНАЛ» выполнил на общую сумму 344810 рублей 40 копеек, денежными средствами в размере 376356 рублей 60 копеек, перечисленными АО «РУСАЛ САЯНАЛ» на расчетный счет №, распорядился по своему усмотрению, причинив АО «РУСАЛ САЯНАЛ» материальный ущерб на общую сумму 376356 рублей 60 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ЗОТА Инжиниринг» в лице ФИО4 и ООО «Строительные материалы Красноярск» в лице директора ФИО1 был заключен договор поставки №, по условиям которого ФИО1 обязался осуществить поставку в адрес ООО СК «ЗОТА Инжиниринг» ПАТ-14 в количестве 100 штук, а ООО СК «ЗОТА Инжиниринг» внести предоплату в сумме 1550000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ЗОТА Инжиниринг», исполняя свои обязанности по договору, внесло на расчетный счет ООО «Стройматериалы Красноярск» №, открытый в филиале ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по 

<

адрес> в счет оплаты по договору 1550000 рублей 00 копеек. ФИО1, используя свое служебное положение директора ООО «Стройматериалы Красноярск», не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, создавая видимость исполнения условий договора поставки, ДД.ММ.ГГГГ организовал поставку ПАТ-14 в количестве 32 штук в адрес ООО СК «ЗОТА Инжиниринг» на сумму 496000 рублей 00 копеек, оставшимися денежными средствами, перечисленными ООО СК «ЗОТА Инжиниринг» на расчетный счет №, распорядился по своему усмотрению, причинив ООО СК «ЗОТА Инжиниринг» материальный ущерб на общую сумму 1054000 рублей 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ЛОК»» в лице ФИО5 и ООО «Строительные материалы Красноярск» в лице директора ФИО1 был заключен договор поставки №, по условиям которого ФИО1 обязался осуществить поставку в адрес ООО СК «ЛОК» керамзита согласно заявки ООО СК «ЛОК», а ООО СК «ЛОК» внести предоплату в сумме 1165500 рублей 00 копеек. ООО СК «ЛОК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по договору внесло на расчетный счет ООО «Стройматериалы Красноярск» №, открытый в филиале ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по 

<

адрес> 900000 рублей 00 копеек. ФИО1, используя свое служебное положение директора ООО «Стройматериалы Красноярск», не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, создавая видимость исполнения условий договора поставки ДД.ММ.ГГГГ организовал поставку керамзита в адрес ООО СК «ЛОК» на сумму 366490 рублей 97 копеек, оставшимися денежными средствами, перечисленными ООО СК «ЛОК» на расчетный счет № распорядился по своему усмотрению, причинив ООО СК «ЛОК» материальный ущерб на сумму 533509 рублей 03 копейки.

Постановлением суда от 03.06.2019 года постановлено: «Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1: - по ч.1 ст.159.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ), совершенному в период с 11.04.2016 года по 24.06.2016 года в отношении ООО «НТС»; - по ч.2 ст.159.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ), совершенному 14.04.2016 года в отношении ООО «СТС-Восток»; - по ч.2 ст.159.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ), совершенному в период с 18.04.2016 года по 10.05.2016 года в отношении ООО «Сибирская строительная артель»; - по ч.1 ст.159.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ), совершенному 30.05.2016 года (в отношении ИП К(Ф)Х ФИО6, освободить ФИО1 от уголовной ответственности за данные преступления, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенных им преступлений, поддержал заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник Паюсов Г.Ф. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель Нарковский Д.О. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. 

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны потерпевших, а также, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> (том № л.д. 181-182).

Принимая во внимание заключение указанной экспертизы, а также исходя из исследованных судом медицинских справок (том №, л.д.140,141,143), сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Государственный обвинитель Нарковский Д.О. заявил в судебном заседании о необходимости переквалификации действий подсудимого: 

- по эпизоду преступления, совершенного в отношении ООО «ВКС» с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.5 ст.159 (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ); 

- по преступлению в отношении АО «РУСАЛ САЯНАЛ» с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.5 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ); 

- по преступлению в отношении ООО СК «ЗОТА Инжиниринг» с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.5 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ); 

- по преступлению в отношении ООО СК «ЛОК» с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.5 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ), с чем нельзя не согласиться, поскольку совершенные ФИО1 преступления сопряжены с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, и преступлениями потерпевшим причинен значительный ущерб.

Подсудимый и его защитник Галаюда Л.А. поддержали мнение государственного обвинителя.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ООО «ВКС») как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба; по ч.5 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств АО «Русал Саянал») как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба; по ч.5 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ООО СК «ЗОТА Инжиниринг») как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба; по ч.5 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ООО СК «ЛОК») как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба.

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который разведен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, заявил в суде о полном своем здоровье, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно по месту отбывания наказания трудоустроен, вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, имеет родителей-пенсионеров, занимался оказанием благотворительной помощи общественным организациям, имеет ряд благодарственных писем и положительных характеристик от организаций. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение материального ущерба ООО СК «ЛОК» и ООО СК «ЗОТА Инжиниринг», наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей на иждивении, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому из совершенных им преступлений в пределах санкции статей, поскольку именно это наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей. При этом суд также считает возможным не применять при назначении наказания в отношении ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. При назначении ФИО1 наказания за каждое из преступлений суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

При этом, суд также не считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст.53.1 УК РФ, и считает не возможным его исправление без изоляции от общества, то есть с применением в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступления ФИО1 были совершены до постановления приговора Кировского районного суда г.Красноярска от 14.11.2017 года, то наказание по настоящему приговору ФИО1 надлежит назначить с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Кроме того, поскольку преступления по настоящему приговору ФИО1 совершены до постановления приговора Свердловского районного суда г.Красноярска от 12.05.2017 года, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы условно, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.5 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.5 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ООО «ВКС») в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев;

- по ч.5 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств АО «Русал Саянал») в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев;

- по ч.5 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ООО СК «ЗОТА Инжиниринг») в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год;

- по ч.5 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ООО СК «ЛОК») в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г.Красноярска от 14.11.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 03 июня 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору Кировского районного суда г.Красноярска от 14.11.2017 года.

Приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 12.05.2017 года исполнять самостоятельно. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному делу, то есть с 03 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: копия устава общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии в строительстве», копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, акт сверки, скан счет-фактуры № от 11.04.2016г, счет-фактура № от 16.04.2016г., счет-фактура № от 18.04.2016г., счет-фактура № от 19.04.2016г., счет-фактура № от 26.04.2016г., счет-фактура № от 29.04.2016г., счет-фактура № от 29.04.2016г., счет-фактура № от 10.05.2016г., счет-фактура № от 13.05.2016г., счет-фактура № от 30.05.2016г., счет-фактура № от 01.07.2016г., счет-фактура № от 10.10.2016г., копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки 1/15 от 15.04.2016г., скан гарантийного письма; информация ПАО «РОСБАНК» - копия анкеты клиента - юридического лица, копии заявления о присоединении к правилам банковского обслуживания юридических лиц, копия договора №/W74725/1154 об использовании электронных документов и шесть приложений к нему, копия акта о признании (сертификат) ключа проверки электронной подписи (открытого ключа), копия договора №/W74725/2327 о порядке открытия и ведения счетов и два приложения к нему, копия договора об использовании системы дистанционного обслуживания №/W74725/01 и двух приложений к нему, копия карточки с образцами подписей и оттиска печати, копии паспорта, копия приказа №, копии заявления об определении сочетания подписей, лист соединений, выписка по операциям на счете №; информация ПАО «СБЕРБАНК», а именно: выписка по операциям по счету №, сохранённая на диске; скан счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; скан договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, скан счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, скан счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, скан счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта сверки, копия письма за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГг., копия платежного поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка лицевого счета; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия 19 №; копия устава Акционерного общества «РУСАЛ САЯНАЛ»; договор поставки №СА-05-643/16-219 от 09.11.2016г.; приложение № от 09.11.2016г. к договору поставки СА-05-643/16-219 от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № от 27.12.2016г. к договору поставки СА-05-643/16-219 от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности 19 АА04372449; выписка из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; выписке из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора поставки 1/23, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет -фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия соглашения о расторжении договора поставки № от 03.10.2016г., копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта сверки, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта сверки; копия счета на оплату № от 28.11.2016г., копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта сверки, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья Д.А. Непомнящий