П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2018года г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе 

председательствующего судьи Поповой Н.Г., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г.Астрахани Саенко Е.В.,

подсудимого ФИО2, 

адвоката Морозовой Л.Ф., ордер №12232 от 05.09.2018г., удостоверение №30/289, 

подсудимого ФИО3, 

адвоката Шигановой Е.Ю., ордер №0017809 от 05.09.2018г., удостоверение № 1117, 

потерпевшего ФИО4, 

при секретаре Манукян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г.Астрахани уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 

ФИО22, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 04.03.2008г. приговором Ленинского районного суда г.Астрахани (с учетом постановления Трусовского районного суда г.Астрахани от 21.06.2011г.) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к отбытию назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года,

- 29.07.2009г. приговором Ленинского районного суда г.Астрахани (с учетом постановления Трусовского районного суда г.Астрахани от 21.06.2011г.) по ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 04.03.2008г., окончательно к отбытию назначено 6 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

- 27.08.2009г. приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по п.п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 29.07.2009г., (с учетом постановления Балашовского районного суда Саратовской области от 15.05.2014г.) окончательно к отбытию назначено 6 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Трусовского районного суда г.Астрахани от 30.10.2012г. перевести в тюрьму. Освобожден 04.06.2015г. по отбытию срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 23.02.2018 в период времени с 20 часов 41 минуты по 21 час 20 минут, совместно с ФИО3 и неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь около магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, распивали спиртные напитки, где встретили ранее незнакомого им Потерпевший №1 В силу возникшего умысла направленного на совершение нападения в целях хищения имущества Потерпевший №1, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО2 вступил в предварительный сговор с ФИО3 и неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совершение данного преступления. 

С целью осуществления умысла 23.02.2018 в период времени с 20 часов 41 минуты по 21 час 20 минут, находясь около магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, ФИО3 обратился к проходящему мимо Потерпевший №1, выдвинув при этом незаконное требование о передаче им денежных средств, ФИО2 и неустановленные следствием лица находились в этот момент рядом. На незаконное требование ФИО3, Потерпевший №1 ответил отказом и прошел в помещение магазина. Далее, ФИО3, действуя согласно ранее достигнутой с ФИО2 и неустановленными лицами договоренности, дождавшись выхода Потерпевший №1 из магазина, быстро и стремительно напал на Потерпевший №1, и с целью подавления воли и желания последнего к сопротивлению, нанес один удар рукой в голову Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль. Потерпевший №1, получив удар, видя, что превосходство на стороне ФИО2, ФИО3 и неустановленных следствием лиц, во избежание получения дальнейших телесных повреждений и недопущения хищения своего имущества, стал уходить в сторону 

<

адрес>. Неустановленные следствием лица, догнали Потерпевший №1, схватив его руками под обе руки, при этом толкая в спину, стали вести Потерпевший №1 к указанному выше месту, где находились ФИО2 и ФИО3 

ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, применяя в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ему умышленно один удар неустановленным следствием предметом, используемым в качестве оружия, в жизненно – важный орган – голову, от которого Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на землю спиной. При падении ФИО5 схватил Потерпевший №1 за пальто из которого потерпевший выпал, похитив его, в котором находилось кошелек, стоимостью 1000 рублей, денежные средства в размере 8000 рублей, книжка для документов, стоимостью 1500 рублей, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «TOYOTA AVENSIS» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, банковская карта «ФИО1» и банковская карта «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, ценности не представляющие, мобильный телефон марки «Айфон 6», стоимостью 30000 рублей, с сим – картой, стоимостью 150 рублей, а после чего, ФИО2, сев на лежащего на спине Потерпевший №1, продолжил применять в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, нанеся руками удары (не менее 3-х) в жизненно важный орган – голову. ФИО3, который в этот момент стоял рядом, преследуя цель подавить волю и желание Потерпевший №1 к сопротивлению, снова стал применять в отношении Потерпевший №1 насилие, нанеся ногами удары (не менее 2-х) по нижним конечностям последнего, а затем, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, облокотился рукой на горло Потерпевший №1, тем самым стал его душить. Воспользовавшись тем, что воля и желание к сопротивлению Потерпевший №1 подавлена, ФИО3 вывернул левую руку Потерпевший №1 и снял с его безымянного пальца левой руки золотую печатку, 585 пробы, стоимостью 24 000 рублей, тем самым совершил открытое хищение имущества, а затем передал данную печатку неустановленному следствием лицу. Неустановленные следствием лица все это время находились рядом и наблюдали за окружающей обстановкой. В свою очередь Потерпевший №1, желая пресечь преступные действия ФИО3, ФИО2 и неустановленных следствием лиц, стал требовать от них вернуть ему золотую печатку. Однако ФИО2, ФИО3 и неустановленные следствием лица проигнорировали законные требования Потерпевший №1 и удерживали при себе похищенное имущество, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 74 650 рублей. 

В результате преступных действий ФИО2, ФИО3 и неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которыми являются: закрытая черепно – мозговая травма – сотрясение головного мозга, «кровоподтеки в веки правого глаза, ссадины верхней губы», не является опасным для жизни повреждением, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня), и расценивается как легкий вред здоровью; гематомы век обоих глаз и субконъюнктивальные кровоизлияния обоих глаз, не являются опасными для жизни повреждениями, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем), и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расценивается как вред здоровью).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину не признал в полном объеме, пояснив, что 23.02.2018г. вместе с ФИО5 и потерпевшим распивали спиртное возле магазина. У потерпевшего был синяк под глазом и полоса бурого цвета на лбу. Позже ФИО3 позвонили и он отошел за угол поговорить по телефону. Когда вернулся, потерпевший уже лежал на земле, он был в пальто, рядом стоял ФИО5. Они подняли потерпевшего и тот ушел. Через 10-15 минут потерпевший вернулся в составе группы из 5-6 человек, он был в одной рубашке, стал высказывать претензии ФИО5 по поводу кольца. У ФИО3, произошел конфликт с одним из парней, который порвал ФИО3, куртку. Потом кто-то из толпы сказал «кольцо, вот оно». Что было далее ФИО3 сам не видел, он пошел за парнем, с которым произошел конфликт, зашел в магазин, но там его не оказалось. Позже вступил в словесную перепалку с сестрой потерпевшего, после чего приехала следственная группа. До произошедшего с потерпевшим знаком не был, его имущество не похищал, как наносил ФИО5 удары потерпевшему так же не видел.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал частично, пояснив что 23.02.2018г. примерно в 21 час распивал спиртное с ФИО3, потерпевшим возле магазина. ФИО6 поставил свой телефон на зарядку в магазине. ФИО3 отлучился в сторону по своим нуждам, а у ФИО6 с потерпевшим случился конфликт по поводу службы в армии. В ходе ссоры ФИО6 нанес удар левой рукой в нижнюю часть лица потерпевшего, который упал. Вернулся ФИО3, вместе подняли потерпевшего и тот ушел. Подсудимые оставались на месте. Через некоторое время вернулся потерпевший, его сестра, Саид и парни какие-то. Потерпевший был без пальто, в рубашке, с губы шла кровь. Между ними вновь произошел конфликт, потерпевший говорил, что они похитили его имущество, сняли кольцо. Вызвали полицию, в этом момент нашлось кольцо. После этого ФИО6 нанес удар левой рукой в нос потерпевшего за то, что оговорил подсудимых. Его сестра в это время находилась рядом. Далее из «Пивмага» выбежали люди, забрали потерпевшего и завели его в магазин. После на место происшествия приехали сотрудники полиции. До произошедших событий лично с потерпевшим знаком не был.

Виду наличия противоречий в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО6, данные в ходе предварительного следствия (Т.

<

№> л.д.75-78, л.д.152-158, л.д.204-209) согласно которых после нанесения удара потерпевшему, последний ушел. Приблизительно через 15 минут вышел из поворота с 5 неизвестными ему людьми, в том числе была сестра Потерпевший №1 – Юлия, ее молодой человек ФИО9 Потерпевший №1 уже находился без пальто, в одной рубашке светлого тона, на его лице были уже многочисленные ссадины, крови не было. В тот момент, когда они начали подходить ближе, Потерпевший №1 выдвинул им требование о выдаче какого - то кольца, на что ФИО3 в целях предотвращения конфликта схватил Потерпевший №1 и они упали на землю вместе, после этого Потерпевший №1 встал, направился в его сторону, тогда ФИО5 ударил Потерпевший №1 левой рукой. Кулаком нанес удар в область лица, от чего последний упал. В этот момент его оттащил ФИО9, при этом сказав, чтобы успокоился. Затем он с ФИО9 отошли в сторону, чтобы просто пообщаться, ему неизвестно кто поднял Потерпевший №1, но видел, что поднимали молодые неизвестные ребята, которые повели последнего вовнутрь магазина. ФИО3 в этот момент пытался разобраться с пришедшими неизвестными парнями. Факт нанесения 10 ударов Потерпевший №1 признает. 

Несмотря на отрицание ФИО3 своей вины и частичное признание подсудимыми ФИО2 вины, вина последних в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия исследованными доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которых 

<

дата обезличена>г. в 20 часов пошел в магазин. Возле магазина заметил компанию людей, которые курили и общались. У входа к нему обратился ФИО3 о наличии денежных средств, на что потерпевший грубо отказал и вошел в магазин, где купил коктейль. Выйдя из магазина, ФИО3 нанес удар кулаком в область правого глаза. Завязалась словесная перепалка. Подсудимые были не одни, их было 5 или 6 человек. Потерпевший намереваясь уйти от конфликта, направился от магазина за угол, на 

<

адрес>, прошел 15-20 метров за угол, где его догнали три человека, двое из которых взяли его под руки, а третий толкал в спину, и повели его обратно к входу в магазин. Дойдя до входа в магазин, он увидел стоящего ФИО3 и ФИО5, в руках у которого находилась стеклянная бутылка, которой он получил удар в область лба, от чего последняя разбилась. После удара упал на спину, на проезжую часть 

<

адрес>,. После его падения к нему сразу подбежал ФИО5, сел на него верхом и стал наносить ему множество ударов кулаками в область лица и головы. Нанес ему примерно семь-восемь сильных ударов, от которых почувствовал сильную боль и потемнение в глазах. Когда он его бил, то закрывался от ударов и неоднократно пытался вставать, но у него это не получалось. ФИО5 от него оттащил Саид, после чего к нему подошел ФИО3 и стал бить ногами в область нижних конечностей. После чего сел верхом на него и левой рукой стал душить его, от чего последний стал задыхаться, вывернул его левую руку, на безымянном пальце которой находилась золотая печатка 585 пробы, и снял данную печатку с его руки, он стал кричать, что с него сняли золотую печатку. После того как с его руки сняли золотую печатку, он уже находился в одной рубашке и на нем отсутствовало пальто, из которого он выпал когда ФИО5 наносил потерпевшему удары, в кармане которого находился бумажник черного цвета, с денежными средствами в размере 8000 рублей, одна купюра пятитысячная, и три купюры по одной тысячи, и две банковские пластиковые карты «Сбербанка России» и «Южный банк». В левом нагрудном внутреннем кармане пальто, находилась книжка для документов, которую с учетом износа оценивает в 1500 рублей, с документами на автомобиль, водительским удостоверением и двумя пластиковыми картами «Россбанка». В правом нагрудном внутреннем кармане находился мобильный телефон марки iPhone 6, с силиконовым чехлом синего цвета. После этого его отвели в пивной магазин «Пивмаг», где оказали помощь. Когда находился в магазине, ему была возвращена печатка, кто именно ее вернул не помнит, полагал что это сделал ФИО3, ему ее положили в руку, после чего он одел ее. Телефон вернули на следующий день, подкинув под забор.

Согласно заключения эксперта №560 от 20.04.2018 года, у потерпевшего: закрытая черепно – мозговая травма – сотрясение головного мозга, «кровоподтеки в веки правого глаза, ссадины верхней губы». Это телесное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), незадолго до обращения за медицинской помощью, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня), и поэтому, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н расценивается как легкий вред здоровью; телесные повреждения: гематомы век обоих глаз и субконъюнктивальные кровоизлияния обоих глаз, которые причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем), и, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расценивается как вред здоровью), и конкретно судить о давности причинения этих повреждений по имеющимся данным не представляется возможным в виду отсутствия описания морфологических признаков повреждений. (т.1 л.д. 247-248)

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе судебного разбирательства, согласно которых работает продавцом в магазине по адресу 

<

адрес> «А», подсудимые и потерпевший ей знакомы, как покупатели. 23.02.2018г. находилась на работе, в магазине. Один из покупателей сказал, что возле магазина лежит мужчина. Выйдя на улицу, увидела потерпевшего, который до этого заходил в магазин. Он был без пальто, пытался встать. В стороне стояли люди, возле аптеки, где темное место. ФИО10 ушла и вызвала охрану. После ее ухода молодые люди стали подходить к потерпевшему, как ей показалось хотели помочь встать. Когда потерпевший первоначально заходил в магазин, видимых повреждений у него не было. До потерпевшего, в магазине заходили подсудимые погреться, с собой у них была почти пустая бутылка водки, купили еще одну. 

Показания потерпевшего нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО11, данных в ходе судебного заседания, согласно которых 23.02.2018г. приехала к магазину увидела, как вдоль дороги шел мужчина, по бокам его вели двое, один сзади толкал его в спину. Тот, кто толкал в спину, был настроен агрессивно. Было видно. Она объехала рынок и остановилась на 

<

адрес>, и наблюдала за происходящим через заднее стекло. Возле магазина стояли двое, распивали спиртные напитки, на земле стояла пластиковая бутылка, а в руке у одного из них – стеклянная. Через 2 минуты с прохода вышли четверо и направились в данную сторону. Когда они подвели данного мужчину к подсудимым, трое отошли в сторону, и ФИО5 нанес удар бутылкой по голове мужчине, которого подвели, после чего тот упал. ФИО11 разглядела своего брата. Расстояние до места было около двух метров. В машине находилась со своим парнем – ФИО9 когда она закричала, ФИО23 выскочил из машины и побежал к магазину. Брат лежал на земле, а сверху на нем находился ФИО3, который зажал гортань брату, а правой рукой заломил левую руку брату за себя. В этот момент брат закричал, что у него сорвали кольцо, после чего мужчина, сидевший сверху отпустил его шею, к нему подошел другой парень, которому ФИО3 что-то передал, после чего ФИО3 нанес удар по лицу брата, у него с правой стороны текла кровь из губы, из носа. Брат попытался встать, опирался руками на металлический забор. В этот момент второй мужчина подскочил к нему, развернул брата за плечо и нанес ему удар по лицу, после чего брат упал на асфальт, данный мужчина подбежал к нему, прыгнул брату на голову, и стал наносить удары ногами по голове. После на ее крики с «Пивмага» вышли продавцы, начали оттаскивать брата. Во время этого нападавший попутно наносил брату удары. У брата лицо и рубашка были в крови, он находился без пальто. Брата завели в магазин «Пивмаг», где стали оказывать первую помощь. Была вызвана полиция и скорая помощь. Видела, что собирали осколки от разбитой бутылки. Впоследствии около стены магазина и аптеки, она нашла пальто, оно было скомкано, а также в грязи и в крови. В карманах пальто не было ни телефона, ни документов на машину. 

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.57-59) и оглашенных в судебном заседании, следует 23.02.2018 года около 20 часов 40 минут он ушел из дома друга, и сев в автомашину ФИО4, они направились с ней по адресу проживания ее брата Потерпевший №1: 

<

адрес>. Приехав на вышеуказанный адрес, ее брата дома не оказалось. Проехав по улице проживания Потерпевший №1, повернув на 

<

адрес>, увидели, что с правой стороны находилась группа людей, которая направлялась в сторону магазина ИП «Лихобабин». Они проехали вдоль рынка, повернув направо, остановились возле данного магазина. ФИО11 начала смотреть через заднее стекло на вышеуказанную группу людей, а он в этот момент сидел рядом на переднем сиденье, закурив сигарету. Примерно через пару секунд ФИО11 закричала о том, что в группе вышеуказанных людей находился ее брат Потерпевший №1, которого начали избивать. Он выбежал сразу же из вышеуказанной автомашины и направился в сторону данной группы людей, подойдя к ним, сразу же стал разнимать их. Точно сказать не может, кого именно и как он разнимал, помнит только, что Потерпевший №1 били ногами, а он в этот момент находился лежачий на земле. примерно их было 5 человек. Помнит, что из магазина напротив «Пивмаг» вышли люди, а кто именно вышел, уже не помнит. Когда уже разняли данную толпу людей, он помнит, что взял совместно с девушкой - продавщицей из вышеуказанного магазина Потерпевший №1 и занесли его в данный магазин. После чего стали оказывать ему первую медицинскую помощь, так как Потерпевший №1 стал терять сознание. Далее приехали сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции. У Потерпевший №1 были гематомы, все лицо было побитое, он несколько раз терял сознание, разговаривать он практически не мог. 

Из показаний свидетеля ФИО24., данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.83-85) и судебного заседания, согласно которых 23.02.2018 года находилась в магазине «Пивмаг», распивая спиртные напитки. Примерно в 21 час, выйдя из магазина увидели, что через дорогу около магазина «ИП Лихобабина», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, находилась толпа людей. Она запомнила только то, что дрались двое мужчин, один из которых был славянской внешности, который нанес удар потерпевшему. От которого он упал на землю, ударившись головой. В этот момент закричала женщина. Дерущихся стали разнимать. Потерпевшего завели в магазин где оказали помощь, у него были разбиты нос, губа, текла кровь. Свидетель слышала, что у потерпевшего похитили печатку и телефон. 

В ходе судебного заседания свидетели ФИО13 и ФИО14, пояснили, что являются полицейскими полка ППСП УМВД России по г.Астрахани, 23.02.2018г. в вечернее время был получен вызов о произошедшем избиении мужчины, похищении его имущества, проследовали на 

<

адрес>, зашли в пивной магазин, расположенный напротив. На месте был потерпевший, на его лице были гематомы, кровь на лице, ему оказывали помощь. У потерпевшего не было верхней одежды, на рубашке была кровь. Так же на месте находилась сестра потерпевшего, которая пояснила, что на брата напали неизвестные, отняли печатку, телефон «Айфон», деньги и указала на ребят, стоявших на улице, как на лиц, которые избили потерпевшего. Это были подсудимые, находились в алкогольном опьянении, как и потерпевший. На место была вызвана следственно-оперативная группа, которая проводила все дальнейшие действия. Видимых телесных повреждений у подсудимых не было. После приезда бригады скорой помощи подсудимые начали вести себя неадекватно, выбивали дверь в служебной машине, выражались нецензурно, угрожали расправой потерпевшему. 

Согласно показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.217-219) и оглашенных в судебном заседании, из которых следует что 12.05.2018г. на участке местности возле 

<

адрес>, ее сын нашел водительское удостоверение, паспорт ПТС на имя ФИО4, которые она в последствии передала брату потерпевшему, найдя их данные через сеть «Интернет».

Кроме того вина подсудимых нашла свое подтверждение в исследованной в ходе судебного следствия видеозаписи, изъятой в ходе предварительного следствия с места происшествия.

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимых в инкриминируемом преступлении показания потерпевшего, свидетелей, частично признательные показания ФИО2, письменные материалы дела, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых в совершении преступления.

Оценивая позицию подсудимых относительно предъявленного обвинения, в части отрицания ФИО3, своей вины и частичного признания вины ФИО2 суд не может согласиться с доводами подсудимых, защиты о непричастности к совершению указанного преступления, отсутствия умысла на разбойное нападение, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. 

Согласно показаний потерпевшего, именно подсудимые наносили потерпевшему телесные повреждения, что нашло свое подтверждение и в показаниях свидетелей, именно в части нанесения телесных повреждений потерпевшему. Умысел подсудимых был направлен на хищение имущества потерпевшего, что не опровергнуто в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными доказательствами. Как установлено судом из показаний свидетелей, а так же видеозаписи с места происшествия, подсудимые заходили в магазин, где приобретали спиртные напитки, безалкогольные напитки, после чего магазин посетил потерпевший, был одет в пальто, каких-либо видимых телесных повреждений у потерпевшего не было. Согласно показаний свидетеля ФИО10 следует, что около магазина видела лежащего на земле потерпевшего, который ранее приобретал в магазине спиртные напитки, в связи с чем вызвала охрану. Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО9 следует, что потерпевшему были нанесены телесные повреждения, после чего он был перемещен в магазин «Пивмаг». У последнего имелись видимые телесные повреждения, находился без пальто. После чего, в магазин заходило неизвестное лицо, которое что-то передало потерпевшему, как установлено в судебном заседании – ранее похищенную печатку. ФИО3, находясь на потерпевшем, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, похитил золотую печатку потерпевшего, которую передал в последствии неустановленному лицу. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО11 Таким образом, судом установлено, что ФИО3, ФИО2 и неустановленные следствием лица, действуя в группе лиц по предварительному сговору, напали на потерпевшего Потерпевший №1, а затем похитили имущество последнего, с применением насилия опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Кроме того, как следует из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, Потерпевший №1 выдвинул подсудимым требование о выдаче какого – то кольца, на что ФИО3, в целях предотвращения конфликта, схватил Потерпевший №1 и они упали на землю вместе. Факт нанесения 10 ударов Потерпевший №1 признает. 

Таким образом, доводы ФИО3 об отсутствии последнего на месте происшествия и отсутствия конфликта между ним и потерпевшим опровергаются показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, для критической оценки которых, у суда оснований не имеется.

Имущество было похищено именно в момент нанесения телесных повреждений, что подтверждается показаниями свидетелей, а так же видеозаписью, согласно которой потерпевший расплачивался в магазине, имущество доставал из карманов пальто, на руке последнего имелось кольцо. В ходе исследования видеозаписи из магазина «Пивмаг», установлено, что потерпевший находился в рубашке, а в ходе оказания ему медицинской помощи, было возвращено кольцо.

Пальто впоследствии было найдено сестрой потерпевшего, в котором какое-либо имущество отсутствовало. Сотовый телефон, согласно представленной стороной защиты детализации разговоров, был отключен, документы были найдены впоследствии свидетелем ФИО15

Доводы защиты в той части, что на месте происшествия не были обнаружены осколки стекла, не опровергают вину подсудимых в совершенном инкриминируемого преступления.

Доводы стороны защиты о наличии противоречий в показаниях свидетелей и потерпевшего, а так же согласованности показаний подсудимых не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, приведенными в приговоре выше.

Наличие между потерпевшим, свидетелями и подсудимыми неприязненных отношений не установлено, оснований для оговора подсудимых так же в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимых - показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела, частичные показания подсудимого ФИО2, которые соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Доводы защиты о переквалификации действий подсудимого ФИО2 на ст. 115 УК РФ и полном оправдании ФИО3 суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия исследованными доказательствами по делу и приведенными в приговоре. 

Согласно заключения эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает наличие иного болезненного состояния психики.

В качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства в соответствии со ст.18 УК РФ суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих, а так же отягчающего ФИО3 наказание обстоятельства, для целей исправления подсудимых и предотвращения совершения новых преступлений, с учетом требований ст.43, 60, 61, 62 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО3, ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом ФИО3 в том числе с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3, назначить в исправительной колонии особого режима, ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст.64,73 УК РФ, изменения категории преступления, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно: шапку, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г.Астрахани –хранить при деле, с мобильного телефона «Айфон 6», золотой печатки, кошелька, банковской карты «Сбербанк», банковской карты «Русский Южный банк», коробки, чека, хранящихся у потерпевшего Потерпевший №1 –снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу, копии уведомления, товарного чека 

<

№>, листа нетрудоспособности, магнитно – резонансной томографии, 2 фотографии со снимками лица Потерпевший №1, 2 фотографии со снимками чеков, 2 СД – диска с видеозаписями, копию водительского удостоверения на имя Потерпевший №1, свидетельства о регистрации ТС, детализация услуг связи - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО3 взыскать с последнего в доход Федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 16.10.2018г.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 16.10.2018г.

Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей ФИО2, ФИО3 с 25.02.2018 г. по 16.10.2018г. 

Меру пресечения на период апелляционного обжалования в виде содержания под стражей оставить ФИО2, ФИО3 без изменения. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно: шапку, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г.Астрахани –хранить при деле, с мобильного телефона «Айфон 6», золотой печатки, кошелька, банковской карты «Сбербанк», банковской карты «Русский Южный банк», коробки, чека, хранящихся у потерпевшего Потерпевший №1 –снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу, копии уведомления, товарного чека 

<

№>, листа нетрудоспособности, магнитно – резонансной томографии, 2 фотографии со снимками лица Потерпевший №1, 2 фотографии со снимками чеков, 2 СД – диска с видеозаписями, копию водительского удостоверения на имя Потерпевший №1, свидетельства о регистрации ТС, детализация услуг связи - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО3 взыскать с последнего в доход Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: 

На основании апелляционного определения Астраханского областного суда г. Астрахани от 17 января 2019г. приговор изменен: 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 25 февраля 2018г. по день вступления приговора в законную силу 17 января 2019г. включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.