Гражданское дело № 2-3050/2019

74RS0031-01-2019-003481-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09 сентября 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Гохкаленко М.Г., 

с участием прокурора Коротицкой Е.Г., 

при помощнике судьи Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником комнаты 

<

номер обезличен> расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании договора купли продажи от ноября 2018 года. На момент совершения сделки, в спорной квартире были зарегистрирован бывший собственник –ФИО2, который обязался сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента подписания и регистрации договора купли-продажи. Истцу стало известно, что ответчик до сих пор не снялся с регистрационного учета и зарегистрирован в спорной комнате. Место жительства ответчика истцу неизвестно, ответчик не является членом семьи истца., не проживает в спорной комнате.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования комнатой 

<

номер обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д.4).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, фактическое местожительство ответчика неизвестно. 

Назначенный в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера, исковые требования не признал, поскольку позиция ответчика ему не известна.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено.

ФИО1 является собственником жилого помещения- комнаты 

<

номер обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи от 28 ноября 2018 года (л.д.7), что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 12-13). 

Согласно п. 9. договора на момент совершения сделки в спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, который обязался сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента подписания договора купли-продажи. Лиц, сохраняющих за собой право пользования и проживания в данном жилом помещении нет.

До настоящего времени ответчик состоит на регистрационном учете в вышеуказанном жилом помещении, что следует из адресной справки (л.д.14).

Истец в судебном заседании пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, бремя его содержания не несет, место его жительства не известно. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку ответчики в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи истца не являются, совместное хозяйство с истцом не ведут, личные вещи ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют, право собственности на спорный объект принадлежит истцу. 

Каких-либо соглашений между сторонами, определяющих порядок пользования спорным жилым помещением ответчиками, материалы дела не содержат. 

Регистрация ответчика препятствует истцу в реализации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, комната 

<

номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2019 года.