Дело № 2-1632/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на доли в жилом доме в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с названным иском к ответчикам Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, указав в обоснование требований, что на основании договора дарения от 23.10.2012 года, она совместно с ФИО4 является сособственниками по 111/270 долей в жилом доме, расположенном по адресу: г. 

<

данные изъяты>. Первоначально собственником дома был дедушка 

<

данные изъяты>В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 10.02.2002 умер. 23.10.2012 года, после дарения 111/135 долей, 

<

данные изъяты> пообещала оформить права на оставшиеся доли, и переоформить их на истца. В настоящее время она добросовестно и открыто владеет данным домом, несет бремя содержания, оплачивает налоги. До того, как они стали собственниками, 

<

данные изъяты> совместно с её матерью 

<

данные изъяты>., владели и пользовались данным домом. Из выписки ЕГРН от 22.02.2019 года следует, что собственниками долей значатся только истец и ФИО4 Сведения о собственниках оставшихся долей в выписке отсутствуют. Установлено, что на спорную долю 06.03.2003 года, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 

<

данные изъяты>., которая в установленном Законом порядке не зарегистрировала права собственности, а в 2009 году умерла. После её смерти в наследственные права вступили её дети ФИО5, но право на спорную долю они так же не оформили, более того ФИО2, была выдана расписка, согласно которой, на 1/15 доли в доме № 

<

данные изъяты> г. Омске он не претендует. В настоящее время установлено, что владельцем дома № 11 по ул. 

<

данные изъяты> в г. Омске, являлся 

<

данные изъяты> В феврале 2002 года он умер, при оформлении наследства было установлено, что имеется завещание на имя 

<

данные изъяты> но поскольку имелись наследники обязательной доли, а именно, сын Владимир и пережившая супруга ФИО6, то данное наследство было поделено нотариусом следующим образом: 2/15 и ?, пережившей супруге 

<

данные изъяты>., 2/15 

<

данные изъяты>.И. 05.08.2002 года умерла 

<

данные изъяты> после её смерти наследниками по закону стали четверо детей, 

<

данные изъяты> отказалась от наследства в пользу своей сестры 

<

данные изъяты> последняя унаследовала после смерти своей матери 1/15 долю, а 

<

данные изъяты> - по 1/30 доли. 13.07.2006 года, 

<

данные изъяты> умер, и его имущество в виде 1/6 доли в праве собственности на дом перешло по наследству 

<

данные изъяты> которая подарила 23/30 доли (наследство оставшееся после смерти отца и матери) и 1/18 доли (долю, унаследованную после смерти брата 

<

данные изъяты> своей дочери 

<

данные изъяты> Последняя 23.10.2012 году совершила договор дарения принадлежавших ей 222/270 долей в пользу истца и 

<

данные изъяты> по 111/135 доли каждому. В связи с изложенным полагает, что на основании п. 3 ст. 234 ГК РФ она приобрела право собственности на неоформленную долю в силу приобретательской давности, поскольку 

<

данные изъяты>., так же открыто и добросовестно пользовалась спорной долей на протяжении более пятнадцати лет.

Просит признать за ФИО1 

<

данные изъяты> г.р., право собственности на 24/135 доли в жилом доме по адресу: г

<

данные изъяты> в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, и её представитель ФИО7, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, просили признать за истцом право собственности на 24/135 доли в спорном жилом доме в силу приобретательской давности.

Соответчики ФИО3 и ФИО2, признали исковые требования, пояснив при этом, что после смерти дедушки и бабушки 

<

данные изъяты> в спорном доме проживали их тётя Тамара и ее брат Владимир. После смерти Владимира Тамара продолжала проживать в доме, а позже с ней стала проживать её дочь 

<

данные изъяты>, которая в 2012 году подарила свои доли в доме. Они не оформляли свои права на доли в данном доме, так как 

<

данные изъяты>. обещала им заплатить за причитающиеся им доли.

Представители ответчиков Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, третье лицо 

<

данные изъяты> участия в судебном заседании не принимали, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Статьями 128, 129, 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что к объектам гражданских прав относятся в том числе недвижимое имущество.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Частью 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). (пункт 15 ).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, как своим собственным, в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Из пункта 16 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от 23.10.2012 

<

данные изъяты> подарила, а ФИО4 и ФИО1 приняли в дар в общую долевую собственность в равных долях каждому земельный участок, площадью 1 624,0 кв.м. с местоположением: 

<

данные изъяты>, и расположенные на данном земельном участке 111/135 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № 11 общей площадью 71,8 кв.м. по 

<

данные изъяты> в г. Омске. Договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области.

Из п. 2 Договора дарения следует, что указанные 111/135 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит Дарителю по праву собственности на основании договоров дарения от 25.07.2006 и 21.09.2009.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.04.2019, объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1 с 09.11.2012, за каждым зарегистрировано право на 111/270 долей (л.д. 20-21).

Из справки БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 06.05.2019 усматривается, что сведения о зарегистрированных правах на домовладение по адресу: 

<

данные изъяты>, до 01.01.1999 отсутствовали (л.д. 43).

Как следует из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом ФИО8 № 159 после смерти 

<

данные изъяты>., умершей 05.08.2002, решением Советского районного суда г. Омска от 27.12.2001 за 

<

данные изъяты> было признано право собственности на самовольную постройку № 

<

данные изъяты> в г. Омске. 21.02.2002 на имя 

<

данные изъяты>. выдано свидетельство о праве собственности на указанный жилой дом.

После смерти 

<

данные изъяты>., умершего 10.02.2002 года, права на доли в спорном жилом доме перешли к его супруге 

<

данные изъяты>. (2/15), детям 

<

данные изъяты>по завещанию 11/15) и 

<

данные изъяты> (2/15).

В наследственные права после смерти 

<

данные изъяты> умершей 05.08.2002 года, на доли в указанном жилом доме вступили дети 

<

данные изъяты>1/30). 

Дочь 

<

данные изъяты> отказалась от своих наследственных прав (1/30 доля) в пользу сестры 

<

данные изъяты> Таким образом, после смерти матери 

<

данные изъяты> стала обладательницей прав на 1/15 долю в праве собственности на названный дом.

После смерти 

<

данные изъяты> умершего 13.07.2006 года, принадлежащая ему 1/6 доля в праве собственности на дом (2/15 – после смерти отца 

<

данные изъяты> И.В. + 1/30 после смерти матери 

<

данные изъяты>. = 5/30 = 1/6), перешла в порядке наследования его сестрам 

<

данные изъяты> в равных долях, т.е. по 1/18 доле каждой. Последняя вновь отказалась от своих долей в праве на наследственное имущество в пользу сестры 

<

данные изъяты>., которая, таким образом, после смерти брата, получила в порядке наследования 1/9 долю собственности на дом № 

<

данные изъяты> в г. Омске.

Всего доля 

<

данные изъяты> в праве собственности на дом составила 48/270 (2/30 + 1/9 = 18/270 + 30/270 = 48/270). 

<

данные изъяты> не оформила свои наследственные права в установленном законом порядке.

Наследниками по закону после смерти 

<

данные изъяты>. являются ФИО3 и ФИО2 

Как усматривается из материалов дела ФИО3 и ФИО2 свои наследственные права на жилой дом по 

<

данные изъяты> не оформили, тогда как оформили наследственные права на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери ФИО9 в виде жилого дома № 

<

данные изъяты> в г. Омске. 

Оценивая заявленные истцом требования, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Право собственности ФИО1 на 111/270 долей в праве собственности на жилой дом по 

<

данные изъяты> в г. Омске возникло на основании договора дарения от 23.10.2012 года и зарегистрировано 09.11.2012. Таким образом, с момента возникновения права собственности истца на долю в спорном жилом доме до обращения ее в суд 19.04.2019 года с настоящим исковым заявлением прошло менее семи лет, в течение которых она владеет и пользуется принадлежащим ей имуществом.

Как следует из материалов наследственных дел, согласно выписке из домовой книги на дом № 

<

данные изъяты> была прописана в доме с 05.06.1962 года, 

<

данные изъяты>. – с 01.11.1997 года, 

<

данные изъяты>. – с 04.10.2002 года.

Согласно справке, выданной председателем квартального комитета, 

<

данные изъяты> проживал по данному адресу по день смерти 13.07.2006 года, следовательно, владел и пользовался по указанную дату принадлежавшим ему имуществом, 1/9 доля которого перешла 

<

данные изъяты>. в порядке наследования после его смерти. 

Поскольку с момента смерти наследодателя 

<

данные изъяты>. до обращения истца в суд прошло 12 лет и 9 месяцев, у последней отсутствуют основания утверждать, что она добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, в течение пятнадцати лет. 

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на доли в жилом доме в силу приобретательной давности. 

В ходе рассмотрения дела по существу, ответчики ФИО3 и ФИО2 заявили о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Согласно статье 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять… Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось… Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку ФИО3 и ФИО2 приняли наследство, открывшееся после смерти их 

<

данные изъяты>., обратившись с заявлением к нотариусу ФИО10 и оформив наследственные права на жилой дом № 

<

данные изъяты> в г. Омске, права собственности на доли в спорном жилом доме № 

<

данные изъяты>, принадлежавшие наследодателю, также перешли в их собственность в порядке наследования.

Признание иска ответчиками ФИО3 и ФИО2 фактически является отказом от прав собственности на имущество.

Согласно ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

С учетом приведенных выше обстоятельств, признание иска ответчиками противоречит закону, в связи с чем не может быть принято судом.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, ФИО2, ФИО3 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 08.07.2019 года. 

Копия верна:

Судья Л.Б. Бузуртанова