Дело № 1-96/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

23 июля 2020 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мухоршибирского района РБ Будаева О.С.,

защитника адвоката Мухоршибирского филиала Коллегии адвокатов Республики Бурятия Колесова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимой ФИО1,

при секретаре Молдовановой Е.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим знакомым Потерпевший №1, где распивала с последним спиртные напитки. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, опьянев, прошел в помещение зальной комнаты дома ФИО1, расположенного по вышеуказанному адресу, лег спать.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у ФИО1 находившейся в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, достоверно знавшей, что в правом нагрудном кармане куртки, надетой на Потерпевший №1, имеются денежные средства, принадлежащие последнему, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последнему.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, подошла к Потерпевший №1, спящему на диване, расположенном в 

<

адрес>, из правого нагрудного кармана куртки, надетой на последнем, тайно похитила денежные средства в сумме 2500 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1, получила реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания ходатайствовала о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, которое ею заявлено добровольно после консультации со своим защитником, в присутствии защитника, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая мнение государственного обвинителя Будаева О.С., потерпевшего Потерпевший №1, согласившихся с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также мнение защитника Колесова Н.В., поддержавшего ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства; принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сама ФИО1 осознает характер и последствия поданного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу, в связи с чем анализ и оценка доказательств судом не производятся.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 извинилась, загладила причиненный вред, он ее простил.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и защитник Колесов Н.В. поддержали заявленное ходатайство потерпевшего, ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела. 

Суд находит заявление потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд прекращает уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, потерпевший Потерпевший №1 указал, что ФИО1 извинилась, загладила причиненный вред, он её простил. Подсудимая и потерпевший примирились. 

При таких обстоятельствах, учитывая наличие свободно выраженного добровольного и осознанного волеизъявления потерпевшего о примирении с подсудимой, личность подсудимой, согласие подсудимой на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, и уголовное дело в отношении нее производством прекратить.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Колесова Н.В. в общем размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе в размере 

<

данные изъяты> рублей в период предварительного следствия (за 1 рабочий и 1 выходной день) и в размере 

<

данные изъяты> рублей за 1 день в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тимофеева Н.С.