ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2018 года город Благовещенск 

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

при секретаре Кролевецком А.А., 

с участием привлекаемого лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***, не работающего, 

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту того, что 12 февраля 2018 года в 19 часа 37 минут, в районе дома № 2 по ул. Дьяченко в г. Благовещенске последний оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, указав о злоупотреблениях со стороны сотрудника полиции в отношении него. 

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 4, 11 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 12 февраля 2018 года в 19 часа 37 минут в районе дома № 2 по ул. Дьяченко в г. Благовещенске ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: убегал с места совершения административного правонарушения, отталкивался, хватал за форменную одежду сотрудника полиции.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рапорте инспектора ДПС АА, согласно которому, работая в составе автопатруля № 236 12.02.2018 года, в районе дома № 2 по ул. Дьяченко был замечен пешеход, который переходил дорогу в неустановленном месте, вблизи регулируемого перекрестка. Подойдя к данному гражданину, обратившись к нему, последний увидев сотрудника полиции начал убегать во дворы рядом находящихся домов. В ходе задержания данного гражданина последний пытался вырваться, продолжал попытки убегать, пытался схватить за форменную одежду, в отношении него были применены спец. средства согласно ФЗ «О полиции» для прекращения противоправного поведения задерживаемого. Для дальнейшего разбирательства и установления его личности, поскольку он отказывался называть свои данные, данный гражданин был доставлен в ОП №2 г. Благовещенска, где была установлена его личность, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; протоколом об административном задержании от 12.02.2018 г. 

Приведенные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС АА, показавшего суду, что при несении службы был замечен пешеход, передвигавшийся в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации при наличии регулируемого перекрестка, для возбуждения административного производства и составления протокола об административном правонарушении он (свидетель) подошел к данному гражданину, который увидев сотрудника полиции начал убегать во дворы рядом находящихся домов. В ходе дальнейшего задержания данного гражданина, последний пытался вырваться, продолжал попытки убегать, пытался схватить за форменную одежду,

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции АА в исходе дела, его небеспристрастности ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных процессуальных документах, в суде не имеется. Не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ГИБДД АА, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в составленных процессуальных документах, в суде, не имеется. АА предупрежден судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора ФИО1 со стороны АА при рассмотрении дела не установлено. 

Кроме того, инспектор ГИБДД является уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за эксплуатацией транспортных средств. Выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела. При этом, сотрудники полиции заинтересованы именно в обеспечении безопасности дорожного движения, а не в привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности. Указанная безопасность обеспечивается сотрудниками, в том числе, и путем выявления административных проступков и их пресечения, а также создание условий для предотвращения совершения новых правонарушений.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, а его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вопреки доводам привлекаемого лица доказательств незаконности предъявленного сотрудником полиции требования суду не представлено. Несогласие ФИО1 с действиями сотрудников полиции не исключает привлечение его к административной ответственности, поскольку обжалуется в ином порядке.

Следует также учесть, что в случае несогласия ФИО1 с действиями сотрудников полиции он, будучи ознакомленным с содержанием протокола об административном правонарушении и протоколов применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, имел возможность сделать в них замечания или дополнения относительно обстоятельств вменяемого ему правонарушения и (или) процедуры совершенных в отношении него процессуальных действий, однако этим правом не воспользовался.

Действия привлекаемого лица как при составлении в отношении него процессуальных документов, так и его пояснения в ходе разбирательства по делу о несогласии с вмененным административным правонарушением направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и являются его избранным способом защиты.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение и личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, с учётом положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, полагаю возможным назначить административное наказание АВ в виде административного ареста сроком на 02 суток.

Данное наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ предусмотрено в санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, по отношению к которым в силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест, в материалах дела не содержится и судье не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, *** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток. 

Срок наказания исчислять с 19 час. 37 мин. 12 февраля 2018 года 

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского 

городского суда Н.З. Кургунова