Дело № 2а-1235/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 08 июня 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области 

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

с участием представителя административного ответчика –адвоката Абраменкова Д.А., представителя административного ответчика *** МРО УФССП по Кировской области по доверенности – судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя административного ответчика УФССП по Кировской области по доверенности - начальника Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 - адвоката Кайханиди Г.А., заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО5 к *** МРО УФССП по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 

<

дата>, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к *** МРО УФССП по Кировской области об исключении имущества из описи, признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Определением суда от 

<

дата> в качестве административных соответчиков привлечены УФССП по Кировской области, судебный пристав-исполнитель *** МРО УФССП России по Кировской области ФИО6

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя *** МРО УФССП России по Кировской области ФИО6 от 

<

дата> возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО7 денежной сумы в размере 9 590 000,80 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> наложен арест (обращено взыскание) на имущество должника ФИО5, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером ***. Данная квартира принадлежит ФИО5 на основании договора купли-продажи от 

<

дата> использованием кредитных средств КБ «***» (ипотека). В погашение ипотеки были использованы средства материнского капитала по Государственному сертификату, выданному ГУ УПФ РФ супруге ФИО5- ФИО4 

<

дата> Квартира является единственным постоянным местом жительства ФИО5 и его семьи. Считает, что спорная квартира относится к имуществу, на которое взыскание обращено быть не может, сохранение ареста нарушает права истца как собственника данного имущества. Запрет на регистрационные действия с жилым помещением препятствует в настоящее время исполнить обязанность по выделу детям доли в указанном жилом помещению. Административным истцом был пропущен срок на подачу данного заявления, поскольку с 

<

дата> он отбывает наказание в местах лишения свободы, постановление судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> ФИО5 не получал.

Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, исключить из описи арестованного имущества по исполнительному производству *** от 

<

дата>, принадлежащую ФИО5 квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером ***. 

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отбывает наказание в исправительной колонии, на судебное заседание не этапировался. 

Представитель административного истца по доверенности адвокат Абраменков Д.А. в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит признать постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 

<

дата> незаконным. 

В судебном заседании представитель административного ответчика – *** МРО УФССП по Кировской области по доверенности – судебный пристав-исполнитель ФИО1 с заявленными требованиями не согласна.

Представитель административного ответчика УФССП по Кировской области по доверенности - начальник *** МРО УФССП России по Кировской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения согласно представленному в материалы дела письменному отзыву. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Административный соответчик - судебный пристав-исполнитель *** МРО УФССП ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица ФИО3 адвокат Кайханиди Г.А. возражает против удовлетворения заявленных требований, дал пояснения согласно представленному в материалы дела письменному отзыву.

Заинтересованное лицо ФИО4 считает требования административного искового заявления законными. 

Суд, исследовав и оценив представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 

<

дата> ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С ФИО5 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного преступлением взыскано 9 590 000,80 руб. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска ФИО3 обращено взыскание на принадлежащее ФИО5 имущество, на которое 

<

дата> и 

<

дата> в ходе предварительного следствия был наложен арест в целях обеспечения иска потерпевшего. 

<

дата> на основании исполнительного листа № *** от 

<

дата>, выданного на основании вышеуказанного приговора, судебным приставом-исполнителем *** МРО УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № *** об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО5 для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска ФИО3

<

дата> на основании исполнительного листа № *** от 

<

дата>, выданного на основании вышеуказанного приговора, судебным приставом-исполнителем *** МРО УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 задолженности в размере 9 590 000,80 руб.

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от 

<

дата>, судебным приставом-исполнителем *** МРО УФССП России по Кировской области наложен арест на имущество, находящееся в квартире по адресу: 

<

адрес>

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 

<

дата>, судебным приставом-исполнителем *** МРО УФССП России по Кировской области наложен арест на земельный участок и незавершенный строительством объект одноэтажного дома в 

<

адрес> принадлежащие ФИО5 

Постановлением судебного пристава-исполнителя *** МРО ЦФССП России по Кировской области ФИО6 от 

<

дата>. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе квартиру, площадью *** кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

Административный истец в своем заявлении и его представитель адвокат Абраменков Д.А. просят восстановить срок для подачи административного искового заявления, поскольку ФИО5 постановление судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> получал, поскольку с 

<

дата> отбывает наказание в местах лишения свободы, копия данного постановления ФИО5 не вручалась.

Таким образом, исследуя вопрос соблюдения административным истцом процессуальных сроков обращения с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что административный истец по уважительной причине пропустил срока для подачи административного искового, установленный законом, так как отбывает наказание в местах лишения свободы с 

<

дата>, сведений о направлении и получении ФИО5 копии вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя в материалах дела не имеется. 

На основании вышеизложенного суд считает возможным восстановить срок для подачи административного искового заявления ФИО5 к *** МРО УФССП по Кировской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

дата> № ***, ФИО5 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: г

<

адрес> основание государственной регистрации- договор об ипотеке от 

<

дата> дата регистрации 

<

дата> № ***, также имеется отметка об установлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра в отношении данного имущества.

ФИО5 и ФИО4 имеют дочь ФИО8, 

<

дата> рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении *** от 

<

дата>

ФИО4 

<

дата> выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии ***

Суд не может согласиться с доводами административного истца и его представителя о том, что в погашение ипотеки были использованы средства материнского капитала, выданного ФИО9, поскольку из уведомления ГУ УПФ РФ в *** районе от 

<

дата> № *** следует, что удовлетворено заявление ФИО9 на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья оформленного на супруга ФИО5, однако, сведений о том, что средства материнского капитала потрачены именно на погашение кредита на приобретение жилого помещения по адресу: г

<

адрес> материалы дела не содержат. 

Суд также не может согласиться с доводами ФИО5 и его представителя о признании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 

<

дата> незаконным.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, в силу части 1, подпункта 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также запрет должнику или иным лицам на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В общем смысле, по своей правовой природе запрет совершения регистрационных действий является мерой принудительного исполнения имущественного характера, как способ исключения возможности отчуждения имущества должника, и гарантия обращения на него взыскания.

Ограничения права пользования квартирой и обращения на нее взыскания, т.е. изъятия квартиры и ее реализации либо передачи взыскателю (ч. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве"), постановление не предусматривает.

Поскольку запрет на регистрационные действия не связан с фактическим лишением имущества должника и не нарушает прав сторон исполнительного производства и третьих лиц, то, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанной квартиры по смыслу оспариваемого постановления является мерой принудительного исполнения, на дату принятия оспариваемого постановления требования исполнительного документа должником не были исполнены, поэтому суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем обоснованно объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей должнику квартиры в качестве меры принудительного исполнения по исполнительному документу о взыскании 9 590 000,80 руб., судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и оснований для удовлетворения административного иска ФИО5 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО5 срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя *** МРО УФССП России по кировской области от 

<

дата>

В удовлетворении административного иска ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя *** МРО УФССП России по кировской области от 

<

дата> – ОТКАЗАТЬ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 13 июня 2017 года.