УИД 14RS0019-01-2019-001267-33

№ 2-1043/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2019 г. г. Нерюнгри 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Советский Сберегательный Союз Регионов» о взыскании задолженности по договору, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что он заключил с КПК «СССР» договоры передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию срока действия договоров истец обратился к ответчику за возвратом его денежных средств, на что получила отказ. Он написал претензию ответчику, однако ответа не получил. В связи с чем просит истец взыскать с ответчика основной долг в размере 440 022 руб. и проценты по договору в размере 27 865 руб. Также он просит взыскать с ответчика налог в размере 154 руб. и доход в размере 27 711 руб.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивает.

КПК «СССР» своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, посредством направления телеграммы и извещения, по последнему известному месту регистрации КПК «СССР»: 

<

адрес>, офис 3.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 113, ч. 3 ст. 114, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судом заказным письмом была направлена копия искового заявления и копии приложенных к нему документов, обосновывающих требования истицы, с одновременным разъяснением прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, извещением о времени и месте судебного заседания. Однако от получения указанного заказного письма ответчик уклонился. Данная судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения искового заявления на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Неявка в судебное заседание является волеизъявлением стороны ответчика, свидетельствующим об его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик, не явившись в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

Представитель ответчика, назначенный судом – адвокат Андрейчук Г.Д. иск не признала. 

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона.

В п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» указано, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СССР» и членом этого кооператива ФИО1 был заключен договор № передачи личных сбережений, по условиям которого истец передал на хранение с правом использования в соответствии с Уставом КПК, а кооператив принимает денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и обязуется возвратить личные сбережения и выплатить компенсацию в соответствии с условиями настоящего договора. Размер личных сбережений в договоре указан в сумме 395 082 руб. (п.1.2. договора).

Пунктом 1.5 указанного договора предусмотрено, что личные сбережения истца принимаются на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.6. компенсация по личным сбережениям составляет 12,8 % в год. Сберегательная программа «Сберегательная книжка» (от 200 000 до 700 000 – 181 дней)

В рамках данного договора истцу был выдан сертификат страхования денежных средств СР 18 №.

Сберегательной книжкой подтверждается факт внесения денежных средств ФИО1 в КПК «СССР» в размере 395 082 руб. 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ изменен договора, ранее заключенный, и срок приема личных сбережений указана до ДД.ММ.ГГГГ, а компенсация по личным сбережениям составляет 12,7 % годовых.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 940 руб., а также сберегательной книжкой подтверждается факт дополнительного внесения истцом денежных средств в КПК «СССР».

Таким образом, истцом было внесено в общей сумме 440 022 руб. Истцу был выдан сертификат страхования денежных средств №.

По истечению срока действия договора истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, на что получил отказ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал КПК «СССР» претензию с требованием произвести выплату денежных средств согласно договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что срок исполнения ответчиком обязательств по договору передачи личных сбережений в первоначальном варианте на сумму 395 082 руб. наступил ДД.ММ.ГГГГ. А после пополнения сбережения, с учетом дополнительного соглашения на общую сумму 440 022 руб. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и наступил ДД.ММ.ГГГГ. Эти обстоятельства в судебном заседании не оспорены. В связи с чем, ввиду нарушения ответчиком согласованного договором обязательства, у истца возникло право требовать возврата всей денежной суммы по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 022 руб.

Истец также просит взыскать и проценты, предусмотренные договором. 

При этом истец просит взыскать проценты, предусмотренные договором, на сумму 440 022 руб., произведя расчет с ДД.ММ.ГГГГ и применяя 2,7 процента годовых. 

За указанный истцом период сумма процентов больше, просимой истцом, что определено судом путем расчетов. Однако суд учитывает сумму 27 865 руб., которую истец просит взыскать, ввиду отсутствия у суда полномочий выходить за пределы исковых требований. 

При определении размера взыскиваемых с ответчика процентов суд учитывает п. 1.6 Договора передачи личных сбережений, где предусмотрено удержание с члена кооператива 35 процентов налога, предусмотренного ст. 224 НК РФ, составляющую от 27 865 руб. размер такого налога 9752 руб. 75 коп. Поэтому истцу полагается компенсация в размере 18 112 руб. 25 коп.

Истец, кроме того, просит взыскать в его пользу и сумму налога в размере 154 руб., а также и доход в размере 27 711 руб. Однако судом не установлены основания для взыскания данных сумм с ответчика. Заключенным между сторонами договором не предусмотрены такие выплаты.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 458 134 руб. 25 коп.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ является 

<

данные изъяты>, поэтому он в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты судебных расходов

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства. 

С учетом этого с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина, в размере, установленном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец освобожден.

Взысканная государственная пошлина подлежит зачислению в доход бюджета МО «

<

адрес>» на основании ст. 61.1 БК РФ в размере 7 781 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Советский Сберегательный Союз Регионов» о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Советский Сберегательный Союз Регионов» пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 458 134 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Советский Сберегательный Союз Регионов» в бюджет МО «

<

адрес>» государственную пошлину 7 781 руб.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья