Дело № 5-341/2020

61RS0045-01-2020-001044-08

ПОСТАHОВЛЕHИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июля 2020 года

с. Покровское, Неклиновского района, Ростовской области

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Карачина А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, пенсионера, проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 08 марта 2020 года в 13 час. 35 мин., находясь по адресу ..., не имея соответствующей лицензии, осуществил продажу гражданам Н.А.Н. и М.Р.П. спиртосодержащей жидкости крепостью 37,2% объемных в количестве 0,5 литра по цене 100 руб. 00 коп.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и показал, что 8 марта 2020 года к нему приходили Н.А.Н. и М.Р.П., с целью распития спиртных напитков у него дома, но он отказался и отправил их по домам. Через час к нему пришел участковый и сообщил, что Н.А.Н. и М.Р.П. подали на него заявление. Однако спиртосодержащей продукции Н.А.Н. и М.Р.П. он не продавал, под влиянием участкового подписался в пустом бланке протокола. Также сообщил, что от граждан Н.А.Н. и М.Р.П., ему стало известно, что никаких заявлений на него они не писали. Сотрудники полиции его оговаривают.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо ФИО2 показал, что протокол об административном правонарушении составлен им на основании собранных доказательств, в том числе объяснений М.Р.П. и Н.А.Н. 08 марта 2020 года он лично наблюдал за домом ФИО1, поскольку от жителей села неоднократно поступали жалобы на него, указывалось на торговлю спиртным. Наблюдение он осуществлял совместно с Г.В.А. В тот день после обеда Н.А.Н. и М.Р.П. пришли к ФИО1 и постучали в ворота, последний открыл калитку вышел, выслушал пришедших, зашел назад, а после вынес бутылку. После чего Н.А.Н. и М.Р.П. отошли от дома ФИО1, и он вместе с другими сотрудниками полиции подошли к гражданам и изъяли у них бутылку в присутствии двух понятых.

Опрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля М.Р.П., предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что 08 марта 2020 года его и Н.А.Н. окликнул участковый ФИО2, подойдя он увидел у них водку, в бутылке 0,5 литров, они проследовали в отделение полиции, где участковый изъял у них бутылку в присутствии двух понятых, ему неизвестно для каких целей участковый это сделал, он ничего не пояснял. Добровольно все выдал, расписался. Объяснения участковому не давал. Подписал пустой бланк Слова «мною прочитано, с моих слов записано верно» написаны М.Р.П. собственноручно. Водку у ФИО1 он не покупал, купил ее в Таганроге 26.02.2020 года. Сообщил, что с ФИО1 находится в дружеских отношениях в течение длительного времени. 

Опрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля Н.А.Н., предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что к нему 08.03.20 года пришел М.Р.П. с двумя бутылками водки. Одну бутылку они выпили, со второй пошли к ФИО1, но тот отказался с ними выпивать, и они пошли обратно. По дороге встретили участкового, который забрал их в отделение, там бутылку водки изъял. Протокол изъятия Н.А.Н. подписывал. Подписал объяснения, однако их не читал, что там написано не читал, доверился участковому. В объяснениях указал, что с его слов записано верно. Водку 08 марта 2020 году он у ФИО1 не покупал. Сообщил, что в течение нескольких лет находится с ФИО1 в дружеских отношениях.

Опрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля Э.А.Г., предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что 08 марта 2020 года он заходил к участковому ФИО2 по личному вопросу, в это время участковый допрашивал двоих граждан, находящихся в нетрезвом виде: Н.А.Н. и М.Р.П., изъял у них бутылку, опечатал ее. Также он слышал как М.Р.П. пояснил, что купил бутылку у Вити ФИО1, который проживает на ..., за 100 рублей. Он и его супруга В.Ю,В. присутствовали при изъятии бутылки в качестве понятых, расписались в протоколе. 

Выслушав ФИО1, должностное лицо, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что в них имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении, подтверждаются объективными доказательствами содержащимися в материалах дела об административном правонарушении и исследованными в судебном заседании, а именно протоколом об административном правонарушении ... от ... в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1); рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Неклиновскому району Б.М.А. о поступлении от УУП ФИО2 сообщения о том, что по адресу: ... ... выявлен факт продажи гражданином ФИО1 спиртсодержащей продукции 0,5 литра по цене 100 рублей (л.д. ...); показаниями ФИО2, данными в ходе судебного заседания; объяснением Н.А.Н. (л.л....); объяснением М.Р.П. (л.д....); показаниями Г.В.А. и Э.А.Г., данными в ходе судебного заседания; протоколом изъятия вещей и документов от ... (л.д. ...); фототаблицей (л.д. ...); справкой об исследовании ... от ..., согласно которой жидкость, представленная на исследование в 0,5 литровой полимерной бутылке без этикеток, является спиртсодержащей жидкостью, крепостью 37,2 % объемных (л.д. ...), сведениями ИБД (л.д...).

Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять им не имеется. Доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные по делу об административном правонарушении, не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что он не продавал спиртосодержащую продукцию, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются, в частности показаниями понятого Э.А.Г., допрошенного в суде, а также первичными объяснениями М.Р.П. и Н.А.Н. 

Суд не принимает во внимание показания данные Н.А.Н. и М.Р.П. в ходе судебного заседания, поскольку они находятся в дружеских отношениях в ФИО1 Их доводы о том, что объяснения 08 марта 2020 года они не давали, подписали то, что им предложил участковый, доверяя ему, суд оценивает критически как стремление помочь ФИО1 уйти от административной ответственности. 

Позиция ФИО1 о том, что УУП ОМВД России по Неклиновскому району ФИО2 его оговаривает голословны, ничем не подтверждены.

Доводы о нарушении должностным лицом прав ФИО1 на защиту также не нашли своего подтверждения в суде. Как следует из протокола об административном правонарушении от 28 апреля 2020 года при его составлении ФИО1 присутствовал, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было предложено дать объяснения. Своим правом ФИО1 воспользовался, указав, что вину он не признает, проставил свои подписи, принадлежность которых не оспаривает. С письменными ходатайствами об ознакомлении с материалами дела ФИО1 к должностному лицу не обращался. В протоколе об административном правонарушении имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что с протоколом он ознакомлен, замечаний не имеет. После поступления дела в суд ФИО1 подал письменное ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое было удовлетворено. О своем желании иметь защитника в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не сообщил, напротив, в суде указал, что в услугах защитника не нуждается. 

С учетом изложенного у суда нет оснований сомневаться в относимости и допустимости собранных доказательств вины ФИО1 в совершении им административного правонарушения.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведённых им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и семейное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает назначить ему минимальное административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа без конфискации спиртосодержащей продукции, что, по мнению суда, будет способствовать достижению цели административного наказания.

Одна пластиковая бутылка объемом 0,5 литра с спиртсодержащейся жидкостью на основании п.п. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и в силу указанной нормы и части 3 статьи 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит изъятию и уничтожению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей без конфискации спиртосодержащей продукции.

Одну полимерную бутылку без этикеток объемом 0,5 литра с спиртсодержащейся жидкостью крепостью 37,2 % объемных уничтожить на основании п.п. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Административный штраф в указанной выше сумме необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Неклиновскому району), ИНН 

<

***>, КПП 612301001, р/с 

<

***>, банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60636000, КБК 18811601141010171140, УИН 18880461203000015000.

Разъяснить, что за неуплату штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить, необходимость предоставления квитанции об оплате штрафа в Неклиновский Районный суд Ростовской области, по адресу: 

<

...>, в течении 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу.

На 

постановление

 может быть подана жалоба либо принесен протест в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Неклиновский районный суд Ростовской области.

Судья А.А. Карачина