РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ивдель 24 августа 2017 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Савкиной С.Н.

с участием прокурора города Ивделя Воробьева М.В.

при секретаре – Титовой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Ивделя в интересах ФИО1 к ООО «Управляющая компания Гидролизный» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Ивделя обратился в суд в интересах ФИО1 к ООО «Управляющая компания Гидролизный» о взыскании заработной платы в сумме.. руб... коп. и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с.. года по.. года в сумме.. руб... коп. по тем основаниям, что при увольнении по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 в нарушение ст. 22, ч.5 ст.80, ст.84.1, ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации все причитающиеся при увольнении суммы ответчиком не выплачены.

Прокурор города Ивделя Воробьев М.В. в судебном заседании исковые требования в интересах ФИО1 поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, уменьшив сумму исковых требований в части размера задолженности по заработной плате до.. руб... коп., по денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы до.. руб... коп. в связи с тем, что частично истцу выплачена заработная плата в сумме.. руб... коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом уменьшения суммы задолженности по заработной плате на.. руб... коп. и пояснила, что задолженность по заработной плате составляет.. руб... коп. и из указанной суммы просит рассчитать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

В исковом заявлении прокурором города Ивделя в обоснование исковых требований указано, что ФИО1 работала с.. по.. года на основании трудового договора от.. года №.. в должности.. в ООО «Управляющая компания Гидролизный». На основании приказа от.. года №.. трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Расчет при увольнении в сумме.. руб... коп. с ФИО1 не произведен. Указанная сумма задолженности по заработной плате, а также денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме.. руб... коп., подлежат взысканию с ответчика. Размер исковых требований уменьшен на основании представленной копии расходного кассового ордера на сумму.. руб... коп.

Ответчик ООО «Управляющая компания Гидролизный» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, признав исковые требования частично на сумму задолженности по заработной плате.. руб... коп., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме.. руб... коп. по тем основаниям, что ФИО1 выплачена заработная плата в сумме.. руб... коп. до принятия судом решения.

Выслушав прокурора города Ивделя Воробьева М.В., истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы и защиту своих трудовых прав всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии с ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

Согласно копии приказа №.. от.. года ФИО1 принята на работу в ООО «Управляющая компания Гидролизный» на должность экономиста и в тот же день с ней заключен трудовой договор №.., в соответствии с которым работодатель принял на себя обязанность выплачивать работнику в установленные сроки числа причитающуюся ему заработную плату (л.д. 10-14).

Согласно копии приказа №.. от.. года ФИО1 уволена по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника ( л.д.15).

В случае прекращения трудового договора выплата всех сумм согласно ч.1 ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации производится в день увольнения.

Согласно справки ООО «Управляющая компания Гидролизный» по состоянию на.. года задолженность по заработной плате и иным выплатам ООО «Управляющая компания Гидролизный» перед ФИО1 составила с.. года.. руб... коп, которая не была выплачена истцу при увольнении (л.д.19).

Согласно представленной суду копии расходного кассового ордера ФИО1 частично выплачена заработная плата в сумме.. руб... коп. Расходный кассовый ордер формы №.. на сумму.. руб... коп. не соответствует по форме заполнения требованиям, установленным Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18 августа 1998 года № 88 (редакции от 03 мая 2000 года) «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» к расходных кассовым ордерам формы №.. , применяемым для оформления выдачи наличных денег из кассы организации, поскольку не содержит даты и подписи ФИО1 как получателя указанной суммы, поэтому не принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении работника, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов ( денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно информации Банка России ставка рефинансирования составила.. 

Учитывая, что в день увольнения.. года с ФИО1 не был произведен окончательный расчет, то начиная с.. года истец имеет право на получение указанной денежной компенсации.

Подлежащая взысканию в пользу истца денежная компенсация за нарушение срока выплаты расчета при увольнении составит.. 

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением трудовых прав.

Поскольку с ООО «Управляющая компания Гидролизный» в пользу истца взысканы денежные средства в сумме.. руб.. коп., при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что им заявлены требования о защите трудовых прав, с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, подлежит в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию государственная пошлина в размере.. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Ивделя в интересах ФИО1 к ООО «Управляющая компания Гидролизный» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Гидролизный» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с.. 

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Гидролизный» государственную пошлину в сумме.. рублей.. копеек (.. ) в доход бюджета Ивдельского городского округа.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Ивдельский городской суд Свердловской области со дня вынесения решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий С.Н.Савкина