Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 ноября 2025 года.

УИД 76RS0024-01-2025-002796-32

Дело №2-2602/2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Ивановой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Липатовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 148740,00 руб., расходов на дефектовку 2000,00 руб., судебных расходов. 

В обоснование требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 16 час. 35 мин. по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Тойота, гос.рег.знак НОМЕР, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Хендэ Солярис, гос.рег.знак НОМЕР, получил механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет 148800,00 руб. Размер утилизационной стоимости запасных частей составил 60,00 руб. Также истцом понесены расходы на дефектовку транспортного средства в размере 2000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал. Представитель истца ФИО6 в суде исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 16 час. 35 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель автомобиля Тойота, г.р.зн. НОМЕР, ФИО2 в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР) при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу автомобилю Хендэ Солярис, г.р.зн. НОМЕР, под управлением ФИО1, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Постановление вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

С учетом представленных доказательств, при отсутствии возражений ответчика, суд считает установленным факт причинения вреда автомобилю Хендэ Солярис по вине водителя автомобиля Тойота. 

Согласно данным УГИБДД УМВД России по Ярославской области на момент ДТП ФИО1 являлся собственником транспортного средства Хендэ Солярис, автомобиль Тойота зарегистрирован на имя ФИО2

Как следует из материалов дела, на момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля Тойота не была застрахована.

При изложенных обстоятельствах, на основании ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за вред, причиненный в результате ДТП, следует считать собственника автомобиля Тойота ФИО2 как владельца источника повышенной опасности. 

Как следует из объяснений стороны истца, с целью определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился к ИП ФИО4, в соответствии с заключением которого НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис по среднерыночным ценам, без учета износа заменяемых автозапчастей составила 148800,00 руб., утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене, составила 60,00 руб.

Представленное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца (в том числе в части объема повреждений, стоимости восстановительных работ и деталей) стороной ответчика не оспорено, альтернативного заключения не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов специалиста, заключение выполнено лицом, обладающим необходимой квалификацией, профессиональными знаниями. Суд принимает указанное заключение в качестве надлежащего доказательства размера причиненного ущерба, ходатайств о проведении экспертизы участвующими в деле лицами не заявлено. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в них включаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 148740,00 руб. (148800,00 – 60,00).

В соответствии со ст. 94, п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума).

Расходы истца по оценке ущерба составили 9000,00 руб., по уплате государственной пошлины – 15462 руб., на дефектовку ТС – 2000,00 руб., почтовые расходы – 96,00 руб., расходы на составление доверенности – 2900,00 руб. всего 29458,00 руб., документально подтверждены, являлись для истца необходимыми и подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. При этом расходы на оформление доверенности представителя судом признаются судебными издержками по настоящему делу, поскольку доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле по обстоятельствам произошедшего ДТП.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 25000 руб., подтверждаются договором об оказании юридических услуг и квитанцией об оплате. 

С учетом сложности дела, характера возникшего спора, объема оказанных заявителю юридических услуг, включающих подготовку искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд считает, что размер понесенных суд находит заявленное требование соответствующим требованию разумности, обстоятельствам дела, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по иску приняты обеспечительные меры, которые подлежат сохранению до исполнения решения суда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) в возмещение ущерба 148740,00 руб., судебные расходы в сумме 54458,00 руб., всего 203198,00 руб.

Меры по обеспечению иска в виде ареста имущества ответчика в пределах заявленных исковых требований сохранить до исполнения решения суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Иванова