Дело № 1-110/2023 

УИД 65RS0008-01-2023-000573-32

(УД №)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невельск 11 сентября 2023 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Жарковой И.Н., 

при ведении протокола секретарем Добровольской Р.В., 

с участием: государственного обвинителя Жданова А.К.,

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката Гавриловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, судимого:

- 16 мая 2016 года Невельским городским судом Сахалинской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно 21 сентября 2018 года;

под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственного отдела ОМВД России по Невельскому городскому округу находилось уголовное дело №, возбужденное 13.12.2021 в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

14.12.2021, в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 10 минут, ФИО5, находясь в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Невельскому городскому округу, расположенного по адресу: 

<

...> «б», допрошен по вышеуказанному уголовному делу в качестве свидетеля. При этом старшим следователем ФИО1 перед началом допроса ФИО5 разъяснены права свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, о чем он расписался в указанном протоколе. 

В ходе проводимого в порядке ст.ст. 189-190 УПК РФ следственного действия по уголовному делу № допроса свидетеля, ФИО5 дал показания, полностью изобличающие ФИО2 в совершенном преступлении, сообщив о том, что 10.12.2021 в вечернее время его сожительница ФИО3 заняла своему брату ФИО4 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые в последующем у ФИО4 похитила его сестра ФИО2, при этом избив его (ФИО4), тем самым причинив последнему телесные повреждения. 

В этот же день, 14.12.2021 в период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов 00 минут, ФИО5 находился в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Невельскому городскому округу, расположенного по адресу: 

<

...> «б», дополнительно допрошен в качестве свидетеля. Перед началом допроса ФИО5 разъяснены права свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, о чем он расписался в указанном протоколе. 

В ходе проводимого в порядке ст.ст. 189-190 УПК РФ дополнительного допроса свидетеля, старшему следователю следственного отдела ОМВД России по Невельскому городскому округу ФИО1 – ФИО5, сообщил о том, что он полностью поддерживает ранее данные им показания в качестве свидетеля, а также следователем ему был предоставлен протокол допроса подозреваемой ФИО2 Показания данные ФИО2 в качестве подозреваемой, он (ФИО5) в ходе предварительного следствия не подтвердил. 

25.01.2022 обвинительное заключение по уголовному делу № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ утверждено Невельским городским прокурором, 27.01.2022 уголовное дело № направлено в Невельский городской суд для рассмотрения по существу, где уголовному делу был присвоен № (уг.д. №

В ходе рассмотрения уголовного дела № Невельским городским судом, ФИО5 вызван в судебное заседание, назначенное на 21.03.2022, куда прибыл в указанную дату к 14 часам 00 минутам. 

21.03.2022, в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 25 минут, ФИО5, находясь в зале судебных заседаний Невельского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...> допрошен в качестве свидетеля.

Перед допросом председательствующим судьей разъяснены ФИО5 права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем ФИО5 расписался в подписке свидетеля. 

В свою очередь ФИО5, находясь 21.03.2022, в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 25 минут, в зале судебных заседаний Невельского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...> преследуя цель оказать содействие ФИО2 избежать уголовной ответственности и ввести в заблуждение суд, достоверно зная обстоятельства совершения ФИО2 инкриминируемого последней преступления, осознавая, что его показания не соответствуют действительности, понимая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно дал заведомо ложные свидетельские показания суду, указав о непричастности ФИО2 к инкриминируемому ей преступлению, сообщив о том, что он не видел, как ФИО3 давала в долг деньги своему брату ФИО4, при этом, не подтвердив свои ранее данные им показания в ходе расследования уголовного дела № и изложенные в протоколах его допросов от 14.12.2021. 

Далее, в ходе рассмотрения уголовного дела № Невельским городским судом ФИО5 повторно вызван в судебное заседание, назначенное на 27.05.2022, куда прибыл в указанную дату к 10 часам 00 минутам. 

27.05.2022, в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, ФИО5, находясь в зале судебных заседаний Невельского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...> дополнительно допрошен в качестве свидетеля.

Перед допросом председательствующим судьей разъяснены ФИО5 права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем ФИО5 расписался в подписке свидетеля. 

ФИО5, находясь 27.05.2022, в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, в зале судебных заседаний Невельского городского суда, продолжая преследовать цель оказать содействие ФИО2 избежать уголовной ответственности и ввести в заблуждение суд, достоверно зная обстоятельства совершения ФИО2 инкриминируемого последней преступления, осознавая, что его показания не соответствуют действительности, понимая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно дал заведомо ложные свидетельские показания суду, указав о непричастности ФИО2 к инкриминируемому ей преступлению, сообщив суду о том, что он нанес два удара ФИО4 в область лица, когда ФИО2 в ходе возникшей между ней и потерпевшим ФИО4 потасовки закричала, что ФИО4 украл деньги и бьет ее. ФИО2 потерпевшего ФИО4 не била, при этом, не подтвердив свои ранее данные им показания в ходе расследования уголовного дела № и изложенные в протоколах его допросов от 14.12.2021. 

Приговором Невельского городского суда от 08.06.2022 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. При этом судом достоверно установлено, что показания свидетеля ФИО5 в судебном заседании, признаны недостоверными. 

Приговор Невельского городского суда от 08.06.2022 вступил в законную силу на основании апелляционного определения Сахалинского областного суда от 24.10.2022 и кассационного определения Девятого кассационного суда от 12.04.2023. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 с предъявленным обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник, государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО5 судим, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы посредственно, 

<

данные изъяты> инвалидности и хронических заболеваний не имеет.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого во время предварительного и судебного следствия, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО5 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО5 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который по отношению к приговору Невельского городского суда от 16.05.2016 в соответствии со ст. 18 УК РФ, является простым.

По изложенным причинам, а также в связи с тем, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, руководствуясь при назначении наказания правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также положениями ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценив все обстоятельства в совокупности, исходя из характера совершенного подсудимым преступления, личности самого подсудимого, его семейного и имущественного положения, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствия ограничений по труду, принимая во внимание цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая что обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ не установлено, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО5 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 (пять) % из заработной платы в доход государства.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов осужденного, взысканию с последнего не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Невельский городской суд Сахалинской области. 

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать письменное заявление в трехдневный срок после провозглашения приговора, и вправе в течение трех дней после ознакомления принести на протокол и аудиопротокол судебного заседания свои замечания, если таковые будут иметь место.

Судья 

Невельского городского суда И.Н. Жаркова