З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,

при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что Дата между ним и ФИО2 был заключен договор займа Номер , по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 180 000 рублей на срок до Дата , с выплатой процентов в размере 6% от суммы займа в месяц. В подтверждение факта заключения договора займа ответчиком была составлена расписка о получении денежных средств от Дата . По состоянию на Дата проценты за пользование займом ответчиком не оплачивались, на предложение о добровольном исполнении своего обязательства ответчица уклонялась от выплаты процентов.

Дата им в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием произвести возврат суммы займа и процентов в меньшем размере, чем предусмотрено договором займа. Однако, указанное отправление ответчиком получено не было. В связи с этим, он вынужден обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств, а именно суммы основного долга, переданных ФИО2 на основании заключенного Договора займа от Дата и Расписки от Дата - 180 000 рублей; начисленных процентов за пользование суммой займа, которые взыскиваются на основании п. 1.2, 2.2.1 договора займа за период с Дата по Дата , и составляют 102 557 рублей.

Надлежащее исполнение обязательств заемщиком было обеспечено залоговым имуществом по договору залога квартиры (ипотеки) от Дата , а именно: принадлежащая залогодателю на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, объект права: квартира, состоящая из двух жилых комнат, общая площадь 43 кв.м., расположенная по адресу: Адрес . Договор залога квартиры (ипотеки) прошел государственную регистрацию, кадастра и картографии по Пензенской области от 21.11.2016г. Номера регистрации Номер В соответствии с п. 1.4 договора залога квартиры (ипотеки) от Дата залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 400 000 рублей. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме 288 883 рубля, из которых 180 000 рублей - размер основного долга по договору займа; 102 557 рублей — проценты по договору займа; 6 326 рублей - размер уплаченной госпошлины за подачу настоящего иска в суд; обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в отношении принадлежащей Залогодателю на праве общей долевой собственности, - 1/2 долю в праве на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 43 кв. м., расположенную по адресу: Адрес .

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив обстоятельства, изложенные в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что Дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа Номер , по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 180 000 рублей на срок до Дата , с выплатой процентов в размере 6% от суммы займа в месяц. В подтверждение факта заключения договора займа ФИО2 была составлена расписка о получении денежных средств от Дата .

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами гражданского дела. 

Установлено, что истец свои обязательства по договору займа Номер исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на Дата проценты за пользование займом ФИО4 не оплачивались.

Дата в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием произвести возврат суммы займа и процентов в меньшем размере, чем предусмотрено договором займа. Однако, указанное отправление ответчиком получено не было.

В силу ст. 819 п. 2 ГК РФ к отношениям к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Поскольку обязательства ФИО2 не исполняются надлежащим образом, ею были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов, то истец вправе потребовать досрочного возврата суммы долга, а также уплаты процентов, предусмотренных договором.

Размер задолженности, указанной истцом, ответчиком не оспаривался.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы основного долга и процентов, поскольку считает его арифметически правильным, данный расчет соответствует положениям закона и договора. Иного расчета ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа Номер от Дата в сумме 282 557 руб. 

Также, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что в обеспечение обязательств по договору займа Номер от Дата между ФИО1(залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога квартиры (ипотеки) от Дата , а именно принадлежащей залогодателю на праве общей долевой собственности доли в праве ? на объект недвижимости: квартиры, состоящей из двух жилых комнат, общая площадью 43 кв.м., расположенной по адресу: Адрес . 

Указанный договор залога квартиры (ипотеки) прошел государственную регистрацию, кадастра и картографии по Пензенской области от Дата номера регистрации Номер 

В соответствии с п. 1.4 договора залога квартиры (ипотеки) от Дата залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 400 000 рублей. 

С учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – ? долю в праве на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общая площадь 43 кв.м., расположенную по адресу: Адрес путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 400 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 6 326 рублей, которая на основании ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам, и взыскивается с ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа Номер от Дата в размере 282 557 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 326 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – ? долю в праве на объект недвижимости: квартира, состоящая из двух жилых комнат, общая площадь 43 кв.м., расположенная по адресу: Адрес , путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 400 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Богатов