ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2018 года №4а-718/17

Заместитель председателя Верховного суда РД Сулейманов С.М., рассмотрев жалобу ФИО4 в интересах ОАО «Российские железные дороги» на постановление судьи Дербентского городского суда РД от 23.05.2017 г. и решение судьи Верховного Суда РД от 8.08.2017г., вынесенные в отношении ОАО «РЖД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением судьи Дербентского городского суда РД от 23.05.2017 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда РД от 8.08.2017г., юридическое лицо - ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В своей жалобе представитель ОАО «РЖД» просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу в связи с неправильным применением судами норм материального права и отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. Указывается, что Общество не согласно со способом определения таможенным органом веса товара, на основании которого установлено его превышение относительно заявленного в транзитной декларации, недостоверных сведений в таможенный орган оно не представляло, поскольку не знало и не могло знать о недостоверности сведений, указанных грузоотправителем в железнодорожной накладной, обжалуемые решения вынесены со ссылкой на недействующие нормативные акты без исследования и оценки доводов Общества о своей невиновности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы нахожу обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 14.02.2017г. на железнодорожную станцию Дербент поступил ж/д вагон № 28069706, следующий из Венгрии в Азербайджанскую Республики в адрес ООО «Вейсалоглу», (АР, г.Баку, пос.Кишлы, 2-ая Параллельная 2).

Перевозчиком - ОАО «РЖД» таможенному органу РФ был предъявлен пакет товаросопроводительных документов (ж/д накладная №01823-4 от 02.02.2017г., опись документов, составляющую транзитную декларацию №10101020/090217/1002851, счет-фактуры №№16009017 ХА от 26.01.2017г., 16009188 ХА от 31.01.2017г., 16009187 ХА от 31.01.2017г.) в которых был указан товар - «Овощные консервы» за кодами ЕТН ВЭД 20054000, 20055900, 20058000, 20059950, 20057000, общим количеством -10561 мест, общим весом брутто - 60879кг.

В ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10801040/180217/000103) было установлено, что фактический вес брутто товара кода ЕТН ВЭД - 20058000 фактически превышает заявленный в транзитной декларации № 10101020/090217/1002851 вес брутто на 459,84 кг.

По данному факту старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра т/поста ЖДПП Дербент ФИО5 02.03.2017 в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело об АП № 10801000-303/2017 по ч. 3 ст.16.1 КоАП России.

По результатам административного расследования 31.03.2017 уполномоченным по ОВД ОАР Дагестанской таможни ФИО3 в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении № 10801000-303/2017, направленный на рассмотрение в городской суд, которым вынесено обжалуемое постановление.

В обоснование виновности Общества суд указал, что в силу п. 21 ст.4, ст.158, 159, 182 ТК РФ на перевозчике лежит обязанность по предоставлению таможенному органу достоверных сведений о весе товара и, соответственно, ответственность за недостоверность предоставленных сведений. В силу ст.12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) и ст.27 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик мог и должен был проверить достоверность заявленных грузоотправителем сведений о массе товара и как лицо, осуществляющее профессиональную деятельность по перевозке товаров, должен отвечать за выявленное в ходе таможенного досмотра нарушения таможенных правил.

Однако с такими выводами трудно согласиться.

Часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно ст. 158 ТК ТС при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные ст.159 ТК ТС в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.

Пунктом 4 ч. 1 статьи 159 ТК ТС определен перечень документов и сведений, которые представляет перевозчик при международной перевозке железнодорожным транспортом. К обязанностям перевозчика отнесено, в том числе, представление сведений о весе брутто товара.

В соответствии с требованиями ст. 182 ТК ТС, транзитная декларация должна содержать сведения, в том числе о весе брутто товара. Наименование, количество, стоимость товаров предоставляются в соответствии с коммерческими транспортными (перевозочными) документами. 

Согласно имеющимся в деле данным ОАО «РЖД», являясь в силу п.21 ст.4 ТК ТС ответственным за использование транспортных средств, принял товар от грузоотправителя и по прибытию его на таможенную территорию ТС – таможенный пост «Валуйки» представил таможенному органу все необходимые документы и сведения, соответствующие коммерческим и транспортным документам, необходимые для получения разрешения на таможенный транзит. Со стороны сотрудников данного таможенного поста замечаний не поступило. Представленные ОАО «РЖД» сведения были указаны грузоотправителем в товаросопроводительных документах и соответствовали требованиям указанных выше статей ТК ТС.

Превышение веса товара на 459,84 кг по одной из позиций кода ЕТН ВЭД – 20058000 при общем весе представленного товара - 60879кг. было установлено в ходе таможенного досмотра г. Дербент, уже после того, как товар пересек границу таможенного союза.

Оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность часть 3 ст.16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

В обжалованном постановлении городского судьи имеется ссылка на такой международный договор - параграф 2 ст.12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 1.11.1951 г. (СМГС). 

Между тем, данная редакция СМГС на момент возникновения рассматриваемых правоотношений утратила силу и не применяется.

Согласно действующей редакции СМГС (действует с 1.07.2016 г.) ответственность за все последствия от неправильного, неполного указания в накладной сведений о весе и других характеристиках товара несет отправитель (параграф 1 ст.16). 

По смыслу п.1, 3 ст.8, ст.11 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.06.1956 г., п.13, 23.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. №28 железная дорога не обязана проверять правильность и достаточность документов, приложенных отправителем к накладной. Отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной.

Таким образом, несмотря на наличие у железной дороги права на проверку сведений, указанных в накладной (ст.23 СМГС, ст.27 Устава железнодорожного транспорта РФ) необходимо также установить наличие фактических обстоятельств, требующих его реализации, как то поступление соответствующей информации о недостоверности груза, возникновение обоснованных сомнений в этом, повреждение пломб и т.д.

В ходе судебного рассмотрения указанные выше обстоятельства не исследовались и не получили должной правовой оценки.

В состоявшемся по делу постановлении судьи районного суда доводы ОАО «РЖД» в свою защиту, вовсе, не нашли отражение. Судья ограничился лишь указанием на несогласие Общества с вмененным ему правонарушением. 

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным.

Указанные выше существенные нарушения процессуальных требований остались без внимания и надлежащей правовой оценки и в решении судьи Верховного Суда РД по данному делу об административном правонарушении, где доводы Общества хотя и были приведены, однако выводы по существу их рассмотрения, их исследование и оценка отсутствуют.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленные ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, возможность правовой оценки действий ОАО «РЖД» не утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ,

постановил:

жалобу ФИО4 в интересах ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Постановление судьи Дербентского городского суда РД от 23.05.2017 г. и решение судьи Верховного Суда РД от 8.08.2017г., вынесенные в отношении ОАО «Российские железные дороги» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Дербентский городской суд.

Заместитель председателя 

Верховного Суда РД С.М. Сулейманов