Дело №2-480/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Куликовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области БогомазоваДА к НиколаевАЕ об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Дубненского ГОСП УФССП России по Московской областиФИО1 обратилась в Дубненский городской суд Московской области с иском к НиколаевАЕ, в котором, с учетом уточнений, просила,обратить взыскание на земельный участок с № ведения садоводства и огородничества, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, и нежилое здание - садовый дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что решением мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выдан исполнительный документ- исполнительный лист о взыскании с ответчика в пользу НиколаеваЕГ алиментов на содержание несовершеннолетнего сына НиколаеваКА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1 величины прожиточного минимума по Московской области ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении НиколаевАЕ Впериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник алименты самостоятельно не оплачивал, в связи с чем образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 332851,80 рублей. Поскольку должник самостоятельно не исполняет обязанности по алиментным обязательствам, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего НиколаеваКА на праве собственности, а именно на земельный участок № с № ведения садоводства и огородничества, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>».В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец– судебный пристав-исполнитель Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. 

Ответчик -НиколаеваКА в судебное заседаниене явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщал.

Судом были предприняты меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда Московской области (http:// dubna.mo.sudrf.ru).

Третье лицо – НиколаеваЕГ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Суд, с учетом положения ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и третьего лица, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и третьего лица, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений (как и их характер) должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года N 456-О).

Положения Конституции Российской Федерации, приведенные в данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, лежат в основе регулирования и той системы отношений, которая связывает кредитора и гражданина-должника при неисполнении последним своего гражданско-правового обязательства, влекущем ответственность всем принадлежащим ему имуществом перед кредитором и возможность в предусмотренных законом случаях обращения взыскания в рамках исполнительного производства на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности (ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 12.07.2007 N 10-П).

Как определено в ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящего на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, в п. 4. ст. 35 ЗК РФ содержится правило о невозможности продажи объекта недвижимости без земельного участка, на котором этот объект недвижимости расположен.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве определены меры принудительного исполнения, к которым, в том числе, отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. (ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, чторешением мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выдан исполнительный документ- исполнительный лист о взыскании с НиколаевАЕ в пользу НиколаеваЕГ алименты на содержание несовершеннолетнего сына НиколаеваКА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1 величины прожиточного минимума по Московской области ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 16-19). 

ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше исполнительному листу судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении НиколаевАЕ (л.д. 13-15).

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику - НиколаевАЕ предоставлен срок для исполнения требований исполнительных документов в добровольном порядке. 

Однако, в указанный срок требования НиколаевАЕ в добровольном порядке полностью или частично не исполнены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник - НиколаевАЕ алименты самостоятельно не оплачивал, в связи с чем образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 332 581,80 рубль (л.д. 11-12).

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ НиколаевАЕ на праве собственности принадлежит земельный участок с №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, и нежилое здание - садовый дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего НиколаеваКА на праве собственности, а именно на земельный участок № с № ведения садоводства и огородничества, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5-6).

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание, исчерпывающим образом перечислено в ст. 446 ГПК РФ, в силу которой взыскание не может быть обращено на земельный участок лишь в случае, если на нем расположено жилое помещение, являющееся для гражданина-должника и членов его семьи, совместно с ним проживающих, единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Из материалов дела следует, что спорное имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, а жилое строение не является единственным жилищем должника, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ответчика в собственности находится 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах судсчитает надлежащим исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на спорное имущество подлежащими удовлетворению, поскольку решение мирового судьиот ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с НиколаевАЕ в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетнего сына – НиколаеваКА вступило в законную силу, однако с тех пор, должник реальных мер по погашению долга не предпринял, решение суда в добровольном порядке не исполняет, долг им не погашен до настоящего времени, что лишает взыскателя возможности на возмещение задолженности в разумные сроки.

С учетом изложенного, суд считает надлежащим обратить взыскание на земельный участок с № для ведения садоводства и огородничества, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, и нежилое здание - садовый дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие НиколаевАЕ на праве собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованиясудебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области БогомазоваДА к НиколаевАЕ об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание– удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с № для ведения садоводства и огородничества, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, и нежилое здание - садовый дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие НиколаевАЕ на праве собственности

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 07июня 2019 года

Судья: подпись