УИД 16RS0043-01-2023-001375-03

дело №2-2406/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Е.К. Бондаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что ... истцом был осуществлен ошибочный перевод на карту Сбербанк на имя ФИО2 на сумму 700 000 рублей (номер чека 3118931353) и на сумму 20 000 рублей (номер чека 3118967998). Исходя из содержаний чеков по операции, переводы исполнены, следовательно, ... ответчик узнала о поступлении указанных денежных средств. Поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрела денежные средства в сумме 720 000 рублей, истец ... обратилась с претензией к ответчику о возврате денежных средств в сумме 720 000 рублей в течение 7 дней с момента получения претензии. Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 17 161 рубль 64 копейки (из расчета: (720 000 х 116 дней за период с ... по ...) х 7,5% / 365). Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 720 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 161 рубль 64 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 572 рубля, почтовые расходы в сумме 138 рублей 90 копеек.

Протокольным определением суда от ... по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО9, ФИО3, ФИО2, ФИО4.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указав о том, что истцом ошибочно были переведены денежные средства на счет ответчика, с которой она не была знакома, при этом, каких-либо обязательств перед ответчиком у истца не имелось, добровольно возвратить денежные средства ответчик отказывается. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В ходе предыдущего судебного заседания заявленные исковые требования не признала, указав о том, что семья Н-вых приезжала к ним для покупки транспортного средства, в связи с чем, истцом на ее карту были переведены денежные средства в сумме 720 000 рублей, которые она потом сняла и передала своему мужу ФИО2. ФИО6 она видела и знакома с ней, так как они с мужем и дочерью приезжали к ним в гости. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указав о том, что спорные денежные средства не являются неосновательным обогащением, поскольку были переведены истцом на счет ответчика в счет покупки транспортного средства, принадлежащего ФИО9.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ходе предыдущего судебного заседания суду пояснил о том, что его знакомый ФИО9, проживающий в Абхазии, оставил ему транспортное средство с целью дальнейшей продажи. ФИО6 с женой приезжали смотреть эту автомашину, она им понравилась, и они решили ее купить. ФИО6 был предупрежден о том, что транспортное средство необходимо «растаможить», однако ФИО6 сказал, что сам этим займется. Для этого на имя ФИО6 была оформлена доверенность. Поскольку у него самого не было банковской карты, в счет оплаты за транспортное средство супруга ФИО6 перевела на счет его супруги ФИО8 денежные средства в сумме 720 000 рублей, которые в дальнейшем он отвез и передал ФИО9. По вине самого ФИО6, поскольку он транспортное средство до конца не оформил, транспортное средство было задержано сотрудниками таможни. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил о том, что автомобиль он приобрел по объявлению у ФИО8. Автомобиль стоил 700 000 рублей. За автомобиль он рассчитался сам, его супруга ошибочно перевела деньги на номер телефона истца, который ему дал ФИО8, чтобы они потом скидывали данные для оформления страхового полиса и доверенности. 27 января 2023 года сотрудники таможни изъяли автомобиль, поскольку по тем документам, которые у него были, передвигаться в российской Федерации нельзя.

Третьи лица ФИО4, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств суду не направили. 

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В ходе разбирательства по делу судом было установлено, что ... ФИО1 перечислила на счет в Сбербанке ФИО2 денежные средства в общей сумме 720 000 рублей (700 000 рублей (чек ... от ... 12:41:27 (МСК)), 20 000 рублей (чек ... от ... 12:46:23 (МСК).

Из объяснения представителя истца следует, что указанная сумма перечислена ответчику ошибочно, в отсутствие договорных и обязательственных отношений между сторонами, добровольно возвратить денежные средства ответчик отказывается.

Согласно объяснениям ответчика ФИО2, представителя ответчика, третьего лица ФИО2, денежные средства в размере 720 000 рублей были перечислены в качестве оплаты за транспортное средство, которое семья Н-вых купила у ФИО9.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Суду представлены письменные доказательства, подтверждающие доводы возражений ответчика ФИО2.

В частности, как следует из письменных материалов дела, в частности из переписки в мессенджере, представленной в материалы дела, как представителем ответчика, так и третьим лицом ФИО3, И.И, ФИО6 договорился встретиться для просмотра автомобиля «Хонда», государственный регистрационный знак 

<

***>/АВН, ..., в связи с чем, было обговорено место встречи в Камских Полянах.

Как следует из объяснений ФИО2 и ФИО2, семья Н-вых приехала на просмотр автомобиля и в этот же день ФИО1 перевела на карту ФИО2 в счет оплаты за автомобиль денежные средства в сумме 720 000 рублей. 

Кроме того, для оформления доверенности от собственника транспортного средства ФИО9, согласно переписке в мессенджере, ФИО2 были направлены фотокопии паспорта и водительского удостоверения ФИО1.

Из материалов дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО9, следует, что согласно рапорту сотрудника ИДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД Росси по городу Набережные Челны ФИО10, ... при несении службы на ПА 88778 ..., остановлено транспортное средство «Хонда Элизион», государственный регистрационный знак 

<

***>/АВН, под управлением гражданина России ФИО3, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ... (Большие клыки), ...Б. При проверке документов на транспортное средство «Хонда Элизион», государственный регистрационный знак 

<

***>/АВН, ФИО3 предъявил: свидетельство (АА 083837, дата выдачи ...) о регистрации транспортного средства марки «Хонда Элизион», белого цвета, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) RR3-1200919, кузов коляска RR3-1200919, государственный регистрационный знак 

<

***>/АВН, собственник ФИО11; свидетельство (АВ 028244, дата выдачи ...) о регистрации транспортного средства марки «Хонда Элизион», белого цвета, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) RR1-1208796, кузов коляска RR1-1208796, государственный регистрационный знак 

<

***>/АВН, тип транспортного средства легковой, собственник ФИО9, гражданин Республики Абхазия; пассажирская таможенная декларация .../С517883; доверенность от ... № АА 389766; страховой полис от ... № ТТТ 7027223250. Проверив по базе данных декларацию на транспортное средство установлено, что ФИО3 управлял транспортным средством не имея при себе документы, предусмотренные таможенным законодательством. Транспортное средство «Хонда Элизион», государственный регистрационный знак 

<

***>/АВН, и вышеуказанные документы доставлены в Набережночелнинский таможенный пост для дальнейшего разбирательства.

Между тем, согласно протоколу опроса от ... ФИО3 дал следующие письменные объяснения. Летом 2022 года он познакомился с гражданином Республики Абхазия ФИО9, когда находился на отдыхе в Абхазии. В ноябре 2022 года ФИО9 приехал в ... к нему в гости. Также в ноябре ФИО9 заболел (простыл). Из-за болезни ФИО9 уехал в Республику Абхазия для лечения, оставив транспортное средство марки «Хонда Элизион», государственный регистрационный знак 

<

***>/АВН, на сохранение. Также ФИО9 оставил ему документы: свидетельство (АА 083837, дата выдачи ...) о регистрации транспортного средства марки «Хонда Элизион», белого цвета, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) RR3-1200919, кузов коляска RR3-1200919, государственный регистрационный знак 

<

***>/АВН, собственник ФИО11; свидетельство (АВ 028244, дата выдачи ...) о регистрации транспортного средства марки «Хонда Элизион», белого цвета, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) RR1-1208796, кузов коляска RR1-1208796, государственный регистрационный знак 

<

***>/АВН, тип транспортного средства легковой, собственник ФИО9, гражданин Республики Абхазия; пассажирская таможенная декларация .../С517883; доверенность от ... № АА 389766; страховой полис от ... № ТТТ 7027223250. Каких-либо иных документов он не получал. Транспортное средство получил в исправном состоянии, какой-либо ремонт не требовался. ... ФИО9 позвонил ему и сказал, что готов прибыть за транспортным средством. ... ФИО9 позвонил ему и попросил отогнать авто в автосервис для прохождения планового осмотра транспортного средства. ... на транспортном средстве «Хонда Элизион», государственный регистрационный знак 

<

***>/АВН, поехал в автосервис «Дакар авто» (место нахождения: ...). ... его остановили сотрудники ГИБДД и доставили в Набережночелнинский таможенный пост. В период с ноября 2022 года по ... он управлял транспортным средством «Хонда Элизион», государственный регистрационный знак 

<

***>/АВН, в личных целях в соответствии с документами, которые ему оставил ФИО9. Он ездил по городу Набережные Челны и городу Казани. За весь период его владения транспортным средством, транспортное средство не ломалось и ремонту не подлежало. Собственником транспортного средства он не является. Собственником транспортного средства является ФИО9. Родственником ФИО9 для него и его родни не является. Адрес места регистрации ФИО9 ему не известен, сообщает его номер телефона.

Между тем, согласно доверенности АА ... от ... ФИО9, удостоверенной нотариусом в ..., уполномочил ФИО2, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 пользоваться (управлять) и распоряжаться автомобилем марки «Хонда Элизион», государственный регистрационный знак 

<

***>/АВН.

Согласно страховому полису № ТТТ 7027223250 от ... к управлению транспортным средством «Хонда Элизион», государственный регистрационный знак 

<

***>/АВН, допущены И.И, ФИО6, ФИО1.

Таким образом, из представленной в материалы дела совокупности доказательств с очевидностью следует, что денежные средства в сумме 720 000 рублей были перечислены ФИО2 в счет оплаты за транспортное средство «Хонда Элизион», государственный регистрационный знак 

<

***>/АВН, которое согласно доверенности и страховому полису фактически было передано в пользование и владение супругам ФИО6. 

Кроме того, следует учесть, что с момента перечисления денежных средств и до направления ответчику требований о возврате денежных средств, прошел значительный промежуток времени, за указанный период времени, настаивая, что сумма перечислена ошибочно, истец никаких мер по ее возврату не предпринимала, доказательств обращения в банк по поводу технической ошибки при осуществлении денежных переводов не представила. 

Более того, с претензией о возврате денежных средств истец обратились к ответчику лишь после того, как ... транспортное средство было задержано сотрудниками таможни. 

Между тем, при осуществлении платежа требуется совершение ряда действий, в том числе подтверждение платежа путем введения набора кода для входа в систему Сбербанк Онлайн, подтверждения операции по перечислению денежных средств, что свидетельствует о том, что перевод денежных средств являлся актом добровольного и намеренного волеизъявления истца при отсутствии какой-либо обязанности с ее стороны, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возврат этих денежных средств приобретателем.

Таким образом, в условиях состязательности процесса, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что ответчик ФИО2 без установленных законом или сделкой оснований получила от истца денежные средства в сумме 720 000 рублей, то есть неосновательно обогатилась за счет истца на указанную сумму.

Исходя из представленных доказательств, оснований утверждать, что ответчик приобрела или сберегла сумму в размере 720 000 рублей за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, не имеется, в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 720 000 рублей удовлетворению не подлежат, соответственно оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещении понесенных судебных расходов, у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-03), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ