1-220/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 11 декабря 2017 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Саковского Е.В., 

при секретарях судебного заседания Доржиевой А.Б., Филиновой З.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г.Партизанска Приморского края Панченко А.С., старшего помощника прокурора г.Партизанска Приморского края Майдановой О.В., заместителя прокурора г.Партизанска Приморского края Бегина А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мусиенко А.В., представившего удостоверение №___, выданное 

<

Дата>, и ордер №___ от 

<

Дата>, 

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Жилка Т.И., представившей удостоверение №___, выданное 

<

Дата>, и ордер №___ от 

<

Дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

Дата> в период времени с №___ часов до №___ часов №___ минут, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___ двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в районе нерегулируемого перекрёстка, расположенного на участке дороги от №___ километра до №___ километра №___ метров сообщением 

<

адрес>, проявив небрежность, не принял необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части в направлении движения, в связи с чем своевременно не обнаружил приближавшийся к нему в прямом встречном направлении мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___, под управлением Потерпевший №1, которому в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ был обязан предоставить право преимущественного движения, после чего в нарушение требований п.п.8.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ приступил к маневру поворота налево, вследствие чего допустил столкновение с вышеуказанным встречным мотоциклом марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: открытый внутрисуставный оскольчатый перелом верхней трети левой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытые фрагментарные переломы в средней и нижней третях костей левого предплечья со смещением отломков, закрытый вывих костей левой кисти, закрытый перелом нижней трети правой малоберцовой кости с незначительным смещением отломков, разрыв лонного сочленения, перелом №___-го ребра слева, ушиб левого лёгкого в №___ сегменте нижней доли левого лёгкого, ушибленные раны подбородка, левой голени, левого коленного сустава, ссадины, ушибы мягких тканей на лице, грудной клетке, конечностях, которые связаны между собой по механизму возникновения. Внутрисуставные переломы большеберцовых костей причинили тяжкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья, соединённого со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на №___ Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ: п.8.1.. .при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п.13.12 при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ непосредственно повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что 

<

Дата> на трассе 

<

адрес> при повороте на 

<

адрес> он видел только грузовик и идущую за ним машину, от которой до грузовика было примерно №___ м. Он поворачивал налево и, когда уже выехал на встречную полосу, то увидел на расстоянии №___ метров мотоцикл, нажал по тормозам, остановился и ждал, пока мотоциклист объедет, но тот не объехал - как шёл, так и въехал в него, совершив столкновение в переднюю правую часть его автомобиля; следов торможения не было. Считает, что он не увидел мотоцикл из-за того, что у того не были включены фары. Его скорость была не более №___ км/ч, так как он поворачивал и нажал на тормоз, чтобы пропустить грузовик. Скорость у мотоциклиста была примерно №___ км/ч. После того, как произошло столкновение, он вышел из машины и снял потерпевшего с мотоцикла. Потерпевший пытался встать, но он сказал потерпевшему, чтобы тот лежал; потерпевший попросил воды, он ему дал воды; он увидел, что у потерпевшего поломана нога - коленный сустав, с колена шла кровь, на подбородке была ссадина. Он вытащил из машины аптечку, из которой достал жгут и перетянул рану на ноге потерпевшего. Из машины, которая выезжала со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, вызвали скорую помощь и наряд ГИБДД. Буквально через №___ минут после того, как он затянул рану жгутом, приехала скорая помощь, и он помог загрузить потерпевшего в машину скорой помощи. В дальнейшем он передал потерпевшему №___ рублей за лечение, а также предлагал потерпевшему возместить ущерб - в течение №___ лет оплатить ту сумму, которую бы предъявил потерпевший, но соглашения на рассрочку они не достигли. В содеянном раскаивается.

Оценив в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинителем, выслушав показания подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 

<

Дата> он на мотоцикле с включённой фарой передвигался по трассе 

<

адрес> – 

<

адрес>, ехал со стороны 

<

адрес>, спустился с перевала; впереди него ехала машина, которая перед перекрёстком, где бывшее КПП и поворот на 

<

адрес>, снизила скорость, так как на перекрёстке был какой-то затор; он, следуя за данной машиной, примерно в №___ метрах от неё, ближе к линии разметки, тоже снизил скорость примерно на №___ км/ч, практически остановился. В этот момент он увидел, что к перекрёстку подъехал автомобиль - большой джип-пикап марки «

<

данные изъяты>», остановился, показав поворот; он чётко видел водителя джипа. Потом машина, двигающаяся впереди него, продолжила движение; джип пропустил эту машину и сразу стал совершать маневр - поворачивать в сторону 

<

адрес>, выехав на его полосу движения, и между ними произошло столкновение. Когда джип стал поворачивать на его сторону движения, то между ними было примерно №___ метра; непосредственно на момент столкновения его скорость была примерно №___ км/ч; он пытался уйти от столкновения, повернув руль вправо, но времени до столкновения было меньше секунды. При столкновении ему удар пришёлся в левую сторону. Он полагает, что, скорее всего, водитель джипа его не видел, поскольку его машина высокая, мотоцикл низкий, и он сам невысокого роста, он сидел наверно под углом №___ градусов, его шлем был на уровне капота джипа. В тот момент, когда водитель джипа остановился и, показав поворот, пропустил впереди него идущую машину, ему показалось, что водитель смотрит на него, и они видят друг друга; он не ожидал, что водитель начнёт маневр. На тот момент он только тронулся, начал набирать скорость, и сразу произошло столкновение; он просто не успел нажать на тормоза. Водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», наверное, оказывал ему медицинскую помощь, но он не помнит, поскольку терял несколько раз сознание; затем его загрузили в машину скорой помощи, и он очнулся в реанимации. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.№___), из которых следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Партизанску. 

<

Дата> он находился на дежурстве по маршруту патрулирования на территории 

<

адрес>. Примерно в №___ часов от дежурного ОМВД России по г.Партизанску ему поступило сообщение о том, что на перекрёстке автомобильных дорог, сообщением 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. По прибытию на место ДТП было установлено, что оно совершено на перекрёстке вышеуказанных автомобильных дорог. Участниками ДТП явились мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», №___ №___, и автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___. В результате ДТП пострадал водитель мотоцикла Потерпевший №1, который был госпитализирован в 

<

данные изъяты>. Водитель автомобиля, с участием которого произошло ДТП, - ФИО1 находился на месте. По результатам освидетельствования водителей транспортных средств состояние алкогольного опьянения не выявлено ни у кого. Очевидцев совершения ДТП на месте не было. На момент осмотра места происшествия установлено, что автомобиль имел механические повреждения передней правой части: капота, защитной дуги, бампера, фар. Мотоцикл лежал рядом с передней частью автомобиля на правом боку, также имея повреждения передней части: колеса, рамы, фары. После составления протокола осмотра места происшествия, была составлена схема места совершения ДТП. Все процессуальные мероприятия, включая замеры, производились в присутствии понятых, о чём последними оставлены подписи в протоколе и схеме. Исходя из обстоятельств, ДТП произошло примерно в №___ часов. Дорожное покрытие, на котором произошло ДТП, - асфальт сухой, повреждений не имеет, имеются линии разметки, дорожные знаки, согласно которым скорость движения на данном участке автомобильной дороги ограничена №___ км/ч; при этом перед перекрёстком установлены дорожные знаки 2.3.2 и 2.3.3 как со стороны 

<

адрес>, так и со стороны 

<

адрес>, то есть примыкание второстепенной дороги ведущей в сторону 

<

адрес>. Со стороны 

<

адрес> установлен дорожный знак 2.4, обязывающий уступить дорогу транспорту, двигающемуся по автомобильной дороге 

<

адрес>. ДТП имело место быть на полосе движения транспортных средств от 

<

адрес> в 

<

адрес>, на перекрёстке, по отношению к автомобилю «

<

данные изъяты>» на полосе встречного движения при проезде перекрёстка, а по отношению к мотоциклу, то на полосе движения мотоцикла.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.№___), из которых следует, что 

<

Дата> примерно в №___ часов №___ минут он вместе с Свидетель №3 ехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проехав 

<

адрес>, и доехав до перекрёстка автомобильных дорог, сообщением 

<

адрес>, он увидел, что на данном перекрёстке произошло дорожно-транспортное происшествие, которое случилось до его приезда. Подъехав, он увидел, что на проезжей части находится автомобиль и мотоцикл, которые столкнулись между собой. Когда они остановились возле места ДТП, то он увидел, что на проезжей части на перекрёстке лежал мотоцикл, и стоял автомобиль класса джип; при этом на месте аварии находились сотрудники полиции, которые подошли к ним и предложили ему и Свидетель №3 побыть понятыми при осмотре места происшествия, на что они дали своё согласие и приняли участие в осмотре места происшествия, о чём был составлен соответствующий протокол, который он и Свидетель №3 подписали. При осмотре места происшествия он увидел, что на мотоцикле повреждена передняя часть, мотоцикл лежал на боку на проезжей части дороги; у автомобиля также была деформирована передняя часть. Сотрудники ГИБДД в их присутствии произвели все необходимые замеры участка проезжей части, где произошло ДТП, зарисовали схему проезжей части, на участке которой было совершено ДТП, на составленной схеме он и Свидетель №3 расписались. Участником осмотра также был мужчина – водитель автомобиля, с которым произошло столкновение. Погодные условия на момент осмотра были нормальные, ясно, без осадков, дорожное полотно - асфальт, видимость хорошая; каких-либо повреждений на проезжей части, затрудняющих движение транспортных средств, не имелось. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.№___), из которых следует, что 

<

Дата> примерно в №___ часов №___ минут он двигался из 

<

адрес>. Проехав 

<

адрес>, и доехав до перекрёстка автомобильных дорог, сообщением 

<

адрес>, он увидел, что на данном перекрёстке произошло дорожно-транспортное происшествие, которое случилось до его приезда. Подъехав, он увидел, что на проезжей части находится автомобиль и мотоцикл, которые столкнулись между собой. В машине он находился вместе с Свидетель №2 Когда они остановились возле места ДТП, то он увидел, что на проезжей части на перекрёстке лежал мотоцикл, и стоял автомобиль класса джип; при этом на месте аварии находились сотрудники полиции, которые подошли к ним и предложили ему и Свидетель №2 побыть понятыми при осмотре места происшествия, на что они дали своё согласие и приняли участие в осмотре места происшествия, о чём был составлен соответствующий протокол, который он и Свидетель №2 подписали. При осмотре места происшествия он увидел, что на мотоцикле повреждена передняя часть, мотоцикл лежал на боку на проезжей части дороги; у автомобиля также была деформирована передняя часть. Сотрудники ГИБДД в их присутствии произвели все необходимые замеры участка проезжей части, где произошло ДТП, зарисовали схему проезжей части, на участке которой было совершено ДТП, на составленной схеме он и Свидетель №2 расписались. Участником осмотра также был мужчина – водитель автомобиля, с которым произошло столкновение. Погодные условия на момент осмотра были нормальные, ясно, без осадков, дорожное полотно - асфальт, видимость хорошая; каких-либо повреждений на проезжей части, затрудняющих движение транспортных средств, не имелось. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в день ДТП после обеда он был с Потерпевший №1 на работе в кафе, расположенном на вокзале, где они перевозили столы, вешали приставку и телевизоры. Потом Потерпевший №1 позвонила мать и попросила приехать. Они попрощались, Потерпевший №1 одел шлем, завёл мотоцикл, который до этого помыл, включил фары и поехал. Он вернулся обратно в кафе ждать посетителей. Когда он уже вечером занимался с клиентами, ему позвонил брат Потерпевший №1 и сообщил, что Потерпевший №1 попал в аварию. 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что мотоцикл «

<

данные изъяты>», на котором его бывший зять Потерпевший №1 попал в ДТП, принадлежит ему. Когда Потерпевший №1 получил водительское удостоверение, то он вписал его в страховку и разрешил ему ездить на этом мотоцикле. 

<

Дата> он находился по роду своей службы в 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> рядом с перевалом. Ему позвонили и сказали, что его мотоцикл лежит разбитый на Фроловском повороте. Он на своей машине подъехал к перекрёстку на 

<

адрес>, где слева стоит бывшее КПП, имеется разметка на дороге и островок безопасности. Перед перекрёстком справа стояла полицейская машина, в которой было два сотрудника, чуть дальше правее перед тёмным джипом лежал мотоцикл, то есть машина находилась полностью на встречной полосе, а мотоцикл отлетел правее и лежал перед машиной. Мотоцикл был сильно помят, была повреждена передняя часть; у машины была повреждена правая передняя часть, помяты крыло, бампер. Потерпевший №1 на тот момент уже увезла скорая помощь. Он подошёл к машине полиции, около которой находился ФИО1 и ещё один мужчина. Он спросил у ФИО1, зачем парня раздавил; ФИО1 ему ответил, что не увидел его. Со слов второго человека, который был со ФИО1, он понял, что они ехали со стороны 

<

адрес> - встречали с рейса ФИО1; мужчина, который был со ФИО1, сидел на переднем пассажирском сиденье, а на заднем была женщина с ребёнком. Он понял, что за рулём сидел ФИО1, потому что тот ему ответил: «Я его не увидел». Он предполагает, что действительно ФИО1 мог не увидеть Потерпевший №1 на мотоцикле, потому что на пассажирском сиденье сидел полный парень, который мог перекрыть обзор водителю. После этого он уехал, а мотоцикл забрал брат Потерпевший №1 в 

<

адрес>, откуда он забрал мотоцикл через неделю.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.№___), из которых следует, что 

<

Дата> он ехал по автомобильной дороге, сообщением 

<

адрес>, на принадлежащей ему автомашине марки «

<

данные изъяты>», гос.номер №___, двигался в сторону 

<

адрес>. Спускаясь с перевала на скорости не более №___ км/ч, его на первом мосту обогнал мотоциклист, двигавшийся с большой скоростью. Когда он подъехал к перекрёстку автомобильных дорог, то увидел произошедшее дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомашин марки «

<

данные изъяты>» и мотоциклиста. Увидев мотоцикл, он понял, что это именно тот мотоцикл, который обогнал его на мосту, который от места совершённого ДТП расположен на расстоянии около №___ км. Самого ДТП он не видел. На месте ДТП были какие-то люди; он остановил свою машину и спросил, все ли живы и здоровы. Убедившись, что ДТП не со смертельным исходом, он двинулся дальше. Водитель автомашины попросил его остаться, но, так как ему было некогда, он оставил водителю номер своего телефона, который тот записал на клочке бумаги.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается имеющимися в уголовном деле и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

Дата> - участка автомобильной дороги, расположенной на №___ автодороги 

<

данные изъяты>», где произошло столкновение двух транспортных средств «

<

данные изъяты>», №___ и «

<

данные изъяты>», №___; в ходе осмотра было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, составлена схема дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано положение автотранспортных средств. Осмотр проводился инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Партизанску Свидетель №1 с участием водителя автомобиля ФИО1 и двух понятых Свидетель №3, Свидетель №2, от которых заявлений не поступило (л.д.№___).

Протоколом выемки от 

<

Дата> в ходе которой у Свидетель №7 изъят мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», гос.номер №___ (л.д.№___).

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, в ходе которого осмотрен мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», гос.номер №___, с указанием повреждений и деформаций, имеющихся на мотоцикле (л.д.№___).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

Дата>, согласно которому признан и приобщён в качестве вещественного доказательства к уголовному делу мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___ (л.д.№___).

Протоколом выемки от 

<

Дата>, в ходе которой у ФИО1 изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___ (л.д.№___).

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___ (л.д.№___).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

Дата>, согласно которому признан и приобщён в качестве вещественного доказательства к уголовному делу автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___ (л.д.№___

Протоколом следственного эксперимента от 

<

Дата>, в ходе которого определялось время движения автомашины до места её остановки на полосе движения мотоцикла; время с момента остановки транспортного средства до момента столкновения с мотоциклом; расстояние от места остановки автомобиля до мотоцикла в момент, когда ФИО1 увидел мотоцикл, движущийся во встречном направлении; расстояние от места остановки транспортного средства до знака ограничения скорости (л.д.№___).

Протоколом очной ставки от 

<

Дата> между потерпевшим Потерпевший №1. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 показал, что 

<

Дата> он двигался по автомобильной дороге со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес> на мотоцикле марки 

<

данные изъяты>» со скоростью около №___ км/ч, на данной скорости он ехал, когда спускался с перевала; на расстоянии около №___ метров впереди него двигалось транспортное средство тёмного цвета, которое в момент подъезда к перекрёстку снизило скорость, так как со стороны 

<

адрес> двигалось другое транспортное средство. На самом перекрёстке дистанция между впереди идущей машиной и его мотоциклом была около 3 метров. Он ехал с включенным светом фар, у него горел ближний свет. Поскольку машина перед перекрёстком снизила скорость, то он снизил свою скорость до минимума. После машина продолжила движение, и он продолжил движение следом за ней, соблюдая дистанцию около №___ метров, при этом он видел, что на противоположной полосе движения по отношению к его транспортному средству стоит автомашина марки «

<

данные изъяты>» с включённым повторителем, указывающим поворот налево. Он отчётливо видел эту машину и видел, что она пропускала впереди идущую его машину. Когда он продолжил движение, то машина, которая совершала маневр налево, тоже начала движение, в связи с чем произошло столкновение. Он пытался уйти от столкновения, повернув руль вправо, но столкновение избежать не получилось, в связи с чем автомобиль марки «

<

данные изъяты>» своей передней частью ударил ему в левую сторону мотоцикла; от полученного удара мотоцикл упал на правый бок; он в тот момент испытал болевой шок; водитель автомашины вышел к нему и пытался оказать ему первую помощь, но, что именно тот делал, он вспомнить не может, поскольку потерял сознание. 

В ходе очной ставки подозреваемый ФИО1 показал, что 

<

Дата> он двигался по главной дороге, сообщением 

<

адрес>, со скоростью, определённой знаком, регламентирующим движение на данном участке. Доехав до перекрёстка, ему было необходимо повернуть налево, так как он направлялся в сторону 

<

адрес>. Когда он подъехал к перекрёстку, то во встречном ему направлении двигался микрогрузовик марки «

<

данные изъяты> или марки «

<

данные изъяты>», который ехал со скоростью №___ км/ч. Он пропустил данный микрогрузовик. Со стороны 

<

адрес> двигался автомобиль класса универсал, который также, как и он, ждал, когда проедет микрогрузовик. На расстоянии №___ метров от грузовика ехала автомашина класса седан тёмного цвета. Пропустив грузовик и определив, что расстояние между второй автомашиной позволит ему совершить маневр, он стал совершать поворот налево. Совершая поворот налево, он выехал на полосу встречного движения; в метрах №___ти от своего транспортного средства он увидел приближающийся мотоцикл, который ехал без включенного света фар; по его мнению, скорость мотоцикла на тот момент, когда он его увидел, составляла №___ км/ч; увидев его, он надавил на тормоз, остановив своё транспортное средство до полной остановки, так как думал, что мотоцикл сможет уйти от столкновения, объехав его справа или слева, поскольку сзади него автотранспортных средств не было; расстояние между ним и машиной универсал, которая выворачивала с перекрёстка и собиралась ехать в сторону 

<

адрес>, это он определил, так как у этой машины горел левый повторитель, было около 3 метров; однако мотоцикл не стал уходить от столкновения, а своей передней частью совершил столкновение с передней частью его автомашины, в результате чего от произошедшего столкновения мотоцикл упал перед передней частью его автомашины, а мотоциклист, подпрыгнув на расстоянии метра от уровня земли, упал на мотоцикл. Он сразу же вышел из машины и стал оказывать мотоциклисту первую медицинскую помощь. Сотрудники скорой медицинской помощи приехали на место ДТП в течение №___ минут, оказали Потерпевший №1 первую медицинскую помощь и госпитализировали того в больницу; наряд ГИБДД приехал на место ДТП через №___ минут (л.д.№___).

Заключением эксперта №___ от 

<

Дата>, согласно выводам которого при поступлении в лечебное учреждение у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: открытый внутрисуставный оскольчатый перелом верхней трети левой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытые фрагментарные переломы в средней и нижней третях костей левого предплечья со смещением отломков, закрытый вывих костей левой кисти, закрытый перелом нижней трети правой малоберцовой кости с незначительным смещением отломков, разрыв лонного сочленения, перелом №___-го ребра слева, ушиб левого лёгкого в №___-м сегменте нижней доли левого легкого, ушибленные раны подбородка, левой голени, левого коленного сустава, ссадины, ушибы мягких тканей на лице, грудной клетке, конечностях. Данные телесные повреждения возникли в результате ударных и ударно-скользящих воздействий тупых предметов незадолго до поступления в лечебное учреждение, возможно при ударе частями движущейся автомашины с последующим падением, ударом и скольжением о грунт. Все вышеуказанные телесные повреждения связаны между собой по механизму возникновения. Внутрисуставные переломы большеберцовых костей влекут за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на №___, поэтому эти повреждения квалифицируются, как тяжкий вред здоровью (л.д.№___).

Заключением эксперта №___ от 

<

Дата>, согласно выводам которого для обеспечения безопасности дорожного движения водителю автомобиля марки «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №___, при повороте налево следовало руководствоваться техническими требованиями пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ (л.д.№___).

Заключением эксперта №___ от 

<

Дата>, согласно выводам которого: 1. а) При заданных параметрах движения транспортных средств удаление мотоцикла от места столкновения в момент выезда автомобиля на полосу движения мотоцикла составляло №___ метра, исходя из версии водителя ФИО1 Удаление мотоцикла от места столкновения в момент выезда автомобиля на полосу движения мотоцикла составляло №___ метра, исходя из версии Потерпевший №1, в части времени с момента пересечения автомобилем марки «

<

данные изъяты>» условной линии середины проезжей части до момента столкновения; б) При заданных параметрах движения мотоцикла удаление мотоцикла от места столкновения в момент остановки автомобиля на полосе движения мотоцикла составляло №___ метра. 2. Остановочный путь технически исправного мотоцикла при своевременном экстренном торможении с одновременным воздействием на рабочие тормоза переднего и заднего колеса заданной дорожно-транспортной ситуации при скорости №___ км/ч (№___/с) составляет №___ метра. 3. При заданных вариантах дорожно-транспортной ситуации водитель мотоцикла не имел технической возможности избежать столкновения с автомобилем при скорости №___ км/ч путём своевременного экстренного торможения. 4. и 7. Для обеспечения безопасности движения при проезде нерегулируемого перекрёстка водителю автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___, при повороте налево следовало руководствоваться техническими требованиями пунктов 8.1 и 13.12 Правил дорожного движения РФ. Водителю мотоцикла марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___, в данном случае следовало руководствоваться техническими требованиями пункта 1.0.1 Правил дорожного движения РФ. В данном случае решение вопроса о соответствии либо несоответствии действий водителей транспортных средств требованиям Правил дорожного движения РФ, а также о нахождении этих действий в причинной связи с фактом ДТП, не требует специальных познаний и может быть проведено органами следствия или суда путём сравнения действий, предписанных Правилами дорожного движения РФ, содержание которых дано в исследовательской части выше, с установлением следствием или судом фактическими действиями автомобиля и мотоцикла в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, с учётом всех материалов и доказательств, собранных по делу, в том числе и настоящего заключения. 5. Определить угол столкновения транспортных средств в момент контакта не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. 6. Техническая возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие для водителя ФИО1 в данном случае обусловлена выполнением технических требований 8.1 и 13.12 Правил дорожного движения РФ (л.д.№___).

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения последовательны, согласуются между собой, не содержат противоречий и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании; его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные п.8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п.13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

К показаниям свидетеля Свидетель №8, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показавшего, что в №___ году около №___ часов он ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> к родителям, когда увидел знакомую машину, принадлежащую его знакомому ФИО1 Он остановился, вышел из машины и подошёл к ФИО1 спросить, что случилось. ФИО1 ему пояснил, что произошло ДТП с участием мотоциклиста. Он подошёл к мотоциклу, который лежал перед машиной, и понял, что удар был очень сильный, поскольку у машины была помята дуга, у мотоцикла приличной длины тормозной след; он обратил внимание на руль мотоцикла, на котором тумблер переключения света находился в нижнем положении; он сделал предположение, что свет не был включён; после этого приехали сотрудники ГИБДД, суд относится критически, считая их способом оказания помощи подсудимому избежать ответственности. К тому же, показания данного свидетеля опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля обвинения Свидетель №7, самого подсудимого ФИО1, а также протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой ДТП.

Вышеуказанные нарушения ФИО1 правил дорожного движения находятся в причинной связи с наступившими последствиями в виде телесных повреждений, причинённых потерпевшему.

Преступление совершено подсудимым с неосторожной формой вины в виде небрежности, поскольку ФИО1 при нарушении правил дорожного движения не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Неудовлетворительное состояние дороги и незначительный опыт вождения потерпевшим мотоцикла, на которые ссылается защитник подсудимого, не могут служить доказательствами отсутствия вины подсудимого.

При назначении меры наказания ФИО1 суд учитывает общественную опасность содеянного, поскольку подсудимым совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относящееся к категории преступлений небольшой тяжести; характеризующие данные о личности виновного, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, а также с учётом наличия грамот, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; мнение потерпевшего, просившего суд строго не наказывать подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого; желание подсудимого возместить потерпевшему вред здоровью, причинённый преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п.«г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления; в силу ч.2 ст.61 УК РФ – совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном.

Совершения впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, как смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ, из обстоятельств уголовного дела суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных частью 1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на №___ с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также с возложением на осуждённого обязанности один №___ в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___, находящийся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №7, оставить последнему по принадлежности; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___, находящийся на ответственном хранении у осуждённого ФИО1, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осуждённый вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья подпись Е.В. Саковский

Копия верна:

Судья Е.В. Саковский

Секретарь О.В. Шкляр