ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 декабря 2017 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к «Статус» о расторжении договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 50 000 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключён договор об оказании юридических услуг, стоимостью 50 000 руб., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства представлять интересы истца в Мытищинском городском суде, правовой анализ ситуации, консультация. 

Денежные средства по договору истцом были уплачены ответчиком в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, претензия ответчиком была оставлена без рассмотрения. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своих прав потребителя.

Истец ФИО2 в суде заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «Статус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд, с учётом мнения истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор об оказании юридических услуг, стоимостью 50 000 рублей, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства представлять интересы истца в Мытищинском городском суде, правовой анализ ситуации, консультация. Денежные средства по договору истцом были уплачены ответчиком в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, претензия ответчиком была оставлена без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.На основании ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В силу требований п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

В связи с чем, суд удовлетворяет заявленные ФИО2 требования о расторжении договора от 03.02.2017г. об оказании юридических услуг, заключённого между ФИО2 и ООО «Статус», и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 50 000 рублей.

На основании ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (155 дней) в сумме 50 000 рублей.

На основании ст.15, п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение

прав истца как потребителя, определив её размер в сумме 5 000 рублей, а также взыскивает штраф в размере 27 500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которой истец был освобождён при подаче искового заявления, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет 

<

адрес> пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Статус» также подлежит взысканию в доход бюджета 

<

адрес> государственная пошлина в размере 3 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, денежной компенсацию морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключённый между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Статус».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Статус» в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства в сумме 50 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 27 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Статус» в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Наумова С.Ю.