Дело № 2-2105/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 19 июня 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Гаревой Л.И.,

при секретаре Амелиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 ВЛ.ровны к ООО «Велес» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Велес» о защите прав потребителя. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи мягкой мебели, по которому ответчик обязался передать истцу комплект мягкой мебели (угловой диван, два кресла, пуф) модели «

<

данные изъяты>» мебельной фабрики «

<

данные изъяты>» в течение 45-55 рабочих дней с момента заключения договора при условии оплаты цены товара ###. Оплата товара произведена в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не выполнил. Мебель до настоящего времени не получена. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денег, оставив заявление, но до настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 23.1, ст.15 Закона о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере ###, неустойку в размере ### за период с ДД.ММ.ГГГГ за просрочку 168 дней. Компенсацию морального вреда в сумме ###, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. 

Представитель истца адвокат ФИО2, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>4, ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ###, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, и на удовлетворении в полном объеме исковых требований, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не направил. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса – ч.1 ст. 457 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.1 и п.2 ст. 450.1 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Велес» в лице директора ФИО1 заключен договор купли-продажи мебели фабрики «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», комплектации — угловой диван, два кресла, пуф. Стоимость комплекта мягкой мебели составила по договору ###, а со скидкой ###. 

В соответствии с условиями договора (п.4.1) срок передачи товара покупателю составляет после его оплаты по приложению в течение 45-55 рабочих дней с момента подписания договора, исключая день его заключения. 

Истцом внесена предоплата за товар в размере ### следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ), что также подтверждается приложением по оплате к договору купли-продажи. 

Как следует из пояснений представителя истца, в установленный договором срок, то есть в течение 55 рабочих дней с момента подписания договора, исключая день его заключения, обязательства ответчиком по передаче товара не исполнены, мебель истцу не доставлена.

Также из пояснений представителя истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику вручено заявление о возврате уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, которые до настоящего времени не возвращены, что побудило истца обратиться в суд с настоящим иском. Требуя возврата уплаченных по договору денежных средств, истец фактически расторгает данный договор в одностороннем порядке. 

На основании п.6.4 Договора купли-продажи настоящий договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон в случаях, предусмотренных настоящим договором, а также действующим законодательством РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора, в связи с чем, исковые требования по возврату денежных средств, уплаченных ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23-1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Доказательств того, что в установленные договором сроки и в полном объеме были выполнены условия оспариваемого договора, ответчиком суду представлено не было.

Исходя из вышеприведенных законоположений и разъяснений договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «Велес» считается расторгнутым с момента получения ответчиком претензии. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им по договору сумма в размере ###. 

Неустойка исчислена истцом исходя из положений п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет ### за 168 дней просрочки. Данный расчет со стороны ответчика не оспорен, контррасчет суду не представлен. Однако, проверив данный расчет, суд с ним не соглашается, поскольку количество дней просрочки составило 167 дней, а начало просрочки приходится на ДД.ММ.ГГГГ, а не на ДД.ММ.ГГГГ В этой связи, неустойка будет составлять ### (###). 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере ###. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика в нарушение прав истца как потребителя, суд полагает требования по компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере ###.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме ###, исходя из расчета (### + ### +###):2=###).

Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с п.п. 2 п.4 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ### с учетом характера заявленных требований и пропорциональности их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ВЛ.ровны к ООО «Велес» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Велес» в пользу ФИО3 ВЛ.ровны денежные средства в сумме ###, неустойку в размере ###, компенсацию морального вреда в размере ###, штраф в размере ###.

Взыскать с ООО «Велес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ###.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>