Дело № 1-10/2025

16RS0023-01-2024-000490-48

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года село Новошешминск 

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новошешминского района Республики Татарстан Мисбахова Л.Р., подсудимой ФИО1, защитника Иванова Ф.В., предоставившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Адиевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящей в браке (разведена), не имеющей иждивенцев, невоеннообязанной, работающей продавцом в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что сообщаемые ею сведения являются ложными, будучи письменно предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, при этом достоверно зная, что преступление в отношении неё не совершалось, с целью избежать ответственности за утерю паспорта гражданина Российской Федерации, находясь в помещении ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, собственноручно написала заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов неизвестные лица, находясь возле автовокзала на 

<

адрес> РТ, открыто похитили её сумку, в которой находились документы на её имя, банковские карты и денежные средства в сумме 1500 рублей, то есть сообщила о совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ. Заявление ФИО1 в указанный день в 11 часов 50 минут зарегистрировано за № в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> и по нему в полном объеме органом предварительного следствия проведена предварительная проверка сообщения о совершенном преступлении, с последующим вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Тем самым в результате преступных действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность отделения МВД России по 

<

адрес>, выразившаяся в проведении сотрудниками правоохранительных органов процессуальной проверки по её заявлению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала полностью. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала на попутном транспорте из 

<

адрес>, была нетрезвой. Ранее она созванивалась со своим братом, который должен был забрать её возле автовокзала в 

<

адрес>. Пока ждала брата, она сходила в магазин, где приобрела еще спиртного и выпила, отчего сильно опьянела и где-то потеряла свою сумку женскую с паспортом, с банковскими картами, а так же там были деньги на незначительную сумму. Приехав в 

<

адрес>, через несколько дней она пошла в паспортный стол восстановить паспорт, где её предупредили о том, что за утерю паспорта грозит административный штраф, чего она испугалась, так как у неё не было денег, и решила написать заявление в полицию о том, что якобы у неё сумку с документами открыто похитили двое неизвестных ей мужчин в 

<

адрес>. При этом, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Впоследствии она призналась, что написала заведомо ложное сообщение о совершении в отношении неё преступления, в чем раскаивается. 

Допросив подсудимую, исследовав показания свидетелей, проверив и оценив материалы дела, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении доказанной полностью.

К такому выводу суд приходит на основании следующих исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности:

- показаний свидетеля С., данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство в качестве оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес>, где, в ходе дежурства примерно в 11 часов 30 минут в ОМВД обратилась ФИО1 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов возле автовокзала на 

<

адрес> двое неизвестных, ударив её в лицо, открыто похитили её сумку, в которой находились документы на её имя, банковские карты и денежные средства в сумме 1500 рублей. По данному сообщению был приглашен начальник ОУР Ф. для принятия у ФИО1 письменного заявления и её опроса. У ФИО1 было отобрано письменное заявление о привлечении указанных неизвестных лиц к уголовной ответственности и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за номером 1383 в 11 часов 50 минут. Данное сообщение было передано для рассмотрения по подсудности в дежурную часть ОП-16 «Япеева» 

<

адрес> РТ. В ходе сбора проверочного материала было установлено, что ФИО1 сумку с документами потеряла по своей неосторожности, а заявление о хищении написала с целью избежать административной ответственности в виде штрафа за утерю паспорта (т. 1 л.д. 37-39);

- показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в миграционный пункт пришла жительница 

<

адрес> ФИО1, которая пояснила, что хочет восстановить паспорт. Она стала уточнять у ФИО1 об обстоятельствах утери паспорта и предупредила об административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 рублей за утерю паспорта. ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на автовокзале в 

<

адрес> РТ к ней подошли двое неизвестных лиц, которые, ударив её в лицо, отобрали у неё сумку с документами и паспортом гражданина Российской Федерации, банковские карты, деньги в сумме 1500 руб., и скрылись в неизвестно направлении. После этого ФИО1 была направлена в административное здание ОМВД России по 

<

адрес>, где она написала вышеуказанное заявление. Однако, в ходе разбирательства было установлено, что ФИО1 сумку с ценностями и документами потеряла по своей неосторожности. Через несколько дней ФИО1 снова обратилась в миграционный пункт для восстановления паспорта, пояснив, что паспорт она потеряла по своей неосторожности в 

<

адрес>, а заявление написала с целью избежать административного штрафа, предусмотренного за утерю паспорта гражданина РФ (л.д.43-45);

- оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 часов к ней приехал брат, А., с которым они поехали в 

<

адрес> за сестрой ФИО1. Приехав в 

<

адрес>–Ола, они там ФИО1 не нашли, последняя прислала сообщение о том, что находится в 

<

адрес>, после чего они за ней поехали в 

<

адрес>. ФИО1 находилась возле дороги одна, в руке она держала темный пакет с вещами, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехала в 

<

адрес> с целью восстановить утерянный паспорт. Примерно в 15 часов 20 минут она вернулась и сказала, что написала заявление в полицию о том, что её ограбили, вырвали сумку с документами и убежали. Она стала ругать сестру за то, что соврала сотрудникам полиции, на что сестра призналась, что она побоялась сообщить об утере паспорта, так как за это предусмотрен штраф (т. 1 л.д. 40-42);

- оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А., из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на своем автомобиле Лада Гранта вместе со своей сестрой П. поехали в 

<

адрес> по просьбе своей сестры ФИО1, с целью забрать её, однако они её в 

<

адрес> –Оле не нашли. Далее ФИО1 написала П. смс-сообщение, что находится в 

<

адрес>. Приехав по адресу, они нашли сестру. Последняя стояла рядом с автовокзалом, держала в руке один темный пакет, сумки у неё не было, находилась она в состоянии алкогольного опьянения. Она села в к ним в машину и они поехали в 

<

адрес> РТ. По пути она ничего им не говорила, в т. ч. о факте хищения. О том, что она написала заявление в полицию о хищении у неё сумки с документами, деньгами и банковскими картами, узнал только от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 47-48);

- показаний свидетеля Ф., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> обратилась ФИО1 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, когда находилась на 

<

адрес> около автовокзала, неизвестные лица открыто похитили у неё сумку с её документами на её имя, банковские карты и денежные средства в размере 1500 руб. Затем ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, написала заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности указанных неизвестных лиц. Заявление ФИО1 было зарегистрировано оперативным дежурным в 11 часов 50 минут за № в КУСП ОМВД России по 

<

адрес>. По поступившему заявлению начали проводить проверку, информация о поступившем заявлении была направлена в ОП «Япеево» УМВД России по 

<

адрес>, где в ходе поведения оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о сообщении ФИО1 заведомо ложных сведений о совершении в отношении неё преступления. Далее он осуществил выезд в 

<

адрес> РТ и привез ФИО1 в ОМВД для дополнительного опроса, в ходе которого она призналась, что сообщила в полицию ложные сведения о совершенном в отношении неё преступлении (т. 1 л.д. 49-51). 

Оценивая показания подсудимой, свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку не было установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на возможность оговора либо самооговора подсудимой, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в её привлечении к уголовной ответственности.

Кроме того, вину подсудимой в совершении инкриминируемого пре-ступления подтверждается следующей совокупностью исследованных судом письменных доказательств и иных документов:

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 1 л.д. 5-9);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно написанного собственноручно заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за № в КУСП ОМВД Росси по 

<

адрес>, где она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь неустановленные лица к уголовной ответственности за открытое хищение сумки с документами на её имя, банковскими картами и денежными средствами в размере 1500 рублей, имевшее место на 

<

адрес> около автовокзала, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, и первоначального объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68-69).

Суд, оценив представленные письменные доказательства, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает указанные доказательства и иные документы допустимыми, бесспорно подтверждающими причастность подсудимой к инкриминируемому деянию.

Исходя из предъявленного обвинения и с учетом совокупности собран-ных по делу доказательств, суд находит вину подсудимой в инкриминируемом деянии доказанной полностью и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении лицом тяжкого преступления.

При назначении наказания в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совер-шенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях вос-становления социальной справедливости, а также в целях исправления осуж-денного, предупреждения совершения новых преступлений.

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, соответственно оснований для обсуждения вопроса о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления не имеется.

ФИО1 ранее не судима, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, к административной ответственности ранее не привлекалась, имеет постоянное место жительство и работы, характеризуется положительно, вину признала и раскаялась. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведение во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, материального положения, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и ее исправления.

Поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 306 УК РФ, то правовые основания для применения к ней положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления платежей при уплате штрафа:

Получатель: УФК по РТ (ОМВД России по 

<

адрес>); ИНН 

<

***>; КПП 163101001; 

Номер счета получателя платежа – №;

Банк – Отделение - НБ 

<

адрес> в ТАТАРТСТАН//УФК по 

<

адрес>

БИК – 019205400; ОКТМО –92645000; 

Код бюджетной классификации (КБК): 18№;

Наименование платежа: ФИО1, штраф по уголовному делу №.

УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что она обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а также разъяснить право на обращение в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа на срок до пяти лет.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде под-писки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: заявление и первоначальное письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в отказном материале № от ДД.ММ.ГГГГ в штабе ОМВД России по 

<

адрес>, хранить на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы.

Судья

Приговор вступил в законную силу: «___» ____________ 2025 г.