29RS0018-01-2025-002494-06

Дело № 2-2134/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2025 г.

г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Яковлевой П.П.,

при секретаре судебного заседания Мироновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи, произвести перерасчёт отчислений, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз») о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи, произвести перерасчёт отчислений, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами 08 октября 2021 г. путём акцептирования оферты был заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого, истец приняла на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязуется оплатить предоставленные им услуги. В силу положений п. 5.2 договора, исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения. В соответствии с п. 5.4 договора, исполнитель оказывает заказчику 

<

данные изъяты>. В соответствии с пунктом 5.9 договора, исполнитель обязан приступить к оказанию услуг по заявке в течение одного дня с момента её получения, если иной срок не согласован сторонами или не указан в заявке заказчика. По результатам оказания услуг заказчик предоставляет исполнителю акт оказанных услуг в электронной форме (пункт 6.1 договора). С 08 октября 2021 г. истец осуществляла трудовую деятельность у ответчика по графику два дня рабочие, два дня выходные. В обязанности истца входят 

<

данные изъяты> ответчика. Истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, работала в соответствии с утверждённым графиком работы с 08 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. За работу истца ответчик систематически производил оплату труда, путём перевода денежных средств на банковскую карту. Данные выплаты являются для истца единственным источником дохода. У ответчика имеется система штрафов и удержаний, которые он регулярно применяет в отношении истца. Ответчик обеспечил истца оборудованием, а именно компьютером и сканером, посредством которого истец 

<

данные изъяты>. 14 января 2019 г. генеральным директором ответчика утверждена должностная инструкция 

<

данные изъяты>». Трудовые обязанности истца не отличаются от обязанностей сотрудников, трудоустроенных у ответчика по трудовому договору. Таким образом, фактически, истец исполняла трудовые обязанности в должности «менеджер по работе с клиентами» обособленного подразделения ответчика. В период с 08 октября 2021 г. по 20 ноября 2021 г. истец работала в 

<

данные изъяты> в г. Мирный Архангельской области, с 21 ноября 2021 г. по 03 февраля 2024 г. – в пос. Плесецк Архангельской области, с 04 февраля 2024 г. по 18 августа 2024 г. – в г. Архангельске по адресу: 

<

адрес>. На основании изложенного истец просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Вайлдберриз» в период с 08 октября 2021 г. по 18 августа 2024 г.; обязать ООО «Вайлдберриз» внести в трудовую книжку запись о приёме на работу в должности 

<

данные изъяты> с 08 октября 2021 г. и об увольнении 18 августа 2024 г. по основанию, предусмотренному пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ); обязать ответчика произвести отчисления в социальный фонд России за период работы истца с 08 октября 2021 г. по 18 августа 2024 г.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСФР по Архангельской области и НАО), ОСФР по г. Москва и Московской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области (далее – МИФНС № 5 по Московской области).

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, для участия в судебном заседании направила своего представителя – ФИО2, который доводы иска поддержал.

Ответчик ООО «Вайлдберриз» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. Ранее стороной ответчика в материалы дела были представлены письменные возражения, в которых ООО «Вайлдберриз» настаивает на наличии между сторонами исключительно гражданско-правовых отношений, просит в иске отказать. 

Третьи лица ОСФР по Архангельской области и НАО, ОСФР по г. Москва и Московской области, МИФНС № 5 по Московской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Частью 1 статьи 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. При этом согласно части 2 статьи 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в частности, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из приведённых выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приёме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключённым при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 2 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. 

В соответствии с частями второй и третьей статьи 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с частью первой статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) закреплено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из приведённых нормативных положений следует, что вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд по трудовому спору может разрешаться судом только при условии, если об этом заявлено ответчиком, иное приводило бы к нарушению основополагающего принципа гражданского процесса - равенства всех перед законом и судом.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. 

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчётные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», следует, что принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ).

Если между сторонами заключён гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ).

Судом установлено, что основным видом экономической деятельности ООО «Вайлдберриз» является «торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (47.91.2).

Из представленной ответчиком справки от 30 июля 2025 г. (л.д. 157) следует, что ФИО1 с ООО «Вайлдберриз» в трудовых отношениях не состояла и не состоит, оказание ею услуг либо выполнение работ по гражданско-правовым договорам осуществлялось с 06 октября 2021 г. по 05 апреля 2022 г. и с 25 июля 2022 г. по 08 сентября 2024 г.

На выписке из индивидуального лицевого счёта истца сведения о стаже представлены ООО «Вайлдберриз» за период с 06 октября 2021 г. по 31 декабря 2021 г., с 01 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г., с 01 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г., с 01 января 2024 г. по 31 декабря 2024 г. (л.д. 43, аналогичные сведения представлены ОСФР по Архангельской области и НАО – л.д. 198 на обороте).

В возражениях на исковое заявление ответчик также указывает, что с истцом был заключён в электронной форме гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг, не оспаривая тем самым факт существования между сторонами спорных отношений в указанный период.

При этом ответчик ссылается на условия оферты на заключение договора об оказании услуг, размещённой на сайте ответчика в сети «Интернет».

Согласно п. 5.1 оферты предметом договора оказания услуг является оказание исполнителем по заданию заказчика в течение срока действия договора услуг, а со стороны заказчика – оплата принятых услуг.

В соответствии с п. 5.2. исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения.

Заказчик вправе направить исполнителю заявку одним из следующих способов: посредством сайта, устно через управомоченное на это лицо непосредственно в месте оказания услуг, а также иными способами, позволяющими достоверно установить, что заявка исходила от заказчика (п. 5.3).

Пунктом 5.4 предусмотрен перечень услуг, которые исполнитель вправе оказать по заявке: 

<

данные изъяты>

Пунктом 5.11 предусмотрено, что время, место, периодичность и продолжительность оказания услуг согласовываются сторонами в каждой заявке.

В соответствии с п. 6.1 по результатам оказания услуг заказчик предоставляет исполнителю акт оказанных услуг в электронной форме. Указанный акт предоставляется заказчиком путём его размещения в аккаунте исполнителя. Исполнитель обязан самостоятельно проверять наличие/отсутствие акта в аккаунте. Заказчик не обязан уведомлять исполнителя о размещении акта. Периодичность предоставления актов определяется заказчиком.

В силу п. 6.2. после оплаты услуг заказчик по своему усмотрению вправе составить односторонний акт в качестве подтверждения приёмки оказания услуг и утверждения их цены.

В соответствии с п. 7.1 стоимость услуг, оказанных по заявкам, размещается на сайте заказчика и указывается в акте о приёмке оказанных услуг. Стоимость услуг исполнителя включает в себя оплату оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг.

Заказчик производит оплату за оказанные и принятые услуги в размере, указанном в акте сдачи-приемки услуг за соответствующий период (за вычетом НДФЛ) по требованию исполнителя (п. 7.2).

Согласно гл. 23 НК РФ заказчик при оплате исполнителю за оказанные услуги исполняет обязанности налогового агента, исчисляет, удерживает и перечисляет в бюджет сумму НДФЛ со стоимости услуг – 13%, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7.3).

С 08 октября 2021 г. истец фактически приступил к исполнению своих обязанностей в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела графиком работы. Со 02 января 2022 г. по 30 января 2024 г. истец осуществляла деятельность в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>Б; с 04 февраля 2024 г. по 31 августа 2024 г. в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, по графику работы 2/2 (л.д. 210 – 228 т. 1).

Из представленной в материалы дела банковской выписки по счёту ФИО1 следует, что за спорный период ответчиком на счёт переводились денежные средства с указанием назначения платежа «оплата по договору оказания услуг», «аванс», «зарплата» – л.д. 96-117 т. 1.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения. 

Доводы стороны ответчика об обратном опровергаются фактическими обстоятельствами дела, поскольку из содержания оферты следует, что исполнитель обязуется выполнять разовые задания заказчика, содержание которых предусмотрено принятыми им заявками заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя по результатам их оказания на основании соответствующих актов, предоставленных им исполнителю.

Указанное означает, что исполнитель в рамках данного договора оказывает заказчику строго определённый перечень и объём услуг, предусмотренный заявкой, в том месте и в то время, которые указаны в заявке. Оплата услуг производится по факту их оказания.

По смыслу приведенных выше норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае возникновения спора о признании отношений между истцом и ответчиком трудовыми при доказанности факта выполнения работы (оказании услуг) истцом за плату в интересах и по заданию ответчика именно ответчик должен представить доказательства того, что спорные отношения не являлись трудовыми, а имели иную правовую природу. Неустранимые сомнения при рассмотрении споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. 

Между тем, в материалы дела ответчиком не представлено заявок, на основании которых, исходя из условий оферты, должны были оказываться истцом услуги, и в которых должен быть определён их конкретный перечень, место, время и продолжительность их оказания.

Также как и не представлено доказательств того, что отношения с истцом соответствовали условиям гражданско-правового договора возмездного оказания услуг, что истцу поручалось разовое выполнение конкретных, строго определённых действий, учитывался объём (количество) фактически оказанных услуг и оплачивался только их результат. Не представлено и доказательств того, что истец самостоятельно выбирал способ, место и время для выполнения заданий ответчика.

При этом специфика работы пункта выдачи заказов, имеющего заранее установленный режим работы, требующая постоянного в часы его работы присутствия работника ответчика для взаимодействия с клиентами, обращающимися для получения заказанных товаров, опровергает доводы ответчика о том, что истец как исполнитель по гражданско-правовому договору осуществлял самостоятельную хозяйственную деятельность и имел возможность самостоятельно определять время и место оказания услуг и в любое время отказаться от исполнения договора.

При таких обстоятельствах в пределах заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) требования истца о признании отношений с ответчиком в период с 08 октября 2021 г. по 18 августа 2024 г. трудовыми по должности 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку записей о приёме на работу и об увольнении, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведёт трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведётся) (ч. 3).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (ч. 4).

Поскольку сложившиеся между сторонами отношения в период с 08 октября 2021 г. по 18 августа 2024 г., судом признаны трудовыми, суд полагает требование истца о возложении на ответчика обязанности внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приёме на работу на должность 

<

данные изъяты> 08 октября 2021 г. и об увольнении 18 августа 2024 г. по основанию, предусмотренному пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления страховых взносов, суд исходит из следующего.

В силу статьей 6, 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 3, 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статьей 10, 11 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», статьи 1 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» ответчик, являясь в спорный период работодателем истца, одновременно являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и обязательному медицинскому страхованию в отношении него как застрахованного лица.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны, в том числе своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы в фонд и вести учёт, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в фонд.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователи обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объёме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В силу пункта 2 части 2 статьи 17 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страхователь обязан своевременно и в полном объёме осуществлять уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статей 9, 11, 15 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» следует, что страхователь представляет в соответствующие органы фонда сведения о работающих у него застрахованных лицах. Страхователи представляют сведения для индивидуального (персонифицированного) учёта в органы фонда по месту своей регистрации и сведения в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьёй 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьёй 16 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и статьёй 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», статьёй 14 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» застрахованные лица имеют право защищать свои права в сфере обязательного страхования, в том числе в судебном порядке.

Из представленных ОСФР по Архангельской области и НАО сведений следует, что в спорный период ответчиком в отношении истца произведена уплата страховых взносов как страхователем по гражданско-правовому договору, соответственно, данные страховые взносы уплачены в меньшем размере, нежели предусмотрено для лиц, с которыми заключены трудовые договоры.

В этой связи, на ответчика подлежит возложению обязанность произвести доплату обязательных страховых взносов за ФИО1 за период работы с 08 октября 2021 г. по 18 августа 2024 г.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации причинённого работнику морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21, ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как указал истец, моральный вред причинён ему в результате незаконных действий ответчика, что повлекло за собой причинение нравственных страданий, вызванных перенесёнными переживаниями.

Принимая во внимание, что ответчик трудовые отношения с истцом в соответствии с требованиями трудового законодательства не оформлял, что привело к тому, что в течение длительного периода времени истцу не оплачивались больничные, не выплачивались отпускные, обязательные страховые взносы ответчиком на истца в полном объёме не производились, учитывая особенности личности истца, степень нравственных страданий, длительность переживаний, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве денежной компенсации морального вреда 10 000 руб.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб. (3 000 руб. - по имущественному требованию, не подлежащему оценке; 3 000 руб. - по неимущественному требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (№) к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>) о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи, произвести перерасчёт отчислений, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать отношения, сложившиеся между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» по должности 

<

данные изъяты> в период с 08 октября 2021 г. по 18 августа 2024 г., трудовыми.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приёме на работу на должность 

<

данные изъяты> 08 октября 2021 г. и об увольнении 18 августа 2024 г. по основанию, предусмотренному пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» обязанность доначислить и произвести доплату страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО1 за период работы с 08 октября 2021 г. по 18 августа 2024 г. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 в возмещение компенсации морального вреда 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда (будет) изготовлено 20 ноября 2025 г.

Председательствующий

П.П. Яковлева