Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

при секретаре Димитровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайга 27 июля 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькоффф Банк») с иском о предоставлении копий документов по кредитному делу, а именно: копии договора на выпуск и обслуживание кредитной карты №, копии графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск и обслуживание кредитной карты на момент подачи искового заявления в суд.

В обоснование иска указала, что между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №. На момент заключения договора она, не имела возможности внести изменения в условия договора. Ответчик, пользуясь ее неграмотностью, заключил с ней договор на заведомо не выгодных условиях для нее, при этом нарушив баланс интересов сторон. В связи с начислением незаконных платежей ей необходима выписка по лицевому счету, у нее не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, также выписка ей необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и предъявления банку претензий по кредитному договору и возможного последующего судебного разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ она в адрес ответчик направила заявление о предоставлении копии договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету, ввиду их отсутствия у неё, однако до настоящего времени ответчик не направил ей ответ на заявление, чем нарушил её права, как потребителя. В связи с изложенным, она и обращается в суд. 

ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, сопоставив их, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с предложением, в котором просила заключить с ней универсальный договор о кредитной карте на следующих индивидуальных условиях: лимит 700000 руб., процентная ставка – 29,9 % годовых, по операциям покупок при оплате минимального платежа, 39,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа. Подписывая предложение (оферту) ФИО1 подтвердила свое ознакомление и согласие с индивидуальными условиями предоставления кредитной карты, со всеми приложениями, размещенными в сети интернет на странице Банка, Тарифами. Банк акцептовал оферту клиента ФИО1 по договору № открыл ей счет, выпустил на ее имя банковскую карту №, которую держатель карты (истец) активировала ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял кредитование счета в порядке и на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями кредитования.

АО «Тинькофф Банк» известил ФИО1 о досрочном истребовании всей суммы задолженности по договору №, в связи с неисполнением условий договора, а также его расторжении. 

Предъявляя к банку АО «Тинькофф Банк» исковые требования, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она направила банку заявление об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: запрошены копия кредитного договора, копия приложения к кредитному договору, график платежей, расширенная выписка по лицевому счету.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, (пункт 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Следовательно, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора предоставить клиенту полную информацию об оказываемых услугах в целях обеспечения потребителю возможности их правильного выбора.

Вместе с тем, истец запрашивала у банка не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена вышеуказанной статьей, а копии документов, касающихся исполнения договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ссылка на нарушение банком положений указанного закона необоснованна.

В пп. 1, 2 ст. 857 ГК РФ предусмотрено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, кредитный договор и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены Банком только самой ФИО1 либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность, и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора истцу не были предоставлены вышеперечисленные документы, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Не представлено истцом и доказательств того, что истец непосредственно обращалась в адрес банка с заявлением о предоставлении вышеперечисленных документов. Направление истребуемой документации клиенту почтовой корреспонденцией не позволяет кредитору идентифицировать личность лица, запрашивающего документы и обеспечить сохранение банковской тайны.

Информация, которую истец просит обязать предоставить ответчика, составляет банковскую тайну, согласно ст. 857 ГК РФ, ФИО1, как клиент банка, может получить такую информацию при самостоятельном обращении в АО «Тинькофф Банк», либо идентифицировать личность лица, запрашивающего документы возможно также посредством нотариального заверения подписи лица в заявлении, направленном по почте. При этом в заявлении следует указать, что заявитель согласен с тем, что запрашиваемые документы будут высланы ему по почте заказным письмом.

Учитывая вышеизложенное, в рассматриваемой ситуации, суд считает, что нарушений прав ФИО1 как потребителя банковских услуг, ответчиком не допущено.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, в отсутствие доказательств отказа банка в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Тайгинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 31.07.2017 года. 

Судья Ф.В.Тимофеев

Верно, судья Ф.В.Тимофеев

Секретарь Т.А. Димитрова