Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при секретаре Буянове Е.Ю., 

с участием старшего помощника прокурора Паученко Т.И.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> интернат № Департамента труда и социальной защиты населения 

<

адрес> о признании гражданина дееспособным,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ГБУ 

<

адрес> ПНИ № обратился в суд с заявлением о признании гражданина дееспособным и просил суд признать гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес>, м. Данки, ПНИ № (адрес пребывания: 

<

адрес>) дееспособным.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время находится на стационарном социальном обслуживании в Государственном бюджетном учреждении 

<

адрес> интернате № Департамента труда и социальной защиты населения 

<

адрес>. Проживает фактически и зарегистрирована по месту пребывания по адресу ГБУ ПНИ №: 

<

адрес> (адрес регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, м. Данки, ПНИ №). Решением Волгоградского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 был признан недееспособным. В соответствии с ч. 4 статьи 35 Гражданского Кодекса РФ, ГБУ ПНИ № осуществляет функции опекуна. В настоящее время ФИО1 обратился к ГБУ ПНИ № с заявлением о защите ее прав и законных интересов и рассмотрением вопроса о признании его дееспособным. Согласно заключению врачей клинико-экспертной комиссии ГБУ ПНИ № олт ДД.ММ.ГГГГ: «за время наблюдения в отделении ФИО1 опрятен, спокоен. Психическое состояние ровное, госпитализаций не было. Обустроил свою комнату: разместил коллекцию часов, фотографий; приобрел личное постельное белье, подушки, аудиотехнику. Пользуется ноутбуком, смартфоном. Свои вещи содержит в чистоте, пользуется личной одеждой, одевается соответственно ситуации и погоде. Участвует в трудотерапии, успешно занимается ремонтом часов. Дружит с сохранными, активными проживающими. Намерен продолжать жить в интернате т.к. "здесь лучше, чем дома одному". Поддерживает отношения с единственной родственницей - двоюродной теткой, отношения с ней теплые, уважительные. Психический статус: Жалоб нет. Опрятен, заинтересован в беседе. В сознании, полностью ориентирован. Спокойно говорит, о том, что не может жить один, что обдумал и принял решение о дальнейшем проживании в ПНИ, намерен трудоустраиваться "я еще могу работать". Беседует свободно, ответы развернутые. Мышление расплывчатое. Когнитивные функции сохранны. Эмоциональные реакции сглаженные. Настроение ровное. Психотической симптоматики поведением не обнаруживает, в беседе отрицает. Агрессивных, суицидальных тенденций не выявляет».

Представитель заявителя ГБУ ПНИ № ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, просила суд их удовлетворить. 

Заинтересованное лицо ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Серпуховского городского управления социальной защиты населения в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Паученко Т.И., полагавшей возможным признать ФИО1 дееспособным, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Гражданского кодекса РФ при развитии способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц суд признает такого гражданина ограниченно дееспособным в соответствии с пунктом 2 статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 ГПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по заявлению гражданина, признанного недееспособным, или выбранных им представителей, опекуна, члена семьи, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.

Из материалов дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время находится на стационарном социальном обслуживании в Государственном бюджетном учреждении 

<

адрес> интернате № Департамента труда и социальной защиты населения 

<

адрес>. Проживает фактически и зарегистрирована по месту пребывания по адресу ГБУ ПНИ №: 

<

адрес> (адрес регистрации по месту жительства: 

<

адрес>). Решением Волгоградского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 был признан недееспособным 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к руководству ГБУ ПНИ № с заявлением о признании дееспособным 

<

данные изъяты>

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по поручению суда была проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ «ФМИЦПН им. В.П. Сербского» министерства Здравоохранения РФ. 

В ходе проведения экспертизы было установлено, что по результатам экспериментально-психологического исследования у ФИО1 на фоне трудностей сосредоточения и концентрации активного внимания выступает снижение мыслительных функций с недоступностью процессов отвлечения и абстрагирования, тенденцией к конкретности, опорой преимущественно на штампы и стереотипы, с содержательной и эмоциональной оскудненностью понятийного аппарата при в целом нарастающей инертности, ригидности мышления. При способности оперировать отдельными распространенными категориями и функционально-значимыми основаниями передавать условный смысл простейших устойчивых выражений, подэкспертный выделяет второстепенные, наглядноповерхностные признаки предметов, отмечаются выраженные трудности установления причинно-следственных зависимостей и целостного осмысления предложенных ситуаций, а также склонность к конкретному примитивному рассуждательству с опорой на личностный опыт, снижением целенаправленности, нечеткости суждений. Ассоциативные образы актуализируются преимущественно с опорой на имеющиеся отрывочными представлениями и стериотипами, зачастую нечеткими по смыслу, нередко не передающими содержательный и эмоциональный контекст понятия. Рисуночная продукция крайне низкого качества, выступают признаки искаженности, фрагментарности восприятия. Механическая память без выраженного снижения. На фоне поверхностного стремления контролировать собственные поведенческие и эмоциональные проявления, активного подчеркивания собственной просоциальности, бытовой и социальной состоятельности, категоричного отрицания каких-либо даже незначительных затруднений в жизни, преуменьшения имеющихся проблем с психическим здоровьем, преимущественным их психологизированием у подэкспертного выявляются признаки личностной примитивности, оскудненности с ограниченностью мотивацонно-потребностной сферы, узким кругом интересов, фиксированностью на отдельных значимых аспектах жизни. Декларация просоциальности, стремление к независимости и самостоятельности при способности ориентироваться в привычных бытовых вопросах и проблемах у подэкспертного выступают наряду с трудностями поиска конструктивных и гибких стратегий решения в новых и более сложных жизненных обстоятельствах, недостаточность критических и прогностических возможностей с опорой преимущественно на распространенные поведенческие штампы и стериотипы, собственные примитивные и несколько своеобразные критерии оценок, неспособностью к саморефлексии, что сочетается с подчиняемостью и зависимостью от мнения актуального, релевантного окружения, ситуативностью, а также эмоциональной неустойчивостью, возбуждаемостью, легкостью возникновения реакций раздражения. 

Комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «Параноидной шизофрении, эпизодический тип течения со стабильным дефектом, неполная ремиссия

<

данные изъяты>). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о свойственных ему с детского возраста грубых поведенческих расстройствах с выраженным негативизмом, жестокостью, немотивированной агрессией по отношению к окружающим в сочетании с эмоциональной холодностью, с присоединением рудиментарных бредовых идей, нарастанием психопатоподобных проявлений, что являлось причиной многочисленных госпитализаций в ПБ, а также неуклонное нарастание негативных изменений личности, лежащих в основе его социальной дезадаптации, что определяло оформление группы инвалидности и лишения его дееспособности в 1985 году. Однако в период пребывания ФИО1 в психоневрологическом интернате на фоне систематической терапии, у него отмечается положительная динамика, патохарактерологические и эмоционально-волевые расстройства нивелировались, упорядочилось поведение, с последующем восстановлением социально-бытового функционирования и способности к самостоятельному самообслуживанию, появились просоциальные установки и реальные планы на будущее (трудовая деятельность, улучшение своего социального функционирования). Данное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинического обследования, выявившего у подэкспертного характерные данного психического расстройства эмоционально-волевые нарушения в виде сглаженности, монотонности и однообразия эмоциональных реакций; некоторое снижение целенаправленности мышления, при отсутствии продуктивной симптоматики и клинических проявлений прогредиентности. Указанные нарушения не препятствуют его достаточной социальной адаптации на практически-бытовом уровне. В настоящее время психическое расстройство у ФИО1 не сопровождается острой психотической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубым нарушением логики суждений, аффективными колебаниями и эмоциональной неадекватностью; не препятствует самостоятельному социальному функционированию, он, в достаточной степени, социально адаптирован, самостоятельно обслуживает себя, распоряжается финансами, поддерживает личные контакты с родственницей, и поэтому может понимать значение своих действий и руководить ими. Суд доверяет заключению судебной экспертизы, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности, суду не представлены доказательства заинтересованности экспертов в результатах рассмотрения спора.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе заключение экспертов, приходит к выводу, что ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, заявление Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> интернат № Департамента труда и социальной защиты населения 

<

адрес> о признании гражданина дееспособным подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 285 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> интернат № Департамента труда и социальной защиты населения 

<

адрес> о признании гражданина дееспособным, удовлетворить.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес> (адрес пребывания: 

<

адрес>) дееспособным.

Решение может быть обжаловано или на него может быть принесено представление в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: